Froid et calcul: Pourquoi les entreprises ont décidé de cesser de récompenser les travailleurs loyaux

Il fut un temps, dans un passé pas si lointain, où le lieu de travail américain fonctionnait sous un accord implicite: les employés qui travaillaient dur à leur travail et restaient fidèles à une entreprise étaient récompensés par la sécurité d’emploi, des avantages pour la santé et d’autres avantages. Cette affaire est un exemple de ce qu’on appelle la norme de réciprocité — rembourser une bonté avec une autre — et la réciprocité est une composante universelle du code moral qui régit le comportement humain. Pourtant, dans le monde du travail d’aujourd’hui, la réciprocité opère avec moins de force.

En effet, explique Jeffrey Pfeffer, professeur à la Stanford Graduate School of Business, “Les contrats implicites sont violés quotidiennement dans le monde de l’entreprise. Non seulement les lieux de travail ne reconnaissent pas la loyauté et les contributions passées des employés, mais ils renient également ce qui a été promis implicitement ou explicitement, comme les pensions et les soins de santé des retraités.”

Pourtant, en dehors du monde du travail, la réciprocité est presque une réaction automatique, fondée sur l’attente sociale que les bonnes actions doivent être remboursées. Pourquoi, se demande Pfeffer, adhérons-nous toujours à cette norme dans nos vies personnelles mais pas au bureau?

Pour répondre à cette question, Pfeffer et le doctorant Peter Belmi, qui deviendra professeur adjoint à l’Université de Virginie à l’automne, ont mené cinq études pour déterminer si les gens se sentent moins obligés de rendre la pareille dans un contexte organisationnel que dans un contexte personnel, et si oui, pourquoi. “Nous voulions savoir pourquoi la réciprocité, qui est un impératif moral fondamental qui affecte une grande partie de notre comportement social, semble souvent faire complètement défaut sur le lieu de travail”, explique Pfeffer. La recherche a examiné comment les gens réagissaient aux faveurs dans les milieux d’affaires par rapport à la façon dont ils réagissaient dans les milieux personnels. Les types de faveurs que les gens ont reçues comprenaient des invitations au dîner, des raccompagnements depuis l’aéroport et des billets de loterie.

Les faveurs au travail sont plus calculées

Les résultats, qui seront publiés dans Academy of Management Discoveries, montrent qu’au travail, les gens prennent des décisions sur la réciprocité en fonction de l’importance du donneur de faveur pour eux professionnellement.”Les personnes opérant dans les organisations ont généralement un état d’esprit commercial, qui est plus calculatoire et orienté vers l’avenir prévisible. Ils ont tendance à prendre des décisions qui maximisent les avantages pour eux personnellement tout en minimisant les coûts “, explique Pfeffer. Lorsqu’ils décidaient d’accorder ou non des faveurs en milieu de travail, les participants à l’étude avaient tendance à être plus stratégiques et à calculer à propos de qui ils aideraient, en se basant sur l’importance que le bienfaiteur leur apporterait à l’avenir.

Les participants se sentaient également moins obligés de rendre des faveurs en milieu de travail, en partie parce qu’ils se demandaient si la motivation de la personne qui leur accordait la faveur était sincère et authentique.

En revanche, les études montrent que lorsque les gens reçoivent une faveur personnelle, leur motivation à rendre la pareille n’a rien à voir avec l’utilité future des autres. Dans leur vie personnelle, les participants étaient en fait plus enclins à rendre une faveur à ceux qui ne feraient probablement pas grand-chose pour eux à l’avenir. “Si vous me faites une faveur, en tant qu’être humain à un autre, je ressens une obligation normative de rembourser la faveur, même si vous ne me serez pas très utile à l’avenir”, explique Pfeffer. “Mais nous avons trouvé presque exactement le contraire dans un contexte organisationnel. Là, tout est question de calculs. Si nous ne pensons pas que le remboursement de la faveur nous profitera beaucoup à l’avenir, nous ne le ferons pas.”

Cela explique pourquoi les employeurs ne rendent souvent pas la loyauté et l’effort des employés réciproques — s’il n’y a aucun avantage potentiel pour l’entreprise, celle-ci n’a aucune raison impérieuse de lui rendre la pareille. “Cet état d’esprit calculatoire et tourné vers l’avenir signifie que nous ne devrions pas nous attendre à ce que les entreprises soient aussi fortement liées par des normes morales”, explique Pfeffer.

Ne pas échanger comporte des risques

Mais il y a des conséquences négatives pour les entreprises qui violent les obligations réciproques perçues. Des études ont révélé que lorsque les employés estiment que leur employeur ne respecte pas ce qui a été promis de manière informelle, ils sont plus susceptibles de cesser de travailler. La réciprocité est également importante dans l’établissement de relations de coopération, qui sont un élément clé du bon fonctionnement de l’organisation. Certaines études suggèrent même que les personnes qui estiment avoir été traitées injustement dans un cadre, comme le bureau, sont plus susceptibles de se livrer à un comportement déviant dans d’autres contextes.

Les entreprises seraient sages de construire des cultures moins calculatrices, dit Pfeffer, où l’accent est davantage mis sur la moralité et l’éthique, et où la norme de réciprocité opère toujours. “La recherche montre que lorsque les gens croient que des accords implicites ont été violés, ils sont plus susceptibles d’être insatisfaits, moins engagés, moins engagés dans le travail et moins productifs”, dit-il. “Il y a de lourdes conséquences à enfreindre ces normes, et pourtant nous les violons tout le temps.”

Cette histoire a été publiée à l’origine par Stanford Business et est republiée avec permission. Suivez-les @stanfordbiz.