Gardasil, Cervarix: Non Interchangeable
Avec l’homologation du vaccin Cervarix contre le virus du papillome humain de GlaxoSmithKline en octobre, nous aurons bientôt deux vaccins qui préviennent le cancer du col de l’utérus chez les femmes. Mais ils ne sont pas interchangeables, et cela pourrait entraîner des problèmes.
Cervarix devrait rejoindre Gardasil de Merck sur le marché américain en février 2010. Pour la première fois dans l’histoire des vaccins, nous aurons une situation dans laquelle deux vaccins concurrents ont des composants et des adjuvants très différents qui pourraient compliquer la décision des médecins en exercice — ainsi que des assureurs et des groupes d’achat — quant à celui à utiliser. Je pense que nous devons considérer les vaccins contre le virus du papillome humain (VPH) comme des exceptions aux règles habituelles “équivalentes et interchangeables” et envisager de stocker les deux. Les parents doivent être informés des caractéristiques de chaque vaccin et la décision d’utiliser l’un ou l’autre doit être prise avec un consentement éclairé.
La plupart des cliniciens savent que les deux vaccins protègent contre les sérotypes 16 et 18 du VPH, les causes dominantes du cancer du col de l’utérus. Mais Gardasil protège également contre les HPV-6 et -11, principalement associés aux verrues génitales, et a récemment reçu l’approbation pour une utilisation chez les hommes, ce que Cervarix n’a pas fait. Mais d’autres différences entre les deux vaccins sont moins bien reconnues, et je crois qu’elles s’avéreront importantes.
Bien que les deux vaccins soient fabriqués avec une technologie similaire utilisant des particules virales, Cervarix contient un nouvel adjuvant, l’ASO4, qui serait responsable de sa capacité à générer une plus grande réponse anticorps aux HPV-16 et -18, par rapport au Gardasil. Selon une comparaison en tête-à-tête réalisée par GSK, les titres moyens géométriques des anticorps neutralisants sériques variaient de 2,3 à 4,8 fois plus élevés pour le VPH-16 et de 6,8 à 9,1 fois plus élevés pour le VPH-18 après vaccination par Cervarix, par rapport au Gardasil, pour tous les âges (Hum. Vaccin. 2009;5:705-19).
Bien que cela ne soit pas prouvé, nous pourrions déduire de ces données que Cervarix pourrait offrir une protection plus durable contre les sérotypes 16 et 18 du VPH et, par conséquent, une plus longue durée avant qu’un rappel ne soit nécessaire. Les deux sociétés étudient la durée de protection avec leurs vaccins respectifs, et une étude qui vient d’être publiée a montré une efficacité et une immunogénicité soutenues de Cervarix jusqu’à 6,4 ans (Lancet 2009 Déc. 3 ). Pour les deux vaccins, nous devrions avoir des réponses avant que les vaccinés actuels ne commencent à perdre leur protection.
Les deux vaccins sont indiqués pour la prévention du cancer du col utérin et de la néoplasie intraépithéliale cervicale (NIC) de grade 1 à 3 due aux HPV-16 et -18, et de l’adénocarcinome cervical in situ. Cependant, Gardasil a également des indications pour la prévention des néoplasies intraépithéliales vulvaires et vaginales, ce que ne fait pas Cervarix.
Bien qu’il ne soit pas spécifiquement mentionné dans l’étiquette de Gardasil (www.merck.com/product/usa/pi_circulars/g/gardasil/gardasil_pi .pdf
En attendant, les données incluses dans l’étiquette pour Cervarix (http://us.gsk.com/products/assets/us_cervarix.pdf
Ces différences peuvent sembler légères, mais considérons un cas dans lequel une jeune femme qui a reçu Gardasil développe plus tard un cas de cancer du col de l’utérus dû au VPH-31. Pourrait-elle être très contrariée de ne pas avoir été informée qu’il existait un autre vaccin qui aurait pu l’empêcher? Inversement, un patient masculin ou féminin recevant Cervarix développe plus tard des verrues génitales, ou une femme développe une atypie cervicale associée au VPH-6 ou -11. Ces patients pourraient-ils également avoir le sentiment qu’on leur a refusé la chance d’avoir empêché ces résultats?
Qui décide quel vaccin est utilisé? Dans les établissements de soins gérés, la décision est souvent prise en fonction du coût lorsque les vaccins sont équivalents, mais qu’en est-il des vaccins contre le VPH lorsque les produits ne sont pas équivalents?
Il en va de même pour les groupes d’achat de vaccins gérés par les fabricants qui offrent des rabais à un nombre croissant de médecins participants qui signent des contrats imposant des limites strictes à la quantité de vaccins pouvant être achetés en dehors des marques spécifiées.
Cela n’était pas arrivé auparavant avec les vaccins: les deux marques concurrentes ne sont pas interchangeables. Je crois que les plans de santé et les groupes d’achat de vaccins doivent reconnaître ces facteurs et accorder une exception aux vaccins contre le VPH.
Je pense que nous devrions tous stocker les deux vaccins dans nos pratiques et expliquer les différences aux parents. J’ai l’intention de distribuer des brochures aux patients et aux familles et de les laisser choisir, avec des signatures confirmant le consentement éclairé. Je suis consultant pour GSK et Merck & Co. et ont partagé ces informations avec les deux entreprises.
Cela va être compliqué.
