GR Focus Review Le supercontinent Columbia revisité

Il y a un peu plus de 15 ans, une proposition transmise par Rogers et Santosh (2002) posait l’existence d’un supercontinent pré-Rodinia qu’ils appelaient Columbia. La conjecture a stimulé la recherche sur l’intervalle paléo-mésoprotérozoïque qui était; à notre avis, surnommé à tort “le milliard ennuyeux”. Compte tenu de la richesse de nouvelles informations sur le supercontinent, cet article examine attentivement les preuves paléomagnétiques utilisées pour reconstruire Columbia. Notre contribution représente un rapport de situation et indique que, malgré l’augmentation exponentielle des données disponibles, la connaissance de l’assemblage, de la durée et de l’histoire de la rupture du supercontinent est controversée. Les points communs des systèmes orogéniques de ~ 1,7–2,1 Ga dans le monde indiquent des changements majeurs dans la paléogéographie et la croissance de masses terrestres plus grandes. Il y a une discussion continue sur l’interconnectivité de ces systèmes orogéniques dans une image globale. Les arguments en faveur de Columbia avancent un âge de ~ 1500-1400 Ma pour un emballage maximal. Les données paléomagnétiques de nombreux cratons constitutifs pendant l’intervalle de 1500 à 1400 Ma peuvent être interprétées comme soutenant une masse terrestre importante, mais la cohérence de la proposition ne peut être démontrée de manière fiable pour des périodes antérieures ou ultérieures. L’une des avancées les plus intrigantes est l’apparente longue durée de vie des liens entre la Laurentia, la Sibérie et la Baltica qui pourraient avoir formé le noyau de la Colombie et de la Rodinia.