InfluenceWatch

Le Parti communiste des États-Unis d’Amérique (CPUSA) est un parti politique de gauche mineur aux États-Unis qui a été créé en 1921 à la suite d’une fusion forcée entre deux factions communistes rivales, chacune fondée en 1919. En 2014, il ne comptait que quelques milliers de membres et deux employés à temps plein travaillant dans un bureau de New York. Autrefois en marge de l’extrême gauche de la politique américaine, le CPUSA moderne s’engage dans une défense principalement conventionnelle de la politique et de la politique de gauche. “Les positions qu’ils prennent sont vraiment indiscernables des groupes sociaux-démocrates de gauche”, a déclaré l’historien Ron Radosh à la BBC en 2014. “Je ne sais même pas pourquoi quelqu’un y appartient.”De la fin des années 1930 à la fin de 1948, le CPUSA a exercé une influence mesurable au sein des factions de gauche du Parti démocrate et des grands syndicats associés au Congrès des Organisations industrielles (une organisation prédécesseur de l’AFL-CIO moderne), comme les Travailleurs Unis de l’Automobile (UAW). À la fin des années 1930, le nombre de membres du CPUSA atteignait 82 000.

La fusion de 1921 créant le CPUSA a été ordonnée par l’Internationale communiste (Komintern), une organisation entièrement contrôlée par le Parti communiste de l’Union soviétique (PCUS), la faction politique qui dirigeait la Russie soviétique (plus tard l’Union soviétique). Lors de son congrès fondateur, le CPUSA a déclaré “l’inévitabilité et la nécessité d’une révolution violente” et que le parti se préparerait à “l’insurrection armée comme seul moyen de renverser l’État capitaliste.”L’objectif à long terme de la CPUSA de renverser violemment le gouvernement américain et le capitalisme a été retiré en 1935, sur ordre du Komintern, en raison de l’inquiétude de l’Union soviétique face à la menace croissante de l’Allemagne nazie et du désir de former des alliances avec les nations capitalistes (comme les démocrates du New Deal du président Franklin D. Roosevelt aux États-Unis) contre le fascisme.

Tout au long de son histoire, jusqu’à la disparition de l’Union soviétique et de son parti communiste au pouvoir en 1991, la CPUSA continuerait d’adhérer à la politique étrangère de l’Union soviétique en ce qui concerne le moment de passer radicalement et brusquement de la participation (ou de l’antagonisme envers) les institutions politiques américaines traditionnelles. Parmi les exemples notables de changements d’alignement de la CPUSA sur la doctrine soviétique, citons la signature du Pacte nazi-soviétique Molotov-Ribbentrop en 1939, après quoi la CPUSA est passée de la coopération avec l’administration de FDR à l’hostilité à son égard; L’invasion de l’Union soviétique par l’Allemagne nazie en 1941, après laquelle le CPUSA a reçu l’ordre de revenir à son attitude coopérative envers le FDR et ses alliés; et le déclenchement de la guerre froide après 1945, lorsque le CPUSA a adopté une attitude contradictoire envers l’administration du président Harry Truman.

À partir de la fin des années 1920 et tout au long de la Guerre froide, la CPUSA et ses plus hauts officiers ont fourni une aide substantielle aux agences d’espionnage soviétiques espionnant les États-Unis, conduisant les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes à déclarer qu’il s’agissait “d’une cinquième colonne travaillant à l’intérieur et contre les États-Unis pendant la guerre froide.”Les archives soviétiques dévoilées après la Guerre froide ont révélé qu’entre 1971 et 1990, la CPUSA avait reçu des subventions de 40 millions de dollars de l’Union soviétique.

Fondation: 1919-1921

Le Parti communiste américain (PCUSA) a été créé en 1921 à la suite d’une fusion forcée entre deux factions communistes rivales aux États-Unis (le Parti communiste du Travail d’Amérique et le Parti communiste d’Amérique), tous deux fondés en 1919. Lors de sa convention de fondation / fusion, la CPUSA a affirmé “l’inévitabilité et la nécessité d’une révolution violente” et a promis de préparer “les travailleurs à l’insurrection armée” contre “l’État capitaliste.”

La fusion a été ordonnée par l’Internationale communiste (Komintern), une organisation supposément composée de partis communistes co-égaux de nombreuses nations qui était en réalité entièrement contrôlée par le Parti communiste de l’Union soviétique (PCUS) – la faction politique qui a dirigé la Russie soviétique (plus tard l’Union soviétique) de 1917 à 1991. La nouvelle organisation, adoptant initialement le nom de “Parti communiste d’Amérique”, a été rebaptisée en 1929 en Parti communiste américain.

En tant que membre du Komintern, le CPUSA était inféodé au gouvernement révolutionnaire communiste de l’Union soviétique. Les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes ont écrit que “dès le début, le parti russe dirigeait, pas seulement le Komintern”, et que le Komintern a évolué “en particulier sous Staline” pour devenir “un peu plus que l’instrument de l’Union soviétique pour diriger les mouvements communistes étrangers.”Les Américains ” croyaient que leur parti était en possession de la vérité scientifique” et “avaient non seulement une arrogance propre aux vrais croyants, mais aussi un engagement farouche envers l’Union soviétique comme source de cette vérité.”

L’historien Guenter Lewy a écrit qu’une “déclaration de principes” du Komintern de 1920 “imposait à tous les partis membres un système de discipline et de soumission strictes” et que les “partis nationaux dans les différents pays ne devaient être que des sections distinctes d’une armée révolutionnaire mondiale dirigée par un état-major général à Moscou.”En tant que tels, les dirigeants de la branche américaine “étaient fiers de leur adhésion fidèle” au “centre organisationnel du mouvement communiste” et manifestaient une “adhésion servile” au Komintern. Lewy cite une déclaration de 1925 de William Z. Foster, un dirigeant de longue date du CPUSA, qui proclamait: “si le Komintern se retrouve entrecroisé avec mes opinions, il n’y a qu’une chose à faire, et c’est de changer mes opinions et de s’adapter à la politique du Komintern.”

Racines socialistes

Avant de fusionner pour former ce qui est devenu le CPUSA, le Parti travailliste communiste d’Amérique (CLP) et le Parti communiste d’Amérique (PC) avaient eux-mêmes évolué à partir des factions d’extrême gauche du Parti socialiste américain et d’autres mouvements socialistes. Avec un objectif explicite de travailler au sein du système politique américain et des syndicats américains, le Parti socialiste d’Amérique avait atteint plus de 118 000 membres en 1912; le candidat socialiste Eugene V. Debs avait atteint 6% du vote populaire à l’élection présidentielle américaine de cette année-là.

Cependant, la Révolution bolchevique de 1917 en Russie a inspiré les socialistes les plus à gauche des États-Unis à adopter à la place l’objectif révolutionnaire de renverser l’État américain comme les bolcheviks l’avaient fait en Russie. Au début de 1917, les bolcheviks avaient transformé un groupe de seulement 11 000 membres en un mouvement qui prit le commandement à la fin de l’année. Le manifeste fondateur de 1919 de la faction du Parti communiste d’Amérique qui fusionnera plus tard dans le CPUSA se lisait comme suit: “Le communisme ne propose pas de “capturer” l’État parlementaire bourgeois, mais de le conquérir et de le détruire.”

Après 1917, certains socialistes américains de gauche (à ce stade effectivement communistes) ont d’abord essayé de prendre le commandement du Parti socialiste, de ses précieux journaux et de ses infrastructures. La faction modérée au sein du Parti socialiste, cherchant à conserver son engagement en faveur de la démocratie représentative et travaillant au sein du mouvement syndical, a réussi à repousser l’effort de prise de contrôle communiste. Mais le prix de cette victoire fut une forte baisse de soutien : alors qu’il comptait plus de 109 000 membres au début de 1919, le Parti socialiste en comptait un peu plus de 39 000 cet été-là.

Appartenance étrangère

L’un des facteurs qui ont conduit à la naissance du schisme de deux partis communistes américains différents en 1919 a impliqué des divergences d’opinion sur l’opportunité de tenter une prise de contrôle du Parti socialiste. Une autre ligne de faille se trouvait entre les factions nées au pays et nées à l’étranger du mouvement socialiste de gauche – y compris une très influente “Fédération de Russie” – chacune ayant sa propre organisation socialiste distincte basée sur une langue étrangère, non anglaise.

Les subdivisions de langues étrangères ont survécu à la fusion de 1921 qui a créé le CPUSA, avec environ 90% des premiers membres du parti étant nés à l’étranger. Les subdivisions en langues étrangères ont été abolies en 1925, mais la politique controversée a entraîné la perte de près de 50% des membres du parti en un mois. En 1929, les membres du parti parlant une langue autre que l’anglais représentaient encore environ les deux tiers du total. Ce n’est qu’en octobre 1936 que la majorité des membres de la CPUSA étaient des Américains d’origine autochtone.

Lénine exige du pragmatisme

À l’insu des deux factions communistes américaines, leur décision de lutter contre le gouvernement représentatif et les syndicats était en contradiction avec la politique du Komintern avant même leur fusion. En 1920, le révolutionnaire communiste russe Vladimir Lénine ordonna ce que les historiens Klehr et Haynes appelaient des “tactiques pragmatiques pour faire avancer la cause communiste” dans un “environnement non révolutionnaire” qui “était en conflit flagrant” avec la voie sur laquelle se trouvaient les factions naissantes du parti américain. Plutôt que d’essayer de détruire les syndicats non communistes, Lénine ordonna aux partis communistes de travailler au sein de ce qu’il appelait des “syndicats réactionnaires.”Et plutôt que de chercher à détruire les systèmes politiques démocratiques comme objectif principal, Lénine a exigé des partis communistes qu’ils participent aux élections.

Lors de la convention de 1921 fusionnant les factions rivales et créant ce qui deviendra plus tard connu sous le nom de CPUSA, les communistes américains adoptèrent également le cours tactique pragmatique exigé par le Komintern dirigé par Lénine. Cela représentait à la fois un brusque renversement de direction par rapport à la politique communiste américaine envers le travail organisé. Deux ans plus tôt, lors d’une grande grève de l’acier en 1919, les deux factions communistes concurrentes avaient dénoncé l’American Federation of Labor (AFL, un prédécesseur de l’AFL-CIO moderne) et le chef de son comité de grève, William Z. Foster, pour avoir poursuivi les préoccupations syndicales classiques telles que des salaires plus élevés, de meilleures conditions de travail et la reconnaissance du syndicat plutôt que de transformer le conflit en une “grève politique générale qui brisera le pouvoir du capitalisme et initiera la dictature du prolétariat.” Les factions communistes rivales s’étaient également engagées à détruire l’AFL. Pourtant, peu de temps après leur fusion, c’est nul autre que Foster qui est apparu comme un leader approuvé par le Komintern du mouvement communiste américain.

Approfondissant ses points pragmatiques en 1921, Lénine (via le Komintern) ordonna aux partis communistes subordonnés de ne plus mettre l’accent sur leur planification secrète et subversive d’une révolution imminente et de former à la place des partis politiques à la recherche de votes. En réponse aux nouveaux ordres de marche de Lénine, le CPUSA a déclaré “sans condition” et “sans réserves” qu’il commencerait à fonctionner ouvertement au sein du système politique.

Première décennie: Années 1920

En raison de sa subordination au Komintern et par extension à la direction de ce qui est devenu connu sous le nom d’Union soviétique, la première décennie du CPUSA (connu jusqu’en 1929 sous le nom de “Parti communiste d’Amérique”) a été marquée par des renversements soudains et radicaux de la doctrine.

En 1923, le CPUSA dirigé par de hauts dirigeants tels que William Z. Foster a commencé à travailler en coopération avec une coalition de socialistes et d’autres syndicats et organisations de gauche se dirigeant vers le soutien de ce qui allait devenir la candidature à la présidence américaine indépendante et de gauche de 1924 du sénateur américain du Wisconsin Robert La Follette. À l’époque, cet effort de collaboration avec la gauche américaine non communiste était pleinement conforme aux politiques de 1920-21 ordonnées par Lénine à travers le Komintern.

Lénine est mort en janvier 1924. Une rivalité sévère et finalement meurtrière pour le remplacer s’ensuivit entre les factions dirigées par Léon Trotsky et le futur vainqueur, Joseph Staline. Cela a déclenché plusieurs renversements et contre-renversements soudains des ordres soviétiques envoyés à la CPUSA.

La faction de Trotsky défend une position révolutionnaire de gauche dure et dénonce la politique du Komintern de travailler avec des non-communistes, critiquant en particulier le flirt du CPUSA avec le mouvement La Follette. Pour empêcher Trotsky de les déjouer de la gauche dure, le camp de Staline a réagi en modifiant la politique du Komintern afin que la nouvelle direction de la CPUSA soit de cesser ses contacts avec le camp de La Follette.

Tous ses rivaux à Moscou étant désormais opposés à la coopération avec La Follette, le CPUSA abandonna son alliance avec sa coalition et, lors des élections de 1924, il présenta William Z. Foster comme candidat à la présidence du CPUSA. Selon les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes, les “communistes passaient plus de temps à attaquer La Follette qu’à critiquer les candidats républicains ou démocrates.”Le ticket communiste a reçu environ 33 000 voix.

Mais en 1925, Staline ayant besoin de consolider différentes alliances politiques dans sa tentative de consolider le pouvoir, il ordonna au Komintern de reculer de nouveau dans la direction qu’il venait d’abandonner. Nicolaï Boukharine, un allié essentiel de Staline dans la bataille pour purger Trotsky, a favorisé un cours modéré pour le Komintern. Selon Klehr et Haynes, le “Komintern”, qui avait insisté sur la rupture avec La Follette, a regardé en arrière et a décidé que La Follette avait représenté un pas en avant pour l’Amérique.”Le CPUSA a de nouveau été invité à travailler au sein de syndicats non communistes et d’autres institutions de la gauche américaine.

Avec ce changement, lors de la convention du CPUSA d’août 1927, une faction dirigée par l’apparatchik du parti Jay Lovestone accède au pouvoir. Lovestone était un allié de Boukharine et du côté modéré et accommodationniste de la personnalité souvent divisée du Komintern. La bascule de 1925 dans la politique du Komintern a également conduit à des incursions communistes réussies dans d’autres organisations syndicales, telles que l’Union des travailleurs de la Fourrure et l’Union internationale des Travailleurs de la confection pour Dames.

Mais en 1928, Staline se disputait avec Boukharine, ce qui provoquait un nouveau renversement de la politique du Komintern, cette fois contre la modération de Boukharine et de ses alliés. Le CPUSA a reçu l’ordre de cesser de travailler avec des organisations non communistes et de construire à la place des institutions parallèles qui prépareraient la voie à la révolution anticipée et à la bataille pour vaincre le capitalisme. Staline est personnellement intervenu pour s’assurer que Lovestone, auparavant “favorable”, avait été expulsé de sa position de leader au sein du CPUSA et expulsé du parti lui-même.

Le flexible doctrinal William Z. Foster est de nouveau candidat à la présidence du CPUSA en 1928. Reflétant le retour en faveur de la rhétorique chaude de la gauche révolutionnaire, il a déclaré à une foule en liesse lors d’un rassemblement qu’un gouvernement “soviétique” était destiné à se lever aux États-Unis et que derrière lui se trouverait “l’Armée rouge pour imposer la dictature du Prolétariat.” Cette fois-ci, le ticket communiste a reçu un peu plus de 48 000 voix, soit un peu moins que les 268 000 du ticket du Parti socialiste.

Avant le renversement de la politique du Komintern en 1928, les militants syndicaux de la CPUSA avaient fait des incursions pour gagner de l’influence sur les Travailleurs unis des Mines (UMWA). Les nouvelles instructions militantes révolutionnaires du Komintern ont mis un terme au travail au sein de l’UMWA et ont conduit les communistes à créer un syndicat rival – le Syndicat national des Mineurs. Conformément à la politique de non-coopération, les communistes ont créé de nombreux autres syndicats alternatifs pour concurrencer les organisations syndicales non communistes établies.

Selon Klehr et Haynes, l’adhésion à la CPUSA a fluctué tout au long des années 1920 en réaction à la fois aux conditions économiques et aux directives inconstantes du Komintern. Une économie difficile et / ou des ordres de Moscou de coopérer au sein du système conduiraient à une augmentation du nombre de membres de la CPUSA, tandis que les conditions opposées réduiraient la liste des membres. Les historiens estiment que pas plus de 10 000 personnes environ étaient membres de la CPUSA pendant les années 1927-1930, avec les concentrations les plus fortes dans les grandes villes du Midwest et du nord-est telles que New York, Boston, Detroit, Cleveland et Chicago.

À Hollywood, selon Klehr et Haynes, les responsables syndicaux de la CPUSA ont également “frappé les salaires” car les acteurs, actrices et scénaristes ont rejoint la Ligue anti-nazie d’Hollywood (un front de la CPUSA) et les organisateurs communistes étaient une “force forte” dans de nombreux syndicats hollywoodiens, en particulier la Screen Writers Guild (maintenant la Writers Guild of America, West et Writers Guild of America, East).

Début de la “Décennie rouge” : 1929-1935

Le krach d’octobre 1929 des États-Unis. le marché boursier et la Grande Dépression qui a suivi peu de temps après ont conduit à la décennie la plus réussie du Parti communiste américain. Décrivant les manifestations organisées par les communistes dans les premières années de cette décennie et d’autres programmes, les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes ont qualifié le CPUSA d ‘”adversaire le plus audacieux et le plus visible du capitalisme américain” et soit la “seule” ou “l’option la plus efficace pour les Américains cherchant un moyen de protester contre les temps difficiles.

Les manifestations de la Journée internationale du chômage dirigées par le CPUSA en mars 1930 ont attiré environ 1 million de participants dans de nombreuses villes, une émeute lors de la manifestation de New York ayant fait 100 blessés (Klehr et Haynes écrivent que les manifestations étaient conçues pour générer des conflits avec les forces de l’ordre). Bien que les manifestations suivantes aient attiré des foules beaucoup plus réduites, le Comité national de campagne pour l’assurance-chômage dirigé par le CPUSA a enregistré 1,4 million de signatures pour une pétition demandant au Congrès d’adopter le programme. Dans de nombreuses villes, selon Klehr et Haynes, les militants du CPUSA se sont placés “à l’avant-garde” des efforts pour aider les pauvres, en menant des grèves des loyers et en luttant contre les expulsions.

Tactiques et leadership

Bien qu’il termine toujours loin derrière les socialistes lors de la course à la présidence des États-Unis de 1932, le candidat du CPUSA William Z. Foster a plus que doublé le total des voix du parti (par rapport à 1928) à plus de 102 000 voix. La place de vice-président sur le billet était détenue par James Ford, le premier candidat noir placé sur un billet national au 20ème siècle. La plate-forme CPUSA comprenait des planches soutenant l’Union soviétique, l’assurance-chômage et l’égalité des droits pour les Noirs Américains.

Le billet de 1932 a été approuvé par plus de cinquante intellectuels publics regroupés sous la Ligue des Groupes professionnels (l’une des nombreuses organisations du front CPUSA). Au cours du mois de septembre précédant les élections, plusieurs grands journaux ont publié une déclaration de l’ensemble du groupe louant les communistes comme le parti proposant la “vraie solution” de renverser le capitalisme et dénonçant même les socialistes comme “le tiers parti du capitalisme”.” Parmi les signataires figurent les écrivains John Dos Passos, Waldo Frank et Sidney Hook, qui deviendront plus tard des critiques de la CPUSA.

Un autre pamphlet de campagne publié par le groupe du front CPUSA pour les intellectuels a déclaré que les socialistes – en soutenant la démocratie – “aidaient indirectement le fascisme.”

La rhétorique intransigeante, reflétant le dernier changement d’attitude dirigé par Staline en 1928, était typique de la CPUSA au cours de la première moitié de la décennie. Pour la course présidentielle de 1932, Foster publie un livre de campagne intitulé Vers l’Amérique soviétique dans lequel il déclare qu’une guerre civile est nécessaire pour détruire le capitalisme et que l’objectif du CPUSA est de reproduire le régime à parti unique des communistes en Russie soviétique. En juillet 1933, le CPUSA a dénoncé le New Deal du président démocrate nouvellement élu Franklin Delano Roosevelt comme un pas dans la direction du fascisme, et même l’écrivain socialiste Upton Sinclair a été qualifié de “fasciste” après avoir remporté la primaire démocrate au poste de gouverneur en Californie en 1934.

De même, le “double syndicalisme” – l’effort acharné et conflictuel de la CPUSA pendant la première partie de la décennie pour concurrencer et remplacer les syndicats établis – a largement échoué. La Ligue de l’Unité syndicale (TUUL) était un groupe frontaliste de la CPUSA créé en 1929 dans le but d’éliminer ce qu’elle disait être la Fédération américaine du Travail “fasciste”. Mais parmi les échecs doctrinaux et tactiques de TUUL, il y avait trop de concentration sur les grands objectifs politiques (tels que l’adoption de l’assurance-chômage), ou même des objectifs révolutionnaires plus importants (établissement de gouvernements dirigés par les travailleurs) et trop peu d’accent sur les préoccupations fondamentales des travailleurs en matière de salaires et de conditions de travail. Lors des grandes grèves ouvrières américaines de 1934, les syndicats CPUSA / TUUL n’étaient pas un facteur majeur.

En 1934, Foster étant en mauvaise santé, Earl Browder est choisi comme chef de la CPUSA et le restera pendant la décennie suivante.

Front populaire: 1935-1939

La montée en puissance et la montée en puissance de l’Allemagne nazie tout au long de 1933 et jusqu’en 1934 ont commencé à alarmer le dictateur soviétique Joseph Staline, l’amenant à rechercher des alliés pour protéger l’Union soviétique. Considérant le gouvernement américain lui-même comme un allié potentiel, le nouvel agenda de Staline pour le CPUSA signifierait un autre tournant loin de la confrontation avec les syndicats américains et la gauche non communiste, et vers une ère de coopération sans précédent connue sous le nom de “Front populaire”.”Le résultat, selon les historiens Klehr et Haynes, a été que de “fin 1935 à 1939”, la CPUSA “a connu les plus grands succès de son histoire, pour ne plus jamais être égalée.”

Au cours de l’été 1935, le Komintern contrôlé par les Soviétiques adopta le Front populaire et ordonna aux partis communistes du monde de rechercher des alliances communes contre le fascisme avec des partis et des organisations non communistes de gauche. Le CPUSA a reçu l’ordre de faire cause commune avec le président Roosevelt contre ses ennemis politiques. Cette demande sans précédent a obligé le CPUSA à cesser son plaidoyer ouvert pour renverser le système politique américain et à coopérer avec la gauche dominante du système bipartite des États-Unis. En réponse, les communistes américains ont cessé de dénoncer Roosevelt comme le “principal organisateur et inspirateur du fascisme” et sa Maison Blanche comme le “siège central de l’avancée du fascisme”.”En 1938, le dirigeant de la CPUSA, Earl Browder, louait le FDR comme “le symbole qui unit les masses les plus larges de la majorité progressiste” et le président acceptait de devenir membre honoraire de la League of American Writers – un groupe culturel dirigé par la CPUSA.

Le Parti socialiste aux États-Unis a finalement refusé de rejoindre le Front populaire. L’historien Guenter Lewy a écrit que la naissance du Front populaire, sans doute un virage à droite idéologique de la part du CPUSA, s’est produite au moment où de nombreux dirigeants du Parti socialiste américain se déplaçaient à gauche et étaient de plus en plus hostiles à la direction brutale de l’Union soviétique par Staline. Bien que le CPUSA se soit tourné vers le soutien du FDR et du New Deal, les socialistes, y compris le chef du parti et candidat permanent à la présidence Norman Thomas, sont restés opposés aux deux. Vers la fin de la décennie, après avoir pris conscience de la brutalité du régime stalinien, Thomas dénonce à la fois le fascisme et le communisme comme des idéologies totalitaires et s’oppose au Front populaire créé par les Soviétiques.

Adhésion et succès électoral

L’adhésion au CPUSA a bondi après que le parti se soit aligné sur le FDR, passant de 30 000 en 1935 à 82 000 en 1938. Les historiens Klehr et Haynes ont identifié le “plus grand” succès de recrutement du parti au cours de cette période comme parmi les Juifs américains, en grande partie en raison de l’opposition apparemment intransigeante du CPUSA au nazisme. Après 1936, le soutien de l’Union soviétique au camp républicain de gauche (antifasciste) de la Guerre civile espagnole, contre les nationalistes soutenus par les nazis de Francisco Franco, a également aidé le CPUSA à recruter des radicaux de gauche américains, avec une augmentation notable du nombre de membres parmi les professionnels tels que les médecins, les avocats et les enseignants.

Les communistes ont également amélioré leur succès électoral après l’alignement sur le New Deal et le FDR. Le candidat à la présidence du CPUSA, Earl Browder, a refusé d’attaquer Roosevelt lors de l’élection de 1936 et a plutôt concentré ses critiques sur le candidat républicain Alf Landon. Bien que cela ait légèrement déprimé le total des voix du CPUSA pour le président, cela a accru l’influence du parti au sein de la politique traditionnelle. Par exemple, travaillant dans la politique du Parti démocrate, après 1935, plus d’une douzaine de membres infiltrés du CPUSA ont été élus à la législature de l’État à Washington. Dans le même temps, le Parti socialiste, incapable de servir d’aimant aux radicaux de gauche anti-nazis qui soutenaient le New Deal, a vu son vote présidentiel chuter de 80% en 1936 par rapport à quatre ans plus tôt.

Infiltration syndicale

Juste avant la politique qui a évolué vers le Front populaire, l’Union soviétique (à travers le Komintern) a dit au CPUSA de mettre fin à ses efforts infructueux pour concurrencer les syndicats non communistes et de recommencer à travailler au sein des syndicats non communistes. Le programme dit du “double syndicalisme” et ses syndicats “indépendants” contrôlés par le CPUSA ont été dissous en mars 1935.

En conjonction avec l’accent mis par le Front populaire sur l’accommodement du FDR et du New Deal, le CPUSA a réussi dans ses efforts pour infiltrer et influencer le mouvement syndical non communiste. La plus grande et la plus importante opportunité s’est produite en 1935 lorsqu’un dirigeant mécontent de la Fédération américaine du Travail a démissionné pour former le Congrès rival des Organisations industrielles (CIO) et l’a fait avec l’aide des anciens organisateurs de la Ligue de l’Unité syndicale (TUUL), le front du double syndicalisme récemment dissous de la CPUSA. À la suite de cette collaboration, Klehr et Haynes estiment qu’à la fin de la décennie, 40% des syndicats de CIO avaient “des liens communistes importants.”Le CIO vivrait dans les années 1950 et fusionnerait avec l’AFL rivale pour devenir l’AFL-CIO moderne.

Le Comité d’organisation des métallurgistes (SWOC) a été un succès important pour le travail du CPUSA au sein du CIO. Klehr et Haynes écrivent qu’à un moment donné, plus d’un quart des organisateurs du SWOC étaient affiliés au CPUSA, un responsable communiste secret servant de conseil au SWOC et occupant plus tard le même poste au CIO. Le SWOC a été le précurseur des Métallurgistes unis.

Les Travailleurs unis de l’automobile (UAW) ont été une autre source de succès précoce pour l’infiltration de CPUSA au sein du CIO. Les communistes ont occupé des rôles de direction lors de la “Grève assise” de décembre 1936 – février 1937 dans une usine de General Motors à Flint, dans le Michigan, qui a conduit à la reconnaissance de l’UAW par GM et Chrysler. La bataille pour le contrôle de l’UAW entre les dirigeants communistes et non communistes a pris fin lorsque l’ardoise de Walter Reuther, non communiste, a pris le contrôle de l’union dans les années 1940.

Klehr et Haynes estiment que les syndiqués représentaient 40 % des membres du CPUSA à l’apogée du Front populaire, la plupart d’entre eux étant issus de syndicats affiliés au CIO. D’autres syndicats remarquables avec des responsables de la CPUSA occupant des postes de direction à cette époque comprenaient le Syndicat des travailleurs des Transports et le Syndicat Uni des travailleurs de l’Électricité, de la Radio et des Machines.

Pacte nazi-soviétique: 1939-1941

Le Front populaire et la soi-disant “Décennie Rouge” pour le Parti communiste américain ont pris fin le 24 août 1939, avec l’annonce de la signature la veille du Pacte Molotov-Ribbentrop – un traité de non-agression entre le dictateur soviétique Joseph Staline et le dictateur nazi Adolf Hitler. Outre d’autres dispositions concernant la conquête de plusieurs nations européennes, l’accord stipulait que les anciens (et futurs) adversaires diviseraient le territoire de la République de Pologne. L’accord ouvrit la voie à l’invasion nazie de la Pologne le 1er septembre, conduisant à des déclarations de guerre contre l’Allemagne par le Royaume-Uni et la France, déclenchant la Seconde Guerre mondiale en Europe. Dans les semaines qui suivirent – et conformément aux termes de son accord avec Hitler – l’Union soviétique envahirait la Pologne par l’est et occuperait les États baltes et d’autres territoires.

Après l’attaque nazie contre la Pologne, le Komintern ordonna au Parti communiste américain de cesser son soutien au New Deal et de rompre ses alliances avec le FDR. Moscou a remplacé la politique du Front populaire du CPUSA qui s’était fermement opposée aux nazis et au fascisme et qui cherchait des alliances avec des capitalistes pour résister à Hitler depuis 1935 par une demande pour que le parti américain s’agite pour la neutralité dans la guerre entre l’Allemagne nazie et le Royaume-Uni et la France. Une fois de plus, le CPUSA a commencé à associer le FDR au fascisme, et les journaux contrôlés par le CPUSA ont déclaré que la Grande-Bretagne et l’Allemagne nazie étaient également mauvaises et ont déclaré que la Grande-Bretagne était “le plus grand danger pour l’Europe et toute l’humanité.”

Le brusque changement de cap de la CPUSA en ce qui concerne l’hostilité envers les nazis a gravement endommagé la réputation qu’elle s’était bâtie pendant les années du Front populaire. Les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes ont écrit que le Parti communiste américain avait “démontré qu’aucun de ses principes n’était aussi précieux que la loyauté à la politique étrangère de l’Union soviétique.”Beaucoup de groupes frontaux du parti opposés au fascisme se sont effondrés ou ont connu de fortes baisses d’adhésion. Klehr et Haynes ont rapporté que la National Lawyers Guild “a perdu la quasi-totalité de ses membres libéraux” et que la League of American Writers a perdu tant de noms importants que “son en-tête a dû être abandonné.”L’adhésion globale et l’influence politique dominante ont fortement diminué, les membres juifs étant en tête.

Browdérisme: 1941-1945

Retour du Front populaire

L’Allemagne nazie a abrogé le Pacte Molotov-Ribbentrop lorsqu’elle a attaqué l’Union soviétique en juin 1941. Les historiens Klehr et Haynes ont écrit que cela a amené la politique de l’Union soviétique et donc du Parti communiste américain sous son contrôle à passer encore une fois “d’une opposition intransigeante à l’implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale à un soutien dévoreur de feu à l’intervention américaine.”En décembre 1941, à la suite de l’attaque japonaise sur Pearl Harbor et de la déclaration de guerre aux États-Unis par l’Allemagne nazie, les États-Unis ont rejoint la guerre en tant qu’alliés des Soviétiques contre les Nazis.

Le CPUSA, dirigé par Earl Browder, a commencé à rétablir agressivement la politique du Front populaire, récupérant une partie du soutien et de l’influence qu’il avait gaspillés après l’accord nazi-soviétique.

L’historien Guenter Lewy a écrit que les syndicats contrôlés par la direction du CPUSA insistaient pour que tous les différends avec la direction soient résolus “sans interruption de la production” et développaient de meilleurs dossiers de “pas de grève” que les syndicats dirigés par des non-communistes. Browder lui-même a “fièrement accepté” l’étiquette de “briseur de grève.”Les syndicats qui cherchaient à faire grève pendant la guerre ont été étiquetés par les dirigeants du CPUSA comme des “agents d’Hitler.”

À la fin de la guerre, l’influence au sein du Congrès des Organisations industrielles (CIO) avait augmenté au point où près de 1,4 million de syndiqués (environ 25% du total) appartenaient à des affiliés du CIO dont la direction était alignée sur la CPUSA. Mais à ce stade, le CIO avait suffisamment dérivé dans le courant dominant du mouvement ouvrier américain pour que les factions du CPUSA au sein du CIO soient des alliés de la faction la plus centriste et la plus importante de l’organisation. Le CIO-PAC était devenu un donateur pour la réélection du FDR en 1944.

Le CPUSA a également commencé à travailler agréablement pour aider les démocrates et les non-communistes du centre gauche à gagner des bureaux politiques plus loin dans le scrutin. En 1944, il convainquit le Parti travailliste-paysan du Minnesota de fusionner avec les démocrates traditionnels. Et Klehr et Haynes écrivent que les membres du CPUSA étaient parmi les “plus fervents partisans” de l’ancien lieutenant-gouverneur de Californie Ellis Patterson (D) lors de sa campagne réussie de 1944 pour un siège au Congrès des États-Unis.

Se frayant un chemin dans le courant politique et syndical, en 1944, le nombre de membres du CPUSA avait doublé par rapport aux niveaux de 1941. Démontrant leur attrait, Guenter Lewy a écrit que “les fonctionnaires du gouvernement, les sénateurs, les membres du congrès, les généraux et les capitaines d’industrie ont soutenu les fronts communistes même lorsque la domination communiste n’était que faiblement déguisée.”

Les sacrifices consentis sur le champ de bataille et sur le front intérieur par le peuple de l’Union soviétique dans sa lutte contre Hitler ont également gagné des sympathies avec les Américains, sentiments qui ont aidé la cause du Parti communiste américain. Le sujet d’un numéro de mars 1943 du magazine Life faisant l’éloge du peuple soviétique était “La coopération américano-soviétique.”La police secrète oppressante du dictateur soviétique Joseph Staline (le NKVD) a été comparée favorablement par la Vie au FBI américain en tant que simple organisation ayant pour tâche de traquer les traîtres.

Brève abolition de la CPUSA

Alors que la période réussie de collaboration en temps de guerre avec le courant dominant des institutions américaines se poursuivait, le chef du Parti communiste américain, Earl Browder, a déplacé la CPUSA pour à la fois solidifier la dérive vers le centre et la renforcer. Lors d’un vote unanime de mai 1944 lors de sa convention, le Parti communiste américain s’est aboli et s’est reconstitué sous le nom d’Association Politique communiste (CPA). Le préambule de la nouvelle organisation réitérait son soutien au socialisme et au marxisme, mais louait également la Constitution et la Déclaration d’indépendance des États-Unis, les présidents et patriotes américains tels que Washington, Jefferson, Lincoln et Thomas Paine, et les “réalisations de la démocratie américaine.”

Plutôt que de chercher le renversement violent du capitalisme, une fois l’objectif du CPUSA, le CPA se tournerait vers “la famille des nations libres, dirigée par la grande coalition d’États capitalistes et socialistes démocratiques, pour inaugurer une ère de paix mondiale, d’expansion de la production et du bien-être économique.”Le CPA a promis l’expulsion comme punition pour les membres qui préconisaient de renverser le gouvernement américain ou de détruire ses institutions et était conçu pour fonctionner exclusivement au sein du système bipartite américain. Contrairement à la CPUSA, la CPA n’offrirait pas sa propre liste de candidats par des tiers.

Le motif de Browder pour créer le CPA était la conviction que les alliances en temps de guerre de la Grande-Bretagne et des Américains avec l’URSS démontraient que l’Occident capitaliste ne cherchait plus à détruire l’Union soviétique et que l’Europe occidentale serait probablement “reconstruite sur une base capitaliste bourgeoise-démocratique et non fasciste, et non sur une base soviétique. Il a déclaré que les communistes étaient “prêts à coopérer pour que ce capitalisme fonctionne efficacement.”La convention CPUSA / CPA de 1944 a eu lieu sous des photos du FDR, du Premier ministre du Royaume-Uni Winston Churchill et de Joseph Staline.

Guenter Lewy a écrit que Browder avait des raisons de croire que cette forte poussée vers le centre était conforme à ce que Staline souhaitait à ce moment-là, disant qu’elle “favorisait l’objectif de la Russie de renforcer l’alliance en temps de guerre.”Un an plus tôt, en mai 1943, Staline a apporté sa propre contribution à cette perception en abolissant le Komintern et en n’encourageant plus les alliés communistes internationaux tels que le CPUSA à chercher à renverser les gouvernements de leur patrie.

Mais un an plus tard, en mai 1945, la Seconde Guerre mondiale approchant de sa fin et la menace de l’Allemagne nazie pour l’Union soviétique éteinte, le besoin de Staline d’apaiser ses alliés de guerre était également en retrait. Selon l’interprétation de l’historien Guenter Lewy, Staline avait été “encouragé par la faiblesse affichée par Roosevelt et Churchill lors de la conférence de Yalta en février 1945” et avait adopté une nouvelle “ligne dure” qui visait ce qui allait devenir la guerre froide.

La nouvelle ” ligne dure ” conduit rapidement à l’abandon total de Browder et de son Association politique communiste. En avril 1945, un haut responsable du Parti communiste français a dénoncé la dissolution du CPUSA dirigée par Browder comme une “révision notoire du marxisme.”Selon Lewy, cela a été interprété par les membres du CPUSA / CPA comme une critique dirigée par Moscou, et les Américains ont répondu à l’allusion. Une réunion de juillet 1945 abolit à l’unanimité le CPA, rétablit le Parti communiste américain et prive Browder de ce pouvoir au sein du CPUSA.

Dans l’analyse de Lewy, la chute de Browder ” démontrait une fois de plus une dépendance totale à l’égard de leurs maîtres russes.”Les responsables du parti qui avaient à peine un an plus tôt soutenu à l’unanimité Browder dénonçaient désormais le “browderisme” comme une “dangereuse hérésie” et le “répudiaient lui et sa politique dans une orgie de confession et d’abaissement de soi.”En février 1946, Browder – ayant été qualifié d'” impérialiste social” par ses anciens alliés – a été purgé de la CPUSA.

Début de la Guerre Froide: 1945-1960

Après la renaissance du Front populaire pendant la Seconde Guerre mondiale, la force politique, syndicale et financière du Parti communiste AMÉRICAIN a atteint un autre point culminant au cours des premières années d’après–guerre – une ère réussie qui ne se répétera plus jamais. “Jusqu’en 1949, ont observé les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes, on pouvait raisonnablement considérer le parti communiste, en raison de sa force institutionnelle, de son influence politique, de ses objectifs totalitaires, de ses liens avec la politique étrangère soviétique et de sa dissimulation habituelle comme une menace pour la démocratie américaine.”Parmi les avantages cités figuraient un pouvoir financier sans précédent et “un pouvoir institutionnel à travers le mouvement ouvrier.”

Avec la dissolution du Komintern en 1943, la CPUSA n’avait plus de ligne d’autorité directe jusqu’aux ordres de l’Union soviétique. Mais Klehr et Hanyes, citant d’autres historiens et d’anciens communistes américains, définissent cette époque comme celle d’un “Komintern mental” pour la direction du CPUSA. Les membres du parti communiste américain ont continué à tirer leurs orientations politiques et tactiques du Kremlin, mais ont utilisé des moyens “indirects” pour les acquérir, tels que la lecture des rapports officiels des médias soviétiques et d’autres indices.

À la suite de la purge d’Earl Browder de la direction, le CPUSA nomma Eugene Dennis secrétaire général en 1946. William Z. Foster, en mauvaise santé, conserve son titre de président du parti, mais Dennis devient le commandant opérationnel. Dennis avait une expérience d’agent loyal et de longue date du Komintern, ayant représenté l’agence soviétique dans plusieurs pays et sous différents pseudonymes. Il a été décrit par Klehr et Haynes comme un “bureaucrate communiste exemplaire” et un “loyaliste de Moscou qui a abandonné Browder au bon moment.”

Troubles avec Truman

L’ascension du président démocrate Harry Truman au poste en 1945 a à peu près coïncidé avec la purge d’Earl Browder (et ses politiques modérées) de la CPUSA, la fin de la Seconde Guerre mondiale et les désaccords de politique étrangère avec l’Union soviétique qui sont rapidement devenus la Guerre froide. La coopération relativement pacifique entre la Maison Blanche et la CPUSA qui avait eu lieu pendant la guerre a pris fin car ces facteurs ont rapidement poussé Truman à entrer en conflit avec les syndicats et les factions politiques de gauche alignées sur la CPUSA.

Après la fin de la guerre, Truman fait face à une vague de grèves ouvrières. Truman réagit en imposant un contrôle fédéral sur les chemins de fer américains en 1946, cherchant à bloquer une grève des cheminots, amenant le chef d’un syndicat à annoncer que les travaillistes devraient faire campagne pour la défaite de Truman s’il était réélu en 1948. De même, des résolutions exigeant un parti politique séparatiste dirigé par des syndicats ont été approuvées lors des conventions du Congrès des Organisations industrielles.

Le sentiment de l’Américain moyen envers l’Union soviétique est devenu négatif après la Seconde Guerre mondiale lorsque le dictateur soviétique Joseph Staline a supprimé la démocratie dans les pays d’Europe de l’Est conquis par les Soviétiques et a commencé à les transformer en satellites communistes. Alors que cela se produisait, les responsables du gouvernement américain ont mis au jour les premières preuves d’espionnage américain pour l’Union soviétique.

Au même moment, les responsables du Parti communiste AMÉRICAIN soutenaient de plus en plus fermement Staline et dénonçaient les États-Unis pour leur impérialisme.

William Z. Foster déclara que les États-Unis avaient plus “d’objectifs impérialistes inclusifs” que n’importe quelle nation de l’histoire – pire encore que les nazis et le Japon impérial – et loua l’Union soviétique comme le seul obstacle à ces objectifs. Foster a accusé les communistes américains d’avoir une place unique dans la prétendue “crise mondiale” en tant que “hache qui doit être appliquée à la racine du mal”, et que “le pouvoir du capital financier, celui qui engendre le chaos économique, le fascisme et la guerre, doit être systématiquement affaibli et éventuellement brisé.”Un lieutenant d’accueil haut placé a vénéré la “grandeur et le génie” de Staline et la fonctionnaire féminine la plus en vue du CPUSA a fait l’éloge du dictateur soviétique comme “l’homme le plus aimé de la Terre.”

Ces tendances ont amené les Américains, y compris un nombre croissant d’Américains de gauche, à adopter une attitude beaucoup plus négative envers la CPUSA et ont conduit la CPUSA et ses alliés à devenir plus antagonistes envers Truman. Après des revers démocratiques lors des élections de 1946, y compris la perte du Congrès au profit des républicains, une coalition d’éminents démocrates libéraux de gauche, dont l’ancienne Première dame Eleanor Roosevelt, a formé Americans for Democratic Action (ADA) dans le but de pousser les démocrates à devenir un parti résolument anticommuniste et anti-Staline.

La scission du 3e Parti

La purge d’Earl Browder et son projet de faire travailler le Parti communiste américain au sein du système bipartite américain sous le nom d'”Association politique communiste” ont été suivis en novembre 1945 par Eugene Dennis qui a présenté la stratégie inverse, proposant la création d’un troisième grand parti politique comprenant une grande coalition de gauche dirigée par les syndicats et le CPUSA. Dennis a déclaré que la nation avait besoin de quelque chose de plus que la “veste droite à deux partis” et devrait être “en mesure d’avoir le choix en 1948 entre un Truman et un Dewey.”Ce plan aboutirait à la coalition du CPUSA et de ses plus proches alliés de gauche derrière la campagne du Parti progressiste de 1948 de l’ancien vice-président démocrate Henry Wallace.

Cependant, reconnaissant l’hostilité croissante envers le président Truman au sein des syndicats et d’autres circonscriptions de gauche au sein du Parti démocrate, Dennis garda initialement la possibilité de travailler une dernière fois au sein du système à deux partis si une coalition pouvait être créée pour remplacer Truman par Wallace comme candidat démocrate. Une grande partie de la direction des syndicats au sein du Congrès des organisations industrielles – y compris celles affiliées à la CPUSA – était d’accord avec le plan de garder les options ouvertes. Affirmant que le CPUSA n’était pas rempli de “sectaires irresponsables”, Dennis a critiqué le “lancement de tiers prématurés et non représentatifs.”

En 1947, Wallace était devenu le choix de la gauche anti-Truman, y compris la CPUSA et ses alliés du parti travailliste. Mais pendant la majeure partie de l’année, Wallace et ses partisans – y compris les principaux dirigeants du CPUSA – sont restés ouverts à la possibilité de limiter leur défi à Truman dans le processus de nomination du Parti démocrate. Une décision contre une contestation par un tiers était fortement poussée par la plupart des responsables du CIO et de la Fédération américaine du travail. Les républicains avaient pris le contrôle du Congrès lors des élections de 1946 et avaient adopté la loi Taft-Hartley sur le veto de Truman pour contester le pouvoir des syndicats et expulser les communistes du mouvement ouvrier. La possibilité pour un républicain de remporter la présidence en 1948 a laissé les patrons du travail inquiets qu’un défi présidentiel tiers de la gauche en 1948 courait un risque trop élevé de voler des voix au candidat démocrate.

En octobre 1947, l’Union soviétique a annoncé la création du Bureau d’information communiste (Kominform), un lien entre les partis communistes européens contre le soi-disant “impérialisme américain” et le Plan Marshall parrainé par les États-Unis pour aider à reconstruire les économies détruites de l’Europe. Le Kominform a également dénoncé les partis communistes français et italiens pour ne pas avoir pris le pouvoir après la libération de leurs nations des nazis.

Interprétant ces développements comme une directive implicite de l’Union soviétique de devenir plus conflictuelle envers les partis politiques américains conventionnels, les dirigeants de la CPUSA ont informé leurs alliés au sein des syndicats de soutenir un défi de la part de Wallace, même si le prix était la rupture des alliances que la CPUSA avait construites au sein des syndicats.

Wallace, bien que n’étant pas communiste, écouta le changement d’attitude de ceux qui étaient affiliés à la CPUSA et prit sa propre décision de poursuivre un défi de tiers. Cela a mis le feu à une confrontation déjà conséquente avec les communistes qui se déroulait à la fois au sein du Parti démocrate et du mouvement ouvrier américain.

L’anticommuniste Walter Reuther a remporté la présidence des Travailleurs unis de l’automobile (UAW) en 1946, mais les membres affiliés au CPUSA ont conservé leur place au sein d’une coalition plus large qui dirigeait le bureau exécutif du syndicat. Cela s’est terminé avec les élections de 1947 de l’UAW, au cours desquelles la faction anticommuniste de Reuther a remporté une large victoire et a entrepris d’éjecter les membres du CPUSA de tous les postes d’autorité au sein de l’organisation du travail. À la suite de la poussée du CPUSA pour que Wallace soit un candidat tiers, des élections et des purges similaires ont eu lieu au sein d’autres syndicats affiliés au CIO et du CIO lui-même. Klehr et Haynes écrivent que “quelques semaines” après la décision Wallace, le président du CIO, Philip Murray, avait “rompu l’alliance de centre-gauche” au sein de son syndicat et “entrepris de briser le dos de la position au sein du travail.”Le résultat de cette purge largement réussie a été une majorité anticommuniste – environ les trois quarts des syndicats membres du CIO – et une “minorité de plus en plus proche des communistes.”Les factions anticommunistes ont également été aidées par une disposition de la Loi Taft-Hartley qui obligeait les agents syndicaux à soumettre des déclarations sous serment indiquant qu’ils n’étaient pas communistes afin que leurs syndicats puissent demander réparation pour pratiques de travail déloyales devant le Conseil national des relations du travail.

Le défi Wallace a conduit à des secousses similaires au sein du Parti démocrate, alors que les Américains pour l’Action démocratique et d’autres factions anticommunistes de la gauche du centre – dont une dirigée par le futur vice-président démocrate et candidat à la présidence Hubert Humphrey – se disputaient avec les influences du CPUSA et réussissaient souvent à les éliminer.

Pressés de choisir entre Wallace d’une part, et de l’autre de conserver le pouvoir et les carrières obtenues au sein des syndicats et du Parti démocrate, seuls les alliés et membres les plus idéologiques du CPUSA abandonnèrent leurs positions dominantes pour s’en tenir à l’insurrection de Wallace. Cela a produit un rétrécissement du soutien de Wallace à une CPUSA de plus en plus stridente et à une base de gauche. Wallace a exacerbé la tendance par des gaffes en tant que candidat, notamment en défendant le coup d’État de février 1948 de l’Union soviétique contre le gouvernement démocratiquement élu de la Tchécoslovaquie.

Wallace perd gravement en novembre 1948 (avec son défi ” tiers” terminant quatrième avec seulement 2,3% du vote populaire), et Truman est réélu. La combinaison a permis au trio victorieux de Truman, du Parti démocrate et des dirigeants syndicaux anticommunistes de continuer et de gagner de manière décisive les batailles idéologiques en cours contre le CPUSA. L’échec de la campagne du Parti progressiste, selon Klehr et Haynes, a été une “défaite décisive” qui “a brisé le dos du communisme en Amérique” et au début des années 1960, laisserait le CPUSA “minuscule” et “isolé politiquement”, avec presque toute son influence dominante d’avant 1948 disparue.

Purges de chauvinisme blanc

Le Parti communiste américain a répondu aux échecs des élections de 1948 en s’allumant et en se blâmant mutuellement, les purges dites de “chauvinisme blanc” en étant l’exemple le plus destructeur.

Le CPUSA a été l’un des premiers mouvements politiques américains à majorité blanche à s’adresser de manière constante et délibérée aux Noirs américains. Cela a produit des rendements modestes mais réels à la fin de la Seconde Guerre mondiale, à laquelle plus de 10% des membres de la CPUSA étaient des Afro-Américains. Ce succès a coïncidé avec l’émergence après-guerre de mouvements de libération nationalistes en Afrique et dans d’autres nations coloniales anciennes et actuelles, ce qui a conduit certains membres de la CPUSA à spéculer sur la possibilité que les causes non blanches et les communistes soient une zone de croissance révolutionnaire méritant plus de temps et d’énergie.

Le potentiel des communistes non blancs s’est transformé en une arme de querelles internes après les échecs des élections de 1948. À partir d’octobre 1949, les dirigeants du CPUSA ont entrepris de purifier la position du parti concernant la libération des Noirs en purgeant les présumés racistes blancs de leurs membres. Une CPUSA “confuse et en colère contre la défaite politique et imprégnée d’une attente apocalyptique de la guerre mondiale et du fascisme en Amérique”, selon les historiens Klehr et Haynes “a sorti ses frustrations sur le chauvinisme blanc.”

Dans son livre Le communisme américain en crise: 1943-1957, l’historien (et ancien militant du CPUSA) Joseph Starobin a écrit que la chasse aux chauvins blancs “a détruit la vie de dizaines de milliers de personnes”, les dirigeants du CPUSA ayant été “rétrogradés de leurs postes pour des insultes réelles ou présumées.”Des mots tels que “blanchir” et “mouton noir” pourraient éveiller les soupçons car “les blancs et les noirs ont commencé à profiter de l’énorme arme que l’accusation de “chauvinisme blanc” leur a donnée pour régler leurs comptes, gravir les échelons organisationnels, se battre pour des emplois et exprimer des conflits de personnalité.”

Quand elle s’est finalement terminée, selon Starobin, les membres de la CPUSA qui l’avaient vécue se sont demandé ” s’ils étaient capables de telles cruautés les uns envers les autres alors qu’ils étaient une petite poignée de personnes liées par des idéaux sacrés, qu’auraient-ils pu faire s’ils avaient été au pouvoir?”

La “Peur rouge”

Alors que le pouvoir réel du Parti communiste américain en 1949 était très faible et en déclin, le pouvoir perçu du parti a été exagéré à la fois par le CPUSA et ses opposants les plus acharnés aux États-Unis. Selon Klehr et Haynes, les CPUSA “se voyaient et étaient perçus comme les représentants américains d’un mouvement international dirigé par l’Union soviétique.”Avec la plus grande armée du monde, des armes nucléaires, un ensemble d’États clients captifs en Europe de l’Est et des alliés supposés gagner ou déclencher des révolutions de la Chine à l’Afrique, l’Union soviétique de 1949 représentait une menace réelle, et ceux qui le reconnaissaient avaient tendance à attribuer à tort une partie de ce succès à la CPUSA.

Au début des années 1950, les Américains, par l’intermédiaire de leurs représentants élus, se sont mobilisés pour vérifier la menace supposée posée par la CPUSA. Ils voulaient que le communisme domestique soit brisé, selon Klehr et Haynes, même si “il n’était pas bien compris” qu ‘”il restait peu de choses à écraser.”La sévérité de cette réaction était cependant limitée, car les historiens ont observé que même “pendant le pic de l’anticommunisme populaire et officiel au début des années 1950, les manifestations publiques organisées, soutenaient ses alliés travaillistes assiégés, recrutaient de nouveaux membres (bien que peu nombreux), présentaient des candidats à des fonctions publiques (pas beaucoup d’entre eux non plus) et faisaient circuler des centaines de milliers d’exemplaires de ses journaux, brochures et livres.”

Au début de la guerre froide, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, a demandé et reçu des pouvoirs élargis pour enquêter sur les membres du CPUSA. À partir de 1948, certaines de ces informations, ainsi que des informateurs du FBI au sein du CPUSA, ont été utilisées dans la poursuite et la condamnation de plus de cent membres du Parti communiste américain en vertu de la Loi Smith, loi adoptée en 1940 qui a fait du crime fédéral de plaider pour le renversement violent du gouvernement américain. Parmi la première douzaine de poursuites figuraient le haut fonctionnaire de longue date William Z. Foster, l’actuel secrétaire général Eugene Dennis et le futur secrétaire général et candidat à la présidence Gus Hall.

Moins d’une décennie plus tôt, pendant la Seconde Guerre mondiale, l’Union soviétique étant un allié des États-Unis, les responsables de la CPUSA avaient soutenu l’utilisation des poursuites de la Loi Smith contre des rivaux de gauche opposés à l’effort de guerre. Klehr et Haynes écrivent que le CPUSA “a applaudi” la poursuite du chef du Parti socialiste (et candidat à la présidence) Norm Thomas parce qu’il s’est opposé à la guerre “pour des raisons pacifistes. Son collègue historien Guenter Lewy rapporte qu’en 1941, le Daily Worker (le journal du CPUSA) ” saluait la poursuite ” de 29 syndicalistes trotskystes (la plupart issus d’une Confrérie internationale de Teamsters du Minnesota) qui s’opposaient à la guerre.

La stratégie juridique des onze premiers accusés (moins Foster, qui avait été dispensé de poursuites en raison d’une santé déclinante) était de soutenir que le CPUSA ne favorisait pas le renversement du gouvernement américain et que la politique officielle du parti depuis les années 1930 était de promouvoir une voie démocratique vers la révolution. Comme preuve de son cas, le gouvernement a présenté l’expulsion d’Earl Browder du CPUSA (à la suite de son plaidoyer pour le travail au sein du système à deux partis) et le texte de publications marxistes-léninistes appelant à la révolution et toujours utilisées par le CPUSA. Les onze accusés ont été reconnus coupables en 1949 et ont été condamnés à des peines allant de 3 à 5 ans. Les condamnations ont été confirmées par la Cour suprême des États-Unis en 1951.

Les défendeurs ultérieurs de la Loi Smith CPUSA ont décidé de plaider leurs causes pour des motifs fondés sur le Premier amendement et ont obtenu plus de succès. américain. La décision Yates de la Cour suprême en 1957, annulant les condamnations des membres du CPUSA de Californie par la Smith Act, a entraîné de nombreuses juridictions inférieures à annuler ou à rejeter des affaires similaires. Klehr et Haynes écrivent qu’à la fin de la décennie, la loi Smith avait “cessé d’être une arme efficace” contre les membres du CPUSA, et que moins de la moitié des personnes condamnées sont jamais allées en prison (celles qui ont reçu de brèves peines).

Une attaque gouvernementale plus durable contre la CPUSA a été menée par les régulateurs d’assurance de l’État qui ont forcé la liquidation des programmes d’assurance à faible coût gérés par l’Ordre international des travailleurs, une filiale de la CPUSA. Les produits d’assurance avaient fourni à la partie une source de revenus importante.

Le Congrès américain a lancé plusieurs enquêtes célèbres sur le communisme à cette époque. Cependant, selon Klehr et Haynes, “une grande partie de l’histoire de la controverse communiste à Washington au cours des années 1950 n’était qu’indirectement liée à l’histoire du.”En 1950, U.S. Sen. Joseph McCarthy (R-Wisconsin) a lancé une enquête controversée et souvent imprudente alléguant une infiltration communiste de l’Armée américaine, du Département d’État américain et des plus hautes sphères du gouvernement américain. De plus, au début des années 1950, le House Un-American Activities Committee (HUAC) et le Comité de sécurité intérieure du Sénat ont enquêté sur l’influence communiste sur les syndicats, Hollywood, le gouvernement et d’autres coins de la vie américaine. L’enquête de la HUAC a révélé que des responsables du Département d’État américain avaient espionné pour l’Union soviétique dans les années 1930.

En 1954, le pic de la brève passion d’après-guerre pour la suppression de la CPUSA était passé. La fin de la guerre de Corée, le succès continu du Plan Marshall dans la reconstruction des économies de l’Europe occidentale et la prospérité au pays ont tous réduit l’anxiété de la Guerre froide que les Américains avaient accumulée concernant leur avenir et l’Union soviétique. Les accusations imprudentes du sénateur McCarthy ont été contestées par le président républicain Dwight D. Eisenhower, qui a pris ses fonctions en 1953. McCarthy a été censuré par les États-Unis. Sénat en décembre 1954 et largement dépouillé de son pouvoir de poursuivre sa croisade contre le communisme.

Khrouchtchev dénonce Staline

Le dirigeant communiste soviétique Joseph Staline est décédé en mars 1953. Il a été remplacé peu après par Nikita Khrouchtchev, qui a remplacé la ligne dure de la politique étrangère de son prédécesseur par une politique de “coexistence pacifique” moins antagoniste. Parmi d’autres réformes, il s’agissait de mettre fin à l’hostilité de l’Union soviétique envers le gouvernement communiste indépendant de Yougoslavie. Puis, en février 1956, alors qu’il s’exprimait dans ce qu’il entendait être une adresse secrète à la direction du Parti communiste de l’Union soviétique, Khrouchtchev dénonçait les purges, les meurtres et le “culte de la personnalité” imposés par Staline. Lorsque le gouvernement américain a obtenu une copie du discours de Khrouchtchev et l’a publié en juin 1956, il a porté un autre coup dur aux membres restants du Parti communiste américain.

Bien que les atrocités de l’ère stalinienne aient déjà été largement rapportées, la plupart des membres de la CPUSA avaient refusé d’y croire jusqu’à ce que Khrouchtchev reconnaisse la vérité. “Une fois que Khrouchtchev a donné la sanction de Moscou aux accusations contre le stalinisme”, ont écrit Klehr et Haynes, “Les communistes américains, sous le choc, ont soudainement vu des corps joncher le paysage.”

Le Daily Worker, le journal de la CPUSA, a publié le discours dans son intégralité. Après l’avoir lu, l’épouse du secrétaire général du CPUSA, Eugene Dennis, a écrit qu’elle a pleuré pour “un engagement de vie de trente ans qui a été brisé.”Elle était typique de beaucoup – à la suite des révélations de Khrouchtchev, les journaux du CPUSA se sont remplis de lettres et d’essais d’un mouvement trahi et en colère.

Le rédacteur en chef du Daily Worker John Gates, un loyaliste du CPUSA qui avait récemment été condamné et purgé une peine pour des violations de la Loi Smith, a dirigé une faction minoritaire au sein du parti promouvant des réformes qui orienteraient le parti vers une “route américaine vers le socialisme” qui dépendait plus longtemps des intérêts de l’Union soviétique. Les réformes de Gates furent contrées par le secrétaire général du CPUSA, William Z. Foster, et bientôt aussi par la Pravda, le journal d’État de l’Union soviétique.

Les Hongrois ont répondu au discours de Khrouchtchev en éjectant leur direction communiste de l’ère stalinienne et en revendiquant leur indépendance du Pacte de Varsovie contrôlé par les Soviétiques, se déplaçant efficacement pour sortir de derrière le Rideau de fer. L’Union soviétique a réagi en novembre 1956 par une violente répression militaire qui a tué des milliers de réformateurs hongrois et placé une nouvelle marionnette contrôlée par les Soviétiques à la tête de la nation. La faction CPUSA représentée par Gates dénonce l’assaut soviétique contre la Hongrie, tandis que Foster et sa faction l’approuvent.

Les membres du CPUSA les plus consternés par les révélations officielles soviétiques concernant Staline ont progressivement quitté le parti, laissant une plus grande concentration de partisans de la ligne dure alignés sur Foster pour repousser de moins en moins de réformateurs alignés sur Gates. Gates abandonna, démissionna du CPUSA en janvier 1958, puis fut officiellement dénoncé le mois suivant lors de la convention du parti. Cela a accéléré le départ des réformateurs de la CPUSA. Le rapport officiel d’adhésion à la CPUSA en 1958 n’était que de 3 000, soit une baisse de plus de 75 % par rapport à deux ans plus tôt.

Fin de la Guerre Froide: 1960-1991

En 1959, Eugene Dennis est remplacé à la tête du Parti communiste américain par Gus Hall. Hall occupera la direction du CPUSA jusqu’à sa mort en octobre 2000, une course couvrant les trois dernières décennies de l’existence de l’Union soviétique et du Parti communiste de l’Union soviétique, puis près d’une décennie au-delà. Hall était (jusqu’à la fin de l’Union soviétique elle-même) un partisan fiable de la politique de chacun de ses dirigeants, son favori étant Leonid Brejnev. Les archives soviétiques dévoilées après la Guerre froide ont révélé qu’entre 1971 et 1990, Hall et le CPUSA avaient reçu des subventions de 40 millions de dollars des Soviétiques.

Ère de la Nouvelle Gauche

Le petit Parti communiste américain qui existait dans les premières années des années 1960 était confronté à ce que les historiens Harvey Klehr et John Earl Haynes qualifiaient d ‘”Amérique confortable” où la politique radicale “semblait hors de propos.”Au milieu de la décennie et dans les années 1970, une gauche beaucoup plus radicale émergerait, mais le CPUSA, étant “vieux, fatigué et de plus en plus en décalage avec la vie américaine”, resterait mal positionné pour en profiter. Parlant du leadership de Hall, Klehr et Haynes rapportent que le CPUSA “a à peine profité de la plus grande recrudescence du radicalisme américain depuis la Grande Dépression.”

Le mouvement des droits civiques, le nationalisme noir, l’opposition à la guerre du Vietnam et d’autres causes politiques ont dynamisé la gauche aux États-Unis à partir du milieu des années 1960. Mais parallèlement à cette tendance, selon Klehr et Haynes, les radicaux américains avaient perdu leur attrait pour l’Union soviétique, qu’ils considéraient désormais comme un “pouvoir de statu quo”.”Les révolutionnaires communistes arrivistes et les mouvements dans des pays tels que la Chine, Cuba et le Vietnam étaient les nouveaux modèles à idolâtrer et à imiter pour beaucoup dans la Nouvelle gauche américaine, et une CPUSA profondément liée aux Soviétiques n’a pas profité de cet environnement.

Des dizaines d’organisations, certaines à tendance démocratique et d’autres violentes, ont émergé à la place, notamment Students for a Democratic Society, le Black Panther Party, le Weather Underground, le Mouvement ouvrier progressiste et le Parti socialiste des travailleurs. Brièvement et avec un succès modéré, le Parti socialiste des Travailleurs se développera assez fort pour obtenir 91 000 voix pour son ticket présidentiel américain de 1976 – ne se classant que huitième du vote populaire, mais toujours plus de 32 000 voix devant le ticket CPUSA à la neuvième place dirigé par Gus Hall.

Le CPUSA, en tant que l’un des nombreux participants à une coalition parfois idéologiquement diverse qui englobait plus que la gauche idéologique, a participé aux organisations qui ont créé les plus grandes manifestations contre la guerre du Vietnam. Et au sein des coalitions anti-guerre, le CPUSA occupait souvent une position idéologique solitaire et plus modérée. Là où le CPUSA préconisait autrefois des négociations entre les États-Unis et le Nord-Vietnam pour résoudre le conflit (un résultat souhaité par l’Union soviétique), le Parti socialiste des Travailleurs et d’autres membres de la Nouvelle Gauche ont exigé un retrait immédiat des forces américaines du Sud-Vietnam.

Le niveau d’impact de la CPUSA dans ces mouvements est une autre question. Même jusqu’au milieu des années 1970, le nombre de membres de la CPUSA est resté inférieur à 10 000. Et même si le nombre de membres atteignait brièvement 15 000 dans les années 1980, les dirigeants de la CPUSA se plaignaient toujours que leur petite base de soutien imposait des “limites à ce que nous pouvons faire ou contribuer. Selon Klehr et Haynes, le parti avait “boité pendant les turbulentes années 1960”, prônant des “alliances avec les libéraux-démocrates” et une “coexistence pacifique avec l’Union soviétique”.”Mais, le CPUSA avait survécu à la décennie, alors que presque toutes les organisations de la Nouvelle Gauche avaient brûlé à cause de leurs tactiques, de leur violence, de leur idéologie extrême et de leurs luttes intestines entre factions.

La “Fin du communisme”

Après l’expiration de la majeure partie de la Nouvelle Gauche, la politique, la tactique et l’efficacité du Parti communiste américain sont restées pour la plupart inchangées du milieu des années 1970 jusqu’à l’effondrement de l’Union soviétique. Allant dans le sens de ses alliances avec les libéraux-démocrates, le CPUSA a présenté son dernier candidat à la présidence indépendant (Gus Hall, pour la quatrième fois) en 1984 et, en 1988, a plutôt soutenu des candidats démocrates de gauche. Les membres et alliés du CPUSA étaient partisans et actifs dans la campagne présidentielle du démocrate Jesse Jackson et de sa Coalition Arc-en-Ciel.

En 1991, après l’effondrement du Mur de Berlin et la chute du communisme soviétique, Gus Hall a dénoncé le dirigeant soviétique Mikhaïl Gorbatchev pour avoir abandonné l’Union soviétique aux capitalistes et a refusé d’accepter que les peuples d’Europe de l’Est se soient retournés contre le communisme. Au début de 1990, il a accusé les Allemands de l’Est qui fuyaient vers l’ouest à travers le mur de Berlin renversé de chercher un “socialisme gadget” et de vouloir “des cassettes vidéo, des fours à micro-ondes, des ordinateurs, toutes sortes de gadgets.”Hall a prédit que les Allemands de l’Est changeraient d’avis.

Puis, lors d’une conférence de presse à Manhattan en 1991, il a déclaré aux journalistes qu’il cherchait un modèle de réussite communiste plus fiable pour remplacer l’Union soviétique. “Le monde devrait voir ce que la Corée du Nord a fait”, a-t-il déclaré. “À certains égards, c’est un miracle. Si vous voulez prendre de bonnes vacances, prenez-les en Corée du Nord.”

CPUSA d’après-guerre froide

Gus Hall est décédé en octobre 2000. Un rapport du Département d’État américain de 1989 estimait la taille de la CPUSA à pas plus de 5 000 membres. Ses dernières années à la tête du Parti communiste AMÉRICAIN ont coïncidé avec les premières années de la CPUSA sans lien avec les besoins de l’Union soviétique, mais Hall a continué à diriger le parti comme si peu de choses avaient changé: “Même les associés politiques ont parfois trouvé M. L’obéissance de Hall à l’Union soviétique était excessive “, rapporta la nécrologie du New York Times, “et ils se plaignirent, surtout dans ses dernières années, que ses opinions inflexibles et sa personnalité dictatoriale entravaient le parti et l’isolaient du monde politique plus large.”

En avril 2017, la CPUSA revendiquait 5 000 membres. Selon des estimations indépendantes, le nombre total de membres est généralement beaucoup plus bas que ce que prétendait le CPUSA. En 2014, la CPUSA comptait deux employés salariés travaillant dans un bureau de New York.

Le CPUSA moderne s’engage dans une défense principalement conventionnelle de la politique et de la politique de gauche.

“Les positions qu’ils prennent sont vraiment indiscernables des groupes sociaux-démocrates de gauche”, a déclaré l’historien Ron Radosh à la BBC en 2014. “Je ne sais même pas pourquoi quelqu’un y appartient. L’historien Harvey Klehr a déclaré au même intervieweur que la CPUSA était devenue “une secte, presque une secte” et qu’il avait cessé d’y prêter attention au début des années 2000 parce qu’elle était devenue “essentiellement hors de propos.”

Espionnage pour l’Union soviétique

Après la dissolution de l’Union soviétique et de son parti communiste, le gouvernement russe non communiste nouvellement constitué a brièvement ouvert l’accès à certaines informations auparavant secrètes concernant l’histoire de l’espionnage de l’Union soviétique. Ces documents, des informations publiées par un transfuge du KGB et des documents de contre-espionnage déclassifiés par le gouvernement américain (le projet “Venona”) ont révélé une longue histoire de hauts responsables du Parti communiste américain aidant les agences d’espionnage soviétiques à travailler contre les États-Unis. L’ampleur de l’espionnage montré par les rapports Venona produits aux États-Unis révèle l’implication de centaines de personnes de la CPUSA, à partir de la fin des années 1920 et jusqu’au début de la guerre froide.

Les révélations fournies par ces sources obligèrent les historiens américains à modifier sérieusement leur évaluation de la coopération de la CPUSA avec les efforts d’espionnage soviétiques. Les historiens John Earl Haynes et Harvey Klehr ont été parmi les premiers à examiner à la fois les archives soviétiques et les informations de Venona. Après avoir écrit au début des années 1990 que l’espionnage “n’était pas une activité régulière” de la CPUSA, les nouveaux faits révélés peu de temps après les ont amenés à subir ce qu’ils ont dit en 2006 était une “révision sérieuse”.”Dans leur livre de 1999 sur les documents de Venona, ils concluent: “la CPUSA était en effet une cinquième colonne travaillant à l’intérieur et contre les États-Unis pendant la guerre froide. Maurice Isserman, un autre historien cité par Haynes et Klehr, a écrit en 1999 qu’il était “parfaitement clair que l’Union soviétique avait recruté la plupart de ses espions aux États—Unis dans les années précédant et pendant la Seconde Guerre mondiale dans les rangs du Parti communiste ou parmi ses proches sympathisants – un effort auquel les hauts dirigeants du parti étaient intimement impliqués.”

Le CPUSA était impliqué dans des activités telles que le recrutement d’espions et de sources potentiels, la vérification des antécédents des personnes que les Soviétiques ciblaient comme sources potentielles, la fourniture de maisons sûres et de faux passeports, et la création d’entreprises et d’emplois pour fournir des couvertures aux espions soviétiques.

La personne la plus âgée de la CPUSA impliquée était Earl Browder, un officier de haut rang de la CPUSA pendant la plupart des années de coopération de la CPUSA avec les agences d’espionnage soviétiques, et le plus haut dirigeant (président) de la CPUSA de 1934 à 1945. Une note du KGB de 1946 crédite Browder d’avoir recruté 18 agents pour cette agence d’espionnage soviétique, et d’autres pour le GRU, la branche du renseignement militaire de l’Union soviétique.

Un autre document du KGB de 1942 représente une note d’Eugene Dennis au KGB, discutant du placement des membres du CPUSA au Bureau des Services stratégiques (OSS), précurseur de la Seconde Guerre mondiale à la Central Intelligence Agency des États-Unis. Dennis était alors le commandant en second de Browder à la CPUSA et remplacerait plus tard Browder en tant que secrétaire général de la CPUSA. De nombreuses années auparavant, Dennis avait été impliqué dans le placement de communistes au sein de l’OSS par Louis Budenz, un autre membre du CPUSA qui avait espionné pour les Soviétiques puis, à la fin des années 1940, était devenu un informateur du FBI.

“Earl Browder, Eugene Dennis et d’autres hauts responsables de la CPUSA “, écrivent Klehr et Haynes en 2006, “étaient non seulement au courant de la coopération avec les services de renseignement soviétiques, mais ils la supervisaient, la promouvaient et ordonnaient aux officiers subalternes du parti de les aider.”