Introduction

Notre intérêt pour la résilience est né de notre longue expérience dans le traitement des hommes et des femmes atteints de trouble de stress post-traumatique (SSPT), ainsi que de notre vaste recherche sur le trouble, qui couvrait l’évaluation du traitement, le diagnostic, la caractérisation biologique, l’étude interculturelle, l’épidémiologie, les facteurs de risque et le développement de mesures pour le SSPT et d’autres formes d’anxiété.

Parmi les mesures qui, selon nous, nécessitaient une présence plus forte dans le domaine de l’évaluation du SSPT, il y avait celle de la résilience. Bien que plusieurs échelles traitant des aspects de la résilience existent depuis un certain temps, elles n’ont pas réussi à pénétrer dans le monde de la pratique clinique. Dans nos études de traitement du SSPT, nous avons remarqué qu’en plus de réduire les symptômes du trouble, les sujets devenaient mieux capables de gérer le stress et semblaient devenir plus résilients.

Après une recherche de la littérature sur la résilience, qui a longtemps été fortement influencée par les contributions des spécialités de psychologie du développement et de pédopsychiatrie, nous avons sélectionné 17 domaines, comme indiqué dans le tableau 1 de notre publication en 2003, et développé une échelle de 25 items (Connor KM, Davidson JR. Dépression et anxiété 2003; 18:71-82). Ce rapport présentait des données psychométriques établissant la validité et la fiabilité de l’échelle (connue sous le nom d’échelle de résilience de Connor-Davidson ou CD-RISC), ainsi que décrivant brièvement chacun des 25 éléments (voir le tableau 2 de cette citation) et donnant des directives générales de notation. Cependant, le libellé complet de chaque élément et les instructions complètes ne figuraient pas dans le rapport et l’échelle ne peut pas être reconstituée adéquatement à partir des informations fournies dans cette publication.

Dans l’étude de validation originale, les scores moyens dans des populations spécifiques ont été rapportés comme suit:

Les versions à 2, 10 et 25 articles sont les seules à avoir été correctement testées et validées et sont les seules autorisées à être utilisées.

La littérature CD-RISC continue de croître: l’échelle a maintenant été traduite dans de nombreuses langues différentes et étudiée dans une variété de populations, y compris de grands échantillons communautaires, des survivants de divers traumatismes, des soignants de la maladie d’Alzheimer, des adolescents, des aînés, des patients en traitement du SSPT, des membres de différents groupes ethniques et cultures, et des groupes professionnels ou sportifs sélectionnés (par ex. étudiants universitaires, infirmières, travailleurs sociaux, médecins, personnel médical militaire, étudiants en médecine, missionnaires, joueurs de cricket). Le CD-RISC a été inclus dans des études de neuroimagerie fonctionnelle, des études utilisant le génotypage et des études évaluant les résultats du traitement. Les propriétés psychométriques du RISC se maintiennent dans presque toutes les études, bien que sa structure factorielle et son score moyen varient en fonction du réglage. Pour cette raison, nous ne recommandons pas de cotation séparée des sous-échelles de facteurs qui ont été initialement rapportées par Connor et Davidson, même si certaines constatations intéressantes ont été rapportées lorsque des facteurs ou des éléments spécifiques ont été sélectionnés (par exemple, Laff, 2008; Garcia-Izquierdo et al, 2009).