La co-rumination tamponne le lien entre anxiété sociale et symptômes dépressifs au début de l’adolescence

Échantillon

Les participants étaient des adolescents âgés d’environ 13 à 15 ans d’une ville de taille moyenne en Suède (avec une population d’environ 135 000 habitants), qui ont participé à une étude longitudinale à trois vagues. Les collectes de données ont eu lieu à l’école et en ligne avec environ 8 mois entre chaque moment. La première collecte de données a eu lieu en septembre 2010 (Temps 1), suivie de la deuxième mesure en mai 2011 (Temps 2) et d’une mesure finale en janvier 2012 (Temps 3). Nous avons initialement recruté 423 adolescents (205 filles; M âge = 14,05) composés d’élèves de 7e à 9e année d’une école. Les participants étaient répartis uniformément dans trois salles de classe par année. Environ 12,1% de tous les participants étaient des immigrants de première génération au début de l’étude, ce qui était légèrement inférieur à 14,7% dans l’ensemble du pays, selon les rapports officiels. Le taux de chômage (6%) et la proportion de ménages monoparentaux dans la communauté (5,1%) étaient similaires au reste du pays. Les revenus moyens étaient inférieurs d’environ 5 % à ceux du reste de la Suède.

Les participants initiaux ont à leur tour été invités à inviter trois amis proches en ligne (pas dans la vie réelle ou hors ligne) avec lesquels ils avaient des contacts fréquents pour participer à l’étude. Les amis en ligne étaient définis comme quelqu’un avec qui les adolescents avaient des interactions régulières plutôt qu’occasionnelles dans des paramètres en ligne uniquement, qui était une personne très importante dans leur vie, quelqu’un avec qui parler, avec qui passer du temps et avec qui faire des choses. De plus, ils pouvaient vivre n’importe où, ne devaient pas avoir le même âge et pouvaient être un garçon ou une fille. Les amis en ligne ne pouvaient cependant pas être un parent ou un adulte semblable à un parent, ni un frère ou une sœur. Le nombre moyen d’invités par les participants initiaux était de.13 pour le temps 1,.39 pour le temps 2, et.40 pour le temps 3. La majorité des relations en ligne étaient des relations de même sexe (65 à 73% au moment 1; 65 à 79% au moment 2 et 69 à 78% au moment 3). Tous les amis en ligne ont été à leur tour invités à participer à l’étude, 103 adolescents choisissant de participer au total. Les amis en ligne devaient confirmer la relation qu’ils entretenaient avec les adolescents cibles afin d’être inclus dans l’étude. Les informations sur la durée pendant laquelle ils étaient amis en ligne n’ont cependant pas été collectées. Avec l’échantillon initial, l’échantillon cible final comprenait donc 526 jeunes de 13 à 15 ans (358 filles; M âge = 14 ans.05), 72% des adolescents ayant déclaré des données sur toutes les variables de l’étude aux trois moments.

Procédure

Avant la collecte des données, les parents ont été informés de l’étude lors d’une réunion à l’école, à laquelle ils ont été invités par les enseignants. Le consentement passif a été utilisé, car les parents ont reçu une carte postale prépayée pour nous revenir s’ils ne voulaient pas que leur enfant participe (seulement 2% des parents l’ont fait). Les parents ont été informés qu’ils pouvaient retirer leur enfant de l’étude à tout moment.

Pour l’échantillon initial, les informations ont été recueillies au moyen d’une combinaison de questionnaires hors ligne et en ligne aux périodes 1 et 2, puis au moyen de questionnaires en ligne uniquement au moment 3. Le raisonnement derrière une combinaison de questionnaires en ligne et hors ligne aux périodes 1 et 2 était de raccourcir le temps que les participants devaient passer à remplir les informations à l’école, ainsi que de séparer les éléments se référant aux activités hors ligne et en ligne. Les questionnaires en ligne étaient donc axés sur des questions détaillées sur les activités et les amitiés exclusives en ligne des adolescents. De cette façon, nous avons évité les problèmes rencontrés par les études précédentes, où les adolescents étaient invités à se rappeler des informations sur leurs amis dans un autre contexte (par exemple). Au moment 3, cependant, les participants qui étaient des élèves de 9e année au moment 2 avaient commencé leurs études secondaires et avaient changé d’école. Afin de retenir le plus de participants possible dans l’échantillon, ainsi que de conserver la bonne volonté du directeur de l’école et du personnel, nous avons décidé de procéder à la collecte de données de la 3e vague en ligne – uniquement pour toutes les personnes impliquées. En outre, les questionnaires en ligne ont été signalés comme étant la méthode préférée de collecte de données par les participants. Il n’y avait pas de différences sur les principales variables de l’étude entre les participants qui ont rempli des questionnaires en ligne et hors ligne, par rapport aux participants en ligne uniquement.

Pendant la collecte de données à l’école, des assistants de recherche formés ont rendu visite aux adolescents dans leurs salles de classe pendant le temps scolaire. Les enseignants n’étaient pas présents. Les adolescents ont été informés des types de questions auxquelles ils répondraient et du temps nécessaire pour terminer les questionnaires. Ils ont également été informés que leur participation était volontaire et que s’ils choisissaient de ne pas participer, ils pouvaient faire autre chose à la place. On leur a garanti que s’ils participaient à l’étude, leurs réponses ne seraient jamais montrées à personne. Une fois que les adolescents ont rempli le questionnaire hors ligne à l’école, ils ont été invités à remplir la deuxième partie en ligne (tous les adolescents l’ont fait). Pour remplir le questionnaire en ligne, les adolescents ont reçu un e-mail comprenant un nom d’utilisateur, un mot de passe et un lien vers le questionnaire lui-même. Ils ont rempli la partie en ligne du questionnaire à leur rythme. Ils ont signalé le prénom et le nom de chaque ami en ligne, le sexe, l’âge et l’adresse e-mail, et les amis nommés ont reçu un lien de participation par e-mail à leur tour.

Pour les amis en ligne invités à participer via la méthode de la boule de neige, la procédure de collecte des données était identique à celle des cibles initiales, à l’exception du fait qu’ils ont rempli tous les questionnaires en ligne aux trois points de temps. Le consentement pour la collecte de données des amis invités a été obtenu de la même manière que pour les objectifs initiaux, sauf que les parents n’ont pas été initialement contactés via des réunions à l’école, mais ont reçu des informations sur l’étude directement par courrier. Ainsi, tout comme pour les cibles initiales, les parents nous ont contactés s’ils ne souhaitaient pas que leur enfant participe à l’étude (aucun des parents du sous-échantillon en ligne ne l’a fait). Aucun participant n’a été payé pour avoir participé à l’étude; cependant, tous les participants ont reçu deux cartes-cadeaux pour des billets de cinéma. Le Comité régional d’éthique a approuvé les procédures et mesures utilisées dans l’étude.

Mesures

Les moyennes et les descriptifs de toutes les variables de l’étude sont présentés dans le tableau 1. Les alphas de Cronbach font référence à des mesures brutes plutôt qu’latentes. Pour l’échantillon initial, les mesures sur l’anxiété sociale et les symptômes dépressifs ont été collectées hors ligne aux moments 1 et 2, tandis que les autres mesures ont été collectées via l’enquête en ligne. Au moment 3, toutes les mesures ont été collectées en ligne. Pour le sous-échantillon en ligne, cependant, toutes les mesures ont été recueillies en ligne à tous les points de temps.

Anxiété sociale

L’anxiété sociale non clinique a été mesurée à l’aide de questions sur les peurs dans différentes situations sociales. Cet instrument est une version modifiée du Questionnaire de Dépistage de la Phobie Sociale, qui a été créé à l’origine pour les adultes et ajusté pour les enfants et les adolescents jusqu’à l’âge de 18 ans (le SPSQ-C, ou Questionnaire de Dépistage de la Phobie Sociale pour les Enfants;). L’instrument mesure 8 situations sociales qui ont tendance à susciter de l’anxiété sociale, telles que “parler devant la classe”, “aller à une fête” et “être avec des camarades de classe pendant les pauses.”Les adolescents ont évalué leurs peurs sur une échelle de trois points allant de Aucune (1), Certaines (2), à beaucoup (3). L’alpha du Cronbach était.72 pour le temps 1,.78 pour le temps 2, et.84 pour le temps 3.

Co-rumination avec le meilleur ami en ligne

Huit questions sur la co-rumination ont été utilisées à partir du questionnaire révisé sur la co-rumination. La version originale révisée utilisait des questions sur la co-rumination des adolescents à propos de leurs problèmes avec leur mère. Dans cette étude, nous avons plutôt mesuré comment les participants cibles parlent de leurs problèmes avec leurs meilleurs amis. Les éléments mesuraient dans quelle mesure les adolescents discutaient généralement du moment où ils avaient un problème et de la façon dont ils en parlaient habituellement avec leur meilleur ami. Des exemples d’articles étaient: Quand j’ai un problème, “mon ami et moi en parlons longtemps”, “nous parlerons de chaque partie du problème encore et encore” et “nous parlons beaucoup de toutes les mauvaises choses qui pourraient arriver à cause du problème.”Les éléments de réponse étaient (1) Pas du tout vrais, (2) Un peu vrais, (3) Un peu vrais, (4) Principalement vrais et (5) Vraiment vrais. L’alpha de Cronbach pour cette échelle était.95 pour le temps 1,.96 pour le temps 2, et.95 pour le temps 3.

Symptômes dépressifs

Les symptômes dépressifs ont été mesurés avec une version raccourcie de l’échelle de dépression de l’enfant du Center for Epidemiological Studies (le CESD-10;), qui évalue les symptômes dépressifs tels que l’inquiétude, la tristesse, le désespoir, la léthargie et le manque d’appétit. La version abrégée comprend 10 questions basées sur une analyse factorielle réalisée sur l’échelle originale de 20 éléments et évalue les symptômes non cliniques. Les éléments de réponse n’étaient pas du tout (1), Occasionnellement (2), de temps en temps (3) et Souvent (4). Les participants ont été invités à réfléchir à la semaine écoulée. Des exemples d’éléments étaient: “À quelle fréquence vous êtes-vous inquiété de choses dont vous ne vous inquiétez pas habituellement”, “À quelle fréquence vous êtes-vous senti déprimé et malheureux” et “À quelle fréquence vous êtes-vous senti triste?”L’alpha du Cronbach était.81 pour le temps 1,.85 pour le temps 2, et.88 pour le temps 3.

Variables de contrôle

Qualité de l’amitié avec le meilleur ami en ligne

Les adolescents ont été invités à réfléchir au meilleur ami qu’ils avaient nommé (le 1er de leur liste de nominations). Ils ont ensuite été interrogés sur la qualité de l’amitié, comme l’indiquent 6 questions sur le soutien et la confiance perçus sur la base de l’échelle bien utilisée de Parker et Asher. Des exemples d’éléments étaient: “Mon ami me soutient lorsque j’ai une dispute avec mes parents / enseignants”, “Mon ami fait attention à mes sentiments” et “Mon ami se tient à mes côtés lorsque d’autres parlent de moi dans mon dos.”Les éléments de réponse n’étaient pas du tout vrais (1), Un peu vrais (2), Un peu vrais (3), Assez vrais (4) et Vraiment vrais (5). Les alphas de Cronbach étaient.90 pour le temps 1, et.91 pour les temps 2 et 3.

Stabilité de l’amitié avec le meilleur ami en ligne

Les données recueillies pour le 1er meilleur ami en ligne ont été recodées pour indiquer la stabilité de l’amitié dans le temps. Pour ceux qui n’ont déclaré aucune amitié stable sur l’un des points temporels, la variable de stabilité a été codée comme 0. Pour ceux qui ont déclaré le même ami d’un point temporel à un autre, ainsi que sur les trois points temporels, la variable a été recodée en tant que 1. 175 adolescents ont déclaré des amitiés stables soit du Temps 1 au Temps 2, soit du Temps 2 au Temps 3, soit sur les trois périodes. Trois cent cinquante et un adolescents n’ont pas déclaré d’amitiés stables. Ces chiffres sont similaires à ceux trouvés dans de nombreuses autres études longitudinales sur les jeunes adolescents, indiquant que le début de l’adolescence en général est une période d’amitiés instables.

Planifier les analyses

À l’aide du MPlus 7.0 logiciel avec la procédure du maximum de vraisemblance d’information complète (FIML) pour toutes les analyses, nous avons mené une série de modèles d’équations structurelles (SEM) pour évaluer les associations directionnelles entre l’anxiété sociale, les symptômes dépressifs et la co-rumination avec le meilleur ami en ligne, contrôlant la qualité de l’amitié et la stabilité de l’amitié avec le meilleur ami en ligne. La création de variables latentes nous a permis d’estimer les constructions en minimisant l’erreur de mesure, d’éviter la régression vers la moyenne et d’examiner la direction de la causalité entre toutes les variables de l’étude. De plus, lors de l’estimation des interactions latentes, la variance partagée (ou co-variance dans le temps) entre les variables de résultat aux moments 2 et 3 est prise en compte. Par conséquent, la modélisation des interactions latentes plutôt qu’observées (à l’aide de la commande XWITH) nous a permis de minimiser l’erreur de mesure de ces prédicteurs indépendants, ce qui a abouti à une estimation plus précise de l’effet d’interaction. Nous avons utilisé les indices d’ajustement du modèle suivants : l’erreur quadratique moyenne d’approximation (RMSEA) et l’indice d’ajustement comparatif (CFI). Valeurs RMSEA inférieures à.08 représente un ajustement acceptable, alors que les valeurs sont inférieures à.05 sont considérés comme un très bon ajustement. Valeurs CFI ci-dessus.95 sont considérés comme acceptables, alors que les valeurs supérieures à.97 sont considérés comme bon ajustement.

Identification du modèle CFA longitudinal

Avant d’être entrés dans les analyses, les éléments relatifs à l’anxiété sociale, à la co-rumination, aux symptômes dépressifs et à la qualité de l’amitié ont été répartis en faisant la moyenne des scores avec la méthode de mise à l’échelle à facteur fixe, où la variance latente était fixée à 1 et la moyenne latente à 0 (comme recommandé par). Les charges factorielles pour les parcelles variaient de.60–.82 pour l’anxiété sociale, .80–.90 pour les symptômes dépressifs, .88–.96 pour la co-rumination, et.82–.89 pour la qualité de l’amitié aux trois moments (p <.001).

Nous avons ensuite testé si les constructions longitudinales étaient les mêmes pour toutes les occasions de mesure. Les différents niveaux d’invariance sont pris en charge si les changements d’ajustement du modèle d’un niveau d’invariance inférieur à un niveau d’invariance supérieur sont mineurs. Les résultats sont présentés dans le tableau 2. Tout d’abord, nous avons identifié un modèle nul d’indépendance (selon). Ce modèle nul ne suppose aucune attente de changement dans les variances ou les moyennes de nos constructions sur tous les points temporels. Comme on pouvait s’y attendre, le modèle null avait un mauvais ajustement. Deuxièmement, nous avons ajusté un modèle à invariance configurale aux données, dans lequel le modèle attendu des charges était spécifié à chaque point temporel et les variances résiduelles étaient corrélées à tous les points temporels. Comme le montre le tableau 2, ce modèle avait un ajustement approprié. Troisièmement, nous avons ajusté un modèle d’invariance factorielle faible à nos données, où les charges de chaque indicateur étaient définies de manière à être égales entre les points temporels. Ce modèle a montré un ajustement acceptable, ce qui indique que les constructions longitudinales utilisées dans notre modèle de base étaient les mêmes sur les trois points temporels. De plus, la FCI n’a pas augmenté avec plus de.01, qui est considéré comme supportant le niveau d’invariance. Enfin, nous avons adapté un modèle d’invariance forte, où toutes les interceptions sont spécifiées pour être égales entre les points temporels. Le changement de CFI n’était pas acceptable, et nous avons donc utilisé le modèle d’invariance faible pour des tests plus approfondis.

En ajoutant les relations structurelles

Après avoir ainsi identifié le modèle de mesure, nous avons ajouté des relations structurelles entre les variables latentes. Les stabilités, les chemins décalés croisés et les co-variances dans le temps entre toutes les constructions à chaque point temporel ont été ajoutés au modèle. Les résultats de ce test omnibus sont présentés dans la partie la plus basse du tableau 2. Le modèle a montré une amélioration de l’ajustement et a donc été jugé acceptable. Ce modèle a ensuite été utilisé dans toutes les analyses ultérieures comme modèle de référence.