La Doctrine du Capitaine du Navire

Il m’appelait Che GuevaraCommonly

Communément appelé “el Che” ou simplement “Che”.

L’implication était que j’étais trop à gauche avec des penchants libéraux, tout en travaillant dans les confins raréfiés de l’un des derniers bastions de l’aristocratie au sang bleu – la chambre à cœur ouvert.

Hommage ici n’est pas une question à option ou à choix multiples – c’est prévu.

Toutes les plaisanteries mises à part – et bien sûr plus à venir – nous étions à la fin d’une discussion sur le principe du “capitaine du navire”, et comment il s’applique au chirurgien cardiaque dans la salle d’opération.

Cela a commencé lorsqu’un technicien de gommage a mentionné une réunion du personnel impliquant essentiellement que le chirurgien ne devrait pas être considéré comme le capitaine du navire en termes d’autorité qu’il dénote. Fondamentalement, c’était un mème “défendez-vous – et ne vous laissez pas intimider par le chirurgien”.

Alors que l’on pourrait être étourdi à l’idée que cette nouvelle interprétation se prête à une sorte d’émancipation de l’empire maléfique de la violence psychologique et du dénigrement médiés par les médecins – elle mélange des pommes et des oranges pour ainsi dire – et potentialise la possibilité d’une dissidence ou d’une confrontation inexcusables dans la salle d’opération – où un tel comportement peut entraîner des conséquences négatives pour le patient à portée de main.

En termes simples, il ne donne à personne dans la salle (MD ou autre) le droit d’ignorer les directives du médecin en charge du dossier. Vous pouvez ressentir le besoin de protéger vos sentiments, mais la plus grande préoccupation devrait toujours être – comment votre réaction à un commentaire négatif dans la salle d’opération ou pendant un cas – comment votre réaction – peut-elle nuire ou faire dérailler le déroulement de l’opération?

” L’Aide”

Si brièvement – nous définissons “La Doctrine du capitaine du navire”

Il y a cinquante ans, la Cour suprême de Pennsylvanie a établi un précédent judiciaire concernant la responsabilité des médecins dans les affaires de faute professionnelle médicale qui a ensuite été suivi par la plupart des tribunaux du pays.

La doctrine du “capitaine du navire”, telle qu’elle est devenue connue, a établi qu’un chirurgien était responsable de toute conduite négligente dans la salle d’opération, tout comme le capitaine d’un navire est responsable des actions de son équipage.

Cette doctrine a été modifiée depuis lors, mais reste une référence importante pour les avocats des demandeurs et de la défense impliqués dans une faute professionnelle médicale. Les précédents juridiques en matière de malversations médicales décrivent les responsabilités des neurochirurgiens envers les autres médecins, infirmières, résidents et personnel de soutien à l’intérieur et à l’extérieur de la salle d’opération. La connaissance de ces précédents aidera le neurochirurgien à anticiper les situations où la responsabilité pour faute professionnelle peut survenir et guidera le comportement de la pratique pour limiter l’exposition à la responsabilité.

Discussion

Dans la plupart des États où un patient porte plainte pour négligence contre un médecin, le patient doit établir les éléments standard d’une affaire dite “délictuelle”. Un délit est une violation d’une obligation imposée par la loi à un individu. En cas de faute professionnelle médicale, les éléments de ce délit comprennent: l’existence d’une obligation envers le patient, un manquement à cette obligation et un lien de causalité entre le manquement à cette obligation et les dommages subis par le patient.

En 1949, la Pennsylvanie est devenue le premier État à aborder cette question lorsque la Cour suprême de Pennsylvanie a statué sur l’affaire McConnell v. Williams. Dans cette affaire, le tribunal a déterminé que le Dr Williams pouvait être tenu responsable des dommages subis par un nourrisson qu’il venait d’accoucher même si les dommages n’étaient pas directement causés par lui, mais plutôt par un stagiaire qui l’assistait (le stagiaire a appliqué du nitrate d’argent sur les yeux du nourrisson pendant que le Dr Williams assistait à l’hémorragie de la mère du nourrisson).

La cour a estimé que “inau cours d’une opération until et jusqu’à ce que le chirurgien quitte cette pièce à la fin de l’opérationhe il est sous la même charge complète de ceux qui sont présents et qui l’assistent que le capitaine d’un navire sur tout à bord, et qu’un tel contrôle suprême est en effet essentiel compte tenu du haut degré de protection auquel a droit un patient anesthésié et inconscient…

Cependant

La Cour suprême du Wisconsin a récemment refusé de tenir le chirurgien responsable d’un nombre incorrect d’éponges comme suit: “capitaine du navire” dans la salle d’opération d’un hôpital.

Un coussinet de laparotomie a été laissé à l’intérieur du patient pendant la chirurgie de la vésicule biliaire. Il a dû être retiré deux mois et demi plus tard. Le patient s’est complètement rétabli, mais a poursuivi en justice et a reçu 150 000 $.

La responsabilité de l’hôpital était limitée par la loi de l’État à 50 000 $, de sorte que le patient a essayé de récupérer le reste auprès du chirurgien en tant que “capitaine du navire.”

Le chirurgien ignorait que le nombre d’éponges était incorrect.

La cour a statué que le comptage des éponges, des aiguilles et des instruments relevait strictement de la responsabilité des infirmières en circulation et des frotteurs, qui étaient des employés de l’hôpital.

Res Ipsa Loquitur

Res Ipsa Loquitur est l’expression latine d’une doctrine juridique traditionnelle à laquelle les tribunaux se tournent souvent dans les affaires de salle d’opération.

Cela signifie “Laissez la chose parler d’elle-même.”

Lorsqu’un événement se produit qui ne se produit généralement pas sans que quelqu’un ait fait preuve de négligence, la partie lésée n’a pas à prouver que les défendeurs ont fait preuve de négligence.

Un exemple serait celui d’un patient tombant de la civière ou de la table. Cet événement ne peut se produire sans que quelqu’un soit négligent.

S’appliquera-t-il au “Capitaine du navire” ?

Douteux, s’il est déterminé qu’il n’était pas directement impliqué.

Alors, Qu’Est-Ce Que Tout cela Signifie?

Eh bien, d’une part, cela NE signifie PAS que le chirurgien n’est pas responsable au cours d’une opération. Bien sûr qu’ils le sont.

Seront-ils des secousses? Sûrement.

Devraient-ils l’être? Probablement pas.

Pouvez-vous y faire quelque chose? Bien sûr – mais APRÈS l’affaire – et hors de la salle d’opération.