La dure vérité: Les collèges américains sont des entreprises et les prêts étudiants paient les factures
Le 8 mai 2013, les étudiants de Cooper Union sont entrés calmement dans le bureau du président et ont élu domicile. Ils ne sont pas partis pendant les 65 jours suivants.
Le sit-in de plusieurs mois, parfois appelé Occupy Cooper Union, a été organisé pour protester contre la décision de l’école d’imposer des frais de scolarité – ce que l’école n’avait jamais fait depuis sa fondation en 1895. Cet automne, pour la première fois depuis la création de l’école d’arts et d’ingénieurs, ses étudiants devront assumer eux-mêmes une partie de leurs frais de scolarité.
Voici la dure vérité: les collèges sont une entreprise.
Andrew Rossi, surtout connu pour le documentaire journalistique Page One, a écrit, réalisé et produit un nouveau documentaire sur l’importance croissante des principes de gestion capitaliste dans les collèges et universités américains.
La décision de Cooper Union de facturer les frais de scolarité et ses conséquences sont au cœur de Ivory Tower, un documentaire sorti en DVD le 30 septembre.
Ivory Tower jette un regard sur les universités et leur transformation des fournisseurs d’éducation en entreprises commerciales qui s’efforcent d’être les plus grands et les meilleurs fournisseurs de “l’expérience universitaire”.
La concurrence entre ces établissements d’enseignement supérieur a eu un effet néfaste sur ceux qu’ils sont censés servir. Des programmes moins rigoureux aux prix des frais de scolarité plus élevés, les universités ont changé la façon dont les Américains pensent de l’éducation. Les étudiants sont maintenant des consommateurs et les présidents d’université sont des PDG supervisant les multiplex de l’expérience collégiale. Afin de payer cette expérience, les étudiants contractent en moyenne environ 30 000 loans de prêts étudiants. La dette étudiante globale aux États-Unis a maintenant dépassé 1tn de dollars.
Même Cooper Union, qui était basée sur la conviction que l’enseignement collégial devait être ouvert et gratuit pour tous et était capable de fournir une éducation gratuite pendant plus de 150 ans, n’a pas pu s’en sortir indemne.
Les problèmes de l’école ont commencé en 2006 avec un prêt de 175 millions de dollars contracté par le conseil d’administration pour construire un nouveau bâtiment au 41 Cooper Square, juste en face des installations existantes de l’école. Le projet a coûté environ 1 000 $ le pied carré.
Alors que l’école peine à rembourser le prêt, elle est venue avec une nouvelle façon de gagner cet argent: les frais de scolarité. L’école couvrira toujours la moitié de son prix d’autocollant de 40 000 $, laissant aux étudiants le soin de comprendre comment couvrir le reste. La première fois que la question de la tarification des frais de scolarité a été soulevée en 2012, les étudiants l’ont qualifiée de trahison. Même les diplômés, qui ne seraient pas affectés par la décision, ont pris une position ferme contre la proposition qui, selon eux, sapait tout ce que l’école défendait.
Le bâtiment n’est cependant pas à l’origine de tous les problèmes de l’école. Cooper Union a également fait des investissements imprudents.
L’école a utilisé une partie de son prêt pour investir dans des fonds spéculatifs, qui ont souffert de la crise financière.
Lorsque Rossi lui a demandé si de tels investissements étaient judicieux, le président de Cooper Union, Jamshed Bharucha, n’a pas exactement eu de réponse.
” Tu sais, je ne suis pas une personne investie. Je veux dire, je suis … “, dit Bharucha en se déplaçant sur son siège. “Je suis doué pour les budgets, mais je ne suis pas un investisseur. Étaient-elles des décisions risquées? Eh bien, on peut se demander s’ils l’étaient ou non, mais il ne fait aucun doute qu’un prêt est un challenge Oui, un défi pour l’institution de rembourser.”
Pour la plupart des étudiants, la partie la plus difficile à avaler est que Bharucha continue de toucher un salaire énorme.
“Je crois que la présidente de Harvard gagne 899 000 dollars et qu’elle supervise 12 000 professeurs, 21 000 étudiants et une dotation de 30 milliards de dollars”, lui dit Rossi dans Ivory Tower.
Bharucha hausse les épaules. “Elle n’a pas une fraction des problèmes que nous avons”, lance-t-il aux caméras un sourire serré, porte-monnaie ses lèvres et secoue la tête. “Pas une fraction des problèmes que nous avons.”
Suivant la situation à Cooper Union, Rossi se penche sur le tableau d’ensemble des universités en concurrence pour plus d’étudiants, plus de consommateurs pour payer leur produit et, par conséquent, financer leur croissance avec plus de 1 tn de dette étudiante. Alors que les présidents d’université deviennent PDG de l’éducation et que les universités prospèrent, les étudiants souffrent et sont lestés par la dette.
“C’est comme un courtier en prêts hypothécaires à risque qui vous a arnaqué et vous a incité à acheter une maison que vous ne pouviez pas vous permettre”, explique Peter Thiel, cofondateur de PayPal et fondateur de la Thiel Fellowship, à propos de la dette étudiante. En 2013, environ la moitié des diplômés collégiaux étaient au chômage ou sous-employés.
Nous avons rencontré Rossi pour parler de ses raisons de se concentrer sur les coûts de l’éducation, l’état de l’enseignement supérieur et son avenir.
JK: Vous avez déjà décrit la crise des prêts étudiants comme une “maladie du coût.”Ces écoles sont fondamentalement en concurrence les unes contre les autres, ce qui augmente le coût, mais au lieu de prendre le coût sur elles-mêmes, elles le répercutent sur les étudiants, ce qui entraîne des frais de scolarité plus élevés et une dette étudiante plus élevée.
André Rossi: C’est ce que le film essaie vraiment de découvrir – ce modèle financier qui, comme le décrit Clayton M Christensen dans le film, est une approche par ailleurs bienveillante des universités pour devenir meilleures et plus grandes, mais qui malheureusement, pour les universités qui n’ont pas de dotation pour soutenir une telle croissance, se traduit par le coût répercuté sur les étudiants. également dans un paysage où le financement de l’État a diminué de manière précipitée au cours des 20 à 30 dernières années, de sorte que les étudiants reçoivent une subvention, qui est un prêt étudiant, et l’utilisent pour alimenter la croissance de l’université et se retrouver avec le fardeau de payer pour tout cela. et en arrière.
JK: Une des choses que je trouve intéressantes, c’est que ces présidents de collège sont payés des tonnes d’argent et sont embauchés à ces postes de pouvoir pour diriger ces collèges comme des entreprises. Ce sont les PDG de l’éducation. Mais pensent-ils réellement comme des hommes d’affaires? Ont-ils besoin de penser différemment, d’arrêter de considérer les étudiants comme des consommateurs?
AR: À mesure que les coûts et les frais de scolarité ont augmenté, les familles et les étudiants qui paient la facture se considèrent davantage comme des consommateurs que comme des élèves en cours d’apprentissage. Ainsi, l’accent mis sur la transaction entre l’établissement et l’étudiant s’est déplacé vers la fourniture de commodités et d’autres types de luxes dont l’étudiant peut profiter par rapport à une augmentation de la rigueur économique. C’est du moins ce que trouve Richard Arum, qui est dans le film et qui a écrit le livre Academically Adrift.
Je pense que les présidents d’université, d’une part, sont confrontés à la gestion de mini-villes toujours plus complexes. Les universités sont nées d’un environnement dans lequel les gens apprennent à des installations très complexes et les présidents d’université doivent donc avoir une certaine sophistication en matière de gestion et de planification financière.
Cependant, dans certains cas, nous constatons que le sens de la mission qui est vraiment censé concerner la croissance académique et la formation du caractère a perdu de son emprise, de sa racine dans l’université à mesure que l’accent est mis sur le prestige croissant sur le campus et que les professeurs font de la recherche plutôt que de passer leur temps avec des étudiants individuels.
Je pense que le cas de Jamshed Bharucha chez Cooper Union est fascinant. Lui, dans le film, avoue qu’il n’a pas de réponse pour expliquer pourquoi le conseil d’administration a décidé d’investir des fonds de leur prêt de 200 millions de dollars dans des fonds spéculatifs et de se lancer dans une campagne de construction aussi agressive pour créer leur nouveau bâtiment d’ingénierie.
Et pourtant, d’un autre côté, il semble être fier du fait que ces investissements font partie de new Cooper Union qui suit en quelque sorte le boom de la construction qui se déroule dans le paysage universitaire. Il veut en quelque sorte avoir son gâteau et le manger aussi, il me semble – dans un sens où il dit dans le film qu’il sait lire un bilan mais qu’il n’est pas en quelque sorte responsable des décisions qui ont été prises.
JK: Lors de la réalisation de votre film, vous avez également parlé à un certain nombre d’étudiants. Quelles étaient certaines des frustrations que vous entendiez?
D: C’était fascinant d’entendre à quel point les étudiants à qui nous avons parlé considéraient vraiment leur temps au collège comme ce genre de moment idyllique de la vie, comme ce pont entre l’adolescence et l’âge adulte dans lequel ils pouvaient découvrir ce qui les intéresse, ce à quoi ils voulaient peut-être consacrer leur vie professionnellement une fois diplômés et comment ils souhaitaient que leur temps sur le campus puisse se concentrer sur cela, mais à cause de leurs prêts étudiants, ils pensaient de manière beaucoup plus utilitaire ou instrumentaliste à leur éducation et avaient beaucoup de ressentiment pour les administrations qui étaient ne rien faire pour les aider à s’endetter moins, mais plutôt se lancer dans ces campagnes de construction qui étaient certaines de maintenir la hausse des frais de scolarité.
Alors quand j’ai décidé d’aborder ce sujet sous la forme d’un long métrage documentaire, j’ai été surpris par la quantité de conversations négatives qui entouraient le “collège” – l’idée de collège. En tant que personne qui est allée à l’école dans les années 1990, alors que le taux de scolarité était au moins le tiers de ce qu’il serait maintenant, et qui a eu la chance d’avoir des parents qui ont pu payer pour moi, j’ai le sentiment que quelque chose avait été perdu dans la conversation sur l’université.
Ce que j’ai constaté, c’est que le fardeau de la dette étudiante a tellement augmenté depuis cette période qu’il a vraiment changé le genre de filtre à travers lequel vous pouvez voir ce qu’est le collège aujourd’hui – l’idée nostalgique du collège en tant qu’endroit idéalisé a vraiment subi un énorme coup à cause de la dette étudiante.
JK: Vous vous concentrez principalement sur les écoles à but non lucratif dont la mission devrait vraiment être d’éduquer les élèves et non de générer des bénéfices. Pourquoi avez-vous décidé de vous concentrer sur eux?
AR: Les organisations à but lucratif ont mené plusieurs politiques qui nuisent vraiment aux étudiants qu’elles recrutent. Les maux des organismes à but lucratif ont été très bien documentés dans des documentaires comme College Inc on Frontline et des reportages réalisés par Dan Rather reports et d’autres institutions. Et, bien sûr, le rapport du sénateur Harkin décrivant tout cela est très dramatique.
Lorsque nous nous sommes lancés dans ce projet, nous avons voulu examiner cette notion idéalisée du collège et voir si cet idéal peut perdurer ou s’il perdure sur certains campus, où l’accent est mis exclusivement sur l’éducation des étudiants. La mission est d’éduquer les étudiants et non de gagner de l’argent pour les actionnaires, ce qui est nécessairement le cas dans une institution à but lucratif. Nous voulions donc prendre ce produit pur que les organisations à but non lucratif produisent pour leurs étudiants et analyser cela à ses propres conditions.
Aussi, j’ai trouvé intéressant que de nombreux présidents et porte-parole d’universités, qui sont en quelque sorte en faveur du système tel qu’il est déjà, veuillent souvent blâmer le secteur à but lucratif pour tous les problèmes.
C’est un moyen utile de changer cette conversation. Même si les maux du secteur à but lucratif sont réels et importants, la dette de prêt étudiant produite par le secteur à but lucratif ne représente en réalité qu’un tiers du total. Il y a une quantité disproportionnée d’étudiants à but lucratif qui font défaut, ils représentent donc une plus grande partie des débiteurs de prêts étudiants défaillants, mais dans le bassin global de ceux qui ont une dette de prêt étudiant, c’est toujours une majorité détenue par ceux qui vont dans des établissements publics et privés à but non lucratif.
JK: Comment résoudre ce problème? Quelle est la prochaine étape ?
D: Il me semble que l’une des choses que Ivory Tower réussit à expliquer est à quel point le gouvernement et la société américains ont été un moteur d’une grande réforme en élargissant la franchise de l’enseignement supérieur à de plus en plus d’Américains. Et je pense qu’une législation à l’échelle de la Loi Morrill de 1862, qui a créé les universités persistantes, ou du projet de loi GI ou de la Loi sur l’enseignement supérieur de 1965, quelque chose comme ça est nécessaire.
Il est tout aussi clair que le climat politique à Washington ne permettrait pas que ce genre d’agenda avance. Je pense que des réformes à la marge telles que la législation de la sénatrice Warren pour permettre aux étudiants de refinancer leur dette de prêt étudiant ou l’expansion du plan de remboursement des revenus par le président Obama, qui plafonne le remboursement des prêts à 10% du revenu – des efforts de ce genre seraient très importants pour soulager les étudiants débiteurs.
JK: Récemment, la dette de grève a été achetée 3 $.85 millions de dette étudiante pour environ 100 000 $. Pensez-vous qu’il y a un potentiel pour les étudiants de se réunir et d’organiser et de forcer la question des prêts étudiants?
AR : Absolument, je suis tellement content que tu en aies parlé. Je pense que le jubilé de la dette de prêt étudiant est une campagne incroyable qui sensibilise à ce problème et, bien sûr, pour ceux qui voient leurs dettes remboursées, c’est une aubaine incroyable. Je pense que l’Ed supérieur, Pas la dette est l’une de ces organisations, la dette de grève en est une autre. Les deux ont une approche différente de la façon de résoudre la dette étudiante, mais ce qu’ils ont en commun, c’est cette reconnaissance du problème et l’effort réel de sensibilisation à ce sujet.
Une des raisons pour lesquelles nous nous concentrons tant sur les étudiants de Cooper Union dans le film est qu’ils sont un exemple d’étudiants non plus seulement en tant que victimes, mais plutôt de jeunes vraiment intelligents, passionnés, qui prennent leur foi en main et essaient de faire quelque chose à ce sujet: dans ce cas, occuper le bureau du président. Ils ont également un procès qu’ils ont déposé pour arrêter, pour avoir une injonction contre l’imposition des frais de scolarité à Cooper Union. Cela n’a pas encore été résolu, mais même l’action de le faire a été très significative. Alors oui, je pense que les étudiants ont une voix dans ce débat est extrêmement important.
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Partager sur Facebook
- Partager sur Twitter
- Partager par e-mail
- Partager sur LinkedIn
- Partager sur Pinterest
- Partager sur WhatsApp
- Partager sur Messenger
