Le Modèle de conflit
Plus que de la psychologie des conflits.
Le modèle de conflit est conçu pour donner aux professionnels du droit et autres un moyen de comprendre pourquoi les gens font ce qu’ils font dans des situations de conflit. Il décrit les modèles de la façon dont les humains ont tendance à fonctionner dans un contexte de conflit, et pourquoi ils le font. Comprendre les raisons et les mécanismes nous donne l’espoir d’apprendre à réagir et à communiquer plus efficacement, ou à contre-interroger.
Le modèle de conflit décrit les modèles de la façon dont les gens ont tendance à ressentir, à penser et à agir dans un contexte de conflit et de danger. Plus précisément, il décrit les modèles d’auto-protection et les modèles de traitement de l’information utilisés par les gens face à la menace, à la peur et au danger. Il est basé principalement sur le DMM et les principes de l’IPNB, et est capturé graphiquement dans le modèle de conflit Circumplex.
Danger, Sécurité, Relation, Prise de décision
Le modèle de conflit se concentre sur quatre éléments importants que les professionnels doivent comprendre pour gérer les conflits: danger, sécurité, relation et prise de décision. Ces quatre éléments se combinent pour avoir un impact les uns sur les autres et les aborder de la bonne manière peut avoir un impact dramatique sur l’issue du conflit.
Transdisciplinaire
Le modèle de conflit intègre des concepts et des compétences de domaines d’études individuels tels que les neurosciences, la biologie, la physiologie, la psychologie, la mémoire, les émotions, le développement humain, l’attachement, la science relationnelle, la sociologie et les systèmes familiaux. Le Modèle de conflit s’appuie sur des méta-théories, notamment la Neurobiologie Interpersonnelle (IPNB) et le Modèle Dynamique d’Attachement et d’Adaptation (DMM). À bien des égards, le modèle de conflit est le DMM-light, ou une version pratique du DMM pour les professionnels travaillant avec des personnes impliquées dans un conflit, y compris les avocats et les thérapeutes.
Stratégies d’auto-protection
Les stratégies d’auto-protection sur lesquelles les gens comptent pour survivre aux conflits et aux dangers sont un concept important du DMM et du Modèle de conflit. En psychologie traditionnelle, ce sont communément appelés mécanismes de défense. Perpétuer un conflit (drame roi / reine) et éviter un conflit sont des exemples de stratégies d’auto-protection opposées ou différentielles. S’appuyant sur la science DMM, le modèle de conflit fournit des détails sur les comportements et les schémas de pensée couramment trouvés dans le contexte des conflits et des litiges. Utilisant une version orientée vers le praticien du modèle circumplex du DMM, le modèle de conflit Circumplex fournit une description graphique.
Modèles différentiels
Le modèle de conflit commence par une simple division en 2 parties de stratégies d’auto-protection cognitives par rapport à affectives. Ce premier aperçu est mis en évidence par la science et la théorie de l’attachement, et détaille les approches fondamentalement différentes du monde que les humains ont tendance à adopter. Ces différences impliquent des questions telles que le type d’information que les gens ont tendance à privilégier et à éliminer de leurs processus de pensée, les styles de communication et de narration, la fonction de mémoire et les modèles de traitement de l’information.
Les personnes utilisant des stratégies cognitives ont tendance à communiquer avec un langage dénotatif (modéré), à s’appuyer fortement sur la pensée de type si / alors et à utiliser des séquences parfois trop rigides qui éliminent le contexte et des ensembles de règles supplémentaires. Le désir de faire ce qu’il faut et de suivre les règles domine souvent la prise de décision.
Les personnes utilisant des stratégies axées sur l’affectif ont tendance à communiquer avec un langage connotatif (riche), à s’appuyer fortement sur les implications des déclarations à moitié terminées et de la communication non verbale, et à avoir des récits flous qui peuvent manquer de séquençage adéquat et être difficiles à suivre. La colère et l’agression sont souvent assez répandues ou dominent, bien que parfois elles soient couvertes par un comportement extrêmement désarmant.
Ce ne sont là que quelques-unes des dizaines de distinctions du clivage cognitif-affectif. D’autres aspects incluent la façon dont les humains gèrent l’affect (l’expression réelle de leur émotion), les émotions auxquelles ils ont tendance à être particulièrement sensibles, la façon dont ils voient le passé, le présent et le futur, à quoi ils sont vulnérables, comment ils gèrent la responsabilité et le blâme, et comment ils structurent leurs récits d’expériences passées et présentes. Tous ces éléments ont un impact sur leur prise de décision.
La deuxième division est parfois décrite comme sécurisée vs non sécurisée, fonctionnelle vs dysfonctionnelle, ou même au-dessus vs au-dessous de la ligne. Simple vs complexe est une bonne façon de décrire la deuxième division. CSI préfère décrire cela comme étant plus ou moins à risque de transformer l’information de manière à rendre la communication et le traitement de l’information difficiles. Les personnes moins à risque ont plus de facilité à communiquer leurs sentiments et leurs pensées, leurs besoins sont assez transparents et elles peuvent plus facilement prendre des décisions coopératives et optimales.
Les personnes les plus à risque ont tendance à avoir besoin de plus d’aide pour rester en relation, communiquer clairement, identifier leurs véritables besoins et prendre des décisions optimales. Les personnes très à risque ont tendance à avoir beaucoup de mal à rester en couple, à communiquer leurs vrais sentiments et pensées, à avoir des besoins qui sont impactés de manière complexe par les antécédents de traumatisme et à prendre souvent des décisions qui répondent à leurs besoins plus profonds, mais qui semblent contre-productives à leurs besoins apparents.
CSI offre plusieurs outils aux praticiens pour commencer à apprendre les marqueurs cognitifs et affectifs, y compris la feuille de travail sur les Aspects et facettes Cognitivo-affectifs du Modèle de conflit Circumplex, la Liste des dangers et les outils d’analyse narrative.
Danger: Un besoin humain fondamental
Survivre au danger est un besoin humain fondamental. Le danger peut être subjectif et également unique d’un point de vue cognitif et affectif. L’exposition au danger peut entraîner des conflits. Une expérience de sécurité peut aider à gérer les conflits.
La théorie traditionnelle de la négociation et de la médiation décrit l’importance de répondre aux intérêts et aux besoins des gens, mais ceux-ci sont souvent décrits à un niveau superficiel. Le modèle de conflit repose sur la science des relations et les neurosciences pour identifier les besoins fondamentaux, tels que les dangers menaçant la survie physique et relationnelle, et le besoin de protection contre le danger.
À l’instar des besoins vers le bas de la hiérarchie de Maslow, l’IPNB et le DMM identifient un large éventail de dangers et le puissant instinct humain pour s’en protéger. Par exemple, l’isolement social est un grave danger pour les personnes ayant des orientations affectives, et l’éviter entraîne des sentiments, des pensées et des comportements inférieurs au niveau de conscience. Ne pas suivre les règles peut être une puissante source de danger pour les personnes ayant une orientation cognitive. La liste des dangers DMM de CSI identifie les dangers subjectifs courants pour les personnes ayant des orientations affectives et cognitives.
Simple et robuste
La division cognitive-affective de base fournit une distinction initiale simple. Le modèle de conflit est également robuste en ce sens qu’il évolue par étapes pour fournir des distinctions plus fines et des éléments supplémentaires de traitement de l’information aux praticiens qui souhaitent faire passer leurs compétences à des niveaux plus élevés. Le DMM est à la fois simple et complexe, et est également un modèle robuste.
Modèles de modèle de conflit pour des situations spécifiques
Certains modèles spécifiques décrivent de manière unique et riche des situations de conflit spécifiques telles que la violence domestique. La DV peut être décrite comme de la violence entre partenaires intimes ou comme un contrôle coercitif. La coercition obsessionnelle est un modèle de DMM intégré au Modèle de conflit qui décrit l’utilisation de stratégies d’auto-protection centrées sur le contrôle des autres par la coercition et l’utilisation fréquente et évidente de l’agression. L’article 13 Shiny Objects de CSI décrit 13 des comportements courants observés dans l’utilisation de stratégies obsessionnelles coercitives. Le livret des 13 Objets Brillants décrit également des formes intenses de schémas affectifs du point de vue de la DMM et propose de nombreuses techniques spécifiques pour aider à gérer les comportements coercitifs. La prise en charge compulsive est un modèle DMM opposé qui implique un type différent de comportements de contrôle. D’autres modèles courants de stratégie d’attachement au DMM incluent la conformité compulsive, l’autosuffisance, l’impuissance feinte, la colère punitive et obsédée par la vengeance, et la séduction et obsédée par le sauvetage.
Différent de la psychologie et puissant avec la pratique
Le modèle de conflit diffère de la théorie psychologique standard de plusieurs manières importantes. Premièrement, il n’existe pas de modèle établi de psychologie des conflits. Alors que certains modèles psychologiques étudient la peur et intègrent la neurobiologie de la peur, ils ne distinguent pas, ou ne distinguent pas clairement, les deux façons fondamentalement différentes dont les humains traitent l’information et réagissent à la peur. Deuxièmement, la théorie psychologique a tendance à être basée sur des études d’auto-évaluation qui ne sont pas une méthode scientifique solide. Le DMM et l’IPNB s’appuient tous deux sur une méthode scientifique plus solide.
Alors que la psychologie peut bien décrire les types de personnalité et les mécanismes de défense, elle a du mal à développer des définitions cohérentes entre les théories. L’empathie semble être un concept simple, mais sa définition varie considérablement. Même la définition de l’émotion est vivement débattue. En outre, la psychologie a du mal à lier les descriptions de modèles de comportement avec des techniques réactives. Par exemple, il y a un débat important sur la façon de définir les troubles de la personnalité narcissiques et borderline et comment les traiter, ou comment se rapporter à leurs schémas de pensée et de comportement d’une manière qui aide les personnes décrites avec ces concepts à s’engager dans des choix de prise de décision plus optimaux..
La théorie du rejet social est un bon exemple de la façon dont les psychologues peuvent identifier deux réponses distinctes au rejet, mais ne peuvent pas comprendre pourquoi elles se produisent. Deux réponses communes, mais opposées, au rejet sont des comportements prosociaux accrus et une agressivité accrue. Pour certaines personnes, ils réagissent en travaillant plus fort pour rester en relation, parfois à leur propre détriment. D’autres personnes réagissent agressivement, parfois dangereusement. Le premier groupe comprend probablement des personnes qui utilisent des formes intenses de stratégies cognitives qui incluent l’évitement des conflits. Ce dernier groupe comprend probablement des personnes utilisant des formes intenses de stratégies affectives, y compris la coercition obsessionnelle. Pour les personnes travaillant avec les victimes de violence domestique, il est essentiel de comprendre ce dernier groupe et d’avertir les clients du danger prévisible de rejet.
Peu de modèles psychologiques reconnaissent la distinction cognitive-affective présente dans le traitement de l’information. Sans comprendre la distinction, il n’est pas possible d’identifier comment répondre spécifiquement de manière ciblée aux stratégies d’autoprotection qui causent des problèmes.
Le DMM est centré sur la description du comportement humain dans un contexte de danger et de conflit, et s’appuie sur des méthodes scientifiques d’attachement approfondies pour identifier des comportements très spécifiques et des modèles plus larges. L’IPNB inclut le traitement de la peur et du danger et inclut la science approfondie des systèmes comportementaux qui décrivent les causes des comportements extrêmes tels que le système de lutte-fuite-gel. Ces méta-modèles basés sur la science décrivent les modèles de comportements observables, les processus de mémoire et de pensée spécifiques, et les raisons ou mécanismes expliquant pourquoi et comment ils se produisent différemment dans chaque modèle.
Avec un peu de pratique, il peut être facile de reconnaître les modèles même lors d’un premier contact avec le client. Parfois, les personnes orientées vers l’affectivité sont moins préoccupées d’entendre parler de la façon dont vous géreriez l’affaire ou de votre expertise ou de votre prix, et elles sont plus intéressées à savoir si vous pouvez comprendre leurs sentiments et répondre à leurs besoins immédiats. Parfois, les personnes axées sur la cognition sont plus intéressées par les problèmes opposés.
CSI enseigne aux juges, aux avocats, aux parajuristes, aux membres du personnel de bureau et aux autres intervenants du domaine juridique comment comprendre et reconnaître les causes des conflits et comment cibler les réponses professionnelles pour mieux aider les clients. Nous enseignons également aux avocats Lawfightingtm comment utiliser ces informations lors de l’élaboration de cas, de l’interrogatoire et du contre-interrogatoire.
