: lequel est le meilleur ?☆

Je discute de la pertinence de différents paradigmes pour l’étude de la cognition. J’utilise un laboratoire virtuel qui implémente cinq modèles représentatifs différents pour contrôler les animats: un système basé sur des règles, un système basé sur le comportement, un système basé sur des concepts, un réseau de neurones et une architecture de Braitenberg. À travers différentes expériences, je compare les performances des modèles et je conclus qu’il n’y a pas de “meilleur” modèle, car différents modèles sont meilleurs pour différentes choses dans différents contextes. En utilisant les résultats comme une aide philosophique empirique, je note qu’il n’y a pas de “meilleure” approche pour étudier la cognition, car différents paradigmes ont tous les avantages et les inconvénients, car ils étudient différents aspects de la cognition de différents contextes. Cela a des implications pour les débats actuels sur les approches “appropriées” pour la cognition: toutes les approches sont un peu appropriées, mais aucune ne sera “suffisamment appropriée”. Je tire des remarques sur la notion de cognition abstraites de toutes les approches utilisées pour l’étudier, et propose une classification simple pour différents types de cognition.