Les trèfles en valent-ils la peine?

Les avantages du trèfle sont fréquemment vantés. Nous avons tous entendu les sermons (ou les avons prêchés).

“Moins besoin d’engrais azoté (N) grâce à la fixation biologique de l’azote! Rendements égaux à l’herbe fertilisée avec des niveaux modérés de N! Fourrage de meilleure qualité! Performance animale améliorée!”

Ce sont les exclamations courantes. Mais, les faits soutiennent-ils ces affirmations?

On m’a récemment demandé de prendre la parole à la réunion annuelle de l’American Forage and Grassland Council et on m’a chargé de relire et d’examiner le fondement de ces allégations. De plus, si ces affirmations sur le trèfle sont vraies, je devais déterminer si cela entraînait un potentiel de profit plus élevé. En substance, on m’a demandé de régler la question de “Les trèfles en valent-ils la peine?”

Et la recherche dit. . .

De nombreuses études de parcelles et de pâturages ont été menées au fil des ans, dont la majorité dans les années 1950 à 1970. Il y a eu quelques essais supplémentaires au cours des années qui ont confirmé certains aspects ou comblé les lacunes dans les connaissances. Les avantages et les limites de l’utilisation des trèfles sont parmi les aspects les plus étudiés de l’agronomie fourragère. En fait, j’ai trouvé et examiné plus de 130 rapports de recherche traitant de ce sujet.

L’un des meilleurs résumés des avantages du trèfle dans les pâturages herbacés a été présenté il y a 33 ans par les scientifiques du fourrage Joe Burns et J.E. Standaert lors d’une réunion conjointe entre des chercheurs des États-Unis, d’Australie et de Nouvelle-Zélande lors d’un atelier international. Burns, agronome fourragère au Service de recherche agricole de l’USDA basé à Raleigh, en Caroline du Nord, et Standaert, économiste à l’Université d’État de Caroline du Nord, ont résumé les recherches de 38 rapports de recherche différents dans 19 États.

Dans ces rapports, il y avait 42 expériences où il y avait une comparaison directe des gains de poids des bovins de boucherie entre un pâturage à l’herbe et aux légumineuses et un pâturage à l’herbe pure avec de l’engrais azoté. Parmi ces essais, 90% ont rapporté une amélioration des gains quotidiens moyens (ADG) pour les bovins de boucherie dans les pâturages mixtes légumineuses-graminées par rapport à l’herbe de monoculture. L’augmentation moyenne d’ADG était de 18%.

Dans les 38 études faisant état d’un gain total par acre, les pâturages d’herbe et de trèfle ont également produit 18 % de bœuf en plus par acre en moyenne (après élimination d’une valeur aberrante). Cependant, le gain accru par acre était beaucoup plus variable et peu fiable. Seulement la moitié des études ont abouti à une réelle amélioration de la productivité du bœuf par acre, 27% n’ont entraîné aucune différence et 23% ont entraîné une baisse significative du gain par acre.

Herbe + trèfle = résultats mitigés

L’absence d’amélioration fiable du gain par acre reflète la variabilité de la contribution de la légumineuse sélectionnée à la production de fourrage dans un pâturage. Pour chaque essai de recherche qui montre l’herbe plus les champs extérieurs de trèfle ou qui donne le même rendement qu’une herbe plus N, il y a un essai qui montre une production totale de fourrage moindre dans un champ d’herbe plus de trèfle. Certaines graminées sont plus sensibles que d’autres à la concurrence de la composante trèfle.

Choisir la bonne combinaison d’herbe et de trèfle améliore les chances de succès, mais l’herbe et le trèfle ont tendance à être plus risqués dans les zones où les précipitations sont moins régulières, les conditions de sol plus mauvaises et les conditions météorologiques plus chaudes et subtropicales. En fait, des recherches récentes à long terme à la fois à l’Université Texas A & M et au Noble Research Institute d’Oklahoma ont montré que le mélange de légumineuses pendant la saison chaude et de pâturages à base d’herbe réduit fréquemment la production de fourrage, la durée de la saison de pâturage et le rendement net par acre, malgré la réduction du besoin en engrais azoté. Les pâturages à base d’herbe de la saison fraîche sont améliorés de manière plus fiable par l’ajout de trèfle, en particulier lorsque ce trèfle a l’avantage supplémentaire de compenser certaines des mauvaises performances associées à la fétuque haute toxique.

Coût de l’azote

De plus, il faut envisager l’alternative à la culture du trèfle: l’ajout d’engrais azoté. Une fertilisation à l’azote au bon moment fournit généralement une augmentation substantielle de la quantité de fourrage produite à partir de ce pâturage. Certes, cet ajout a un coût économique et, dans certaines situations, environnemental. Mais, établir le trèfle n’est pas sans coûts, aussi. Il y a un coût pour N, qu’il provienne de trèfle ou d’un épandeur d’engrais.

Pour comparer les coûts de l’herbe plus N et de l’herbe plus le trèfle, j’ai créé une feuille de calcul qui effectue une analyse budgétaire partielle. Il examine l’impact des prix des engrais azotés et la longévité du peuplement de trèfle (voir tableau). La dernière version de cette feuille de calcul est disponible à http://bit.ly/grasscloverN, si l’on souhaite la télécharger et faire des comparaisons en utilisant leurs propres coûts et taux de fertilisation.

Cette comparaison démontre la sensibilité des coûts à la longévité et au prix N. Il faut vraiment un stand de trèfle pour durer au moins trois ans aux prix N actuels pour atteindre le seuil de rentabilité.

Si cela ne dure que deux ans, les prix des engrais azotés devraient grimper d’environ 45 cents la livre d’azote aujourd’hui à plus de 60 cents la livre pour que le trèfle soit rentable. Bien sûr, ces conclusions supposent toutes qu’il n’y a pas de perte de fourrage ou de production animale par acre. C’est probablement une hypothèse sûre où les pâturages en herbe de la saison fraîche dominent, mais c’est une hypothèse risquée ou fausse dans des endroits plus sujets à la sécheresse ou stressants.

Utilisez stratégiquement

Cela ne veut pas dire que les trèfles ne sont pas utiles même dans ces pâturages plus difficiles. Des méthodes d’établissement peu coûteuses, telles que l’ensemencement au gel, peuvent considérablement améliorer le potentiel économique de leur utilisation. Les trèfles peuvent combler les lacunes du peuplement d’herbe autrement remplies par les mauvaises herbes. Les légumineuses gérées pour un réensemencement naturel peuvent également être une stratégie avantageuse.

L’utilisation stratégique de trèfles dans le système de pâturage peut avoir un impact majeur sur l’efficacité de la reproduction. Par exemple, il y a eu cinq études examinées dans l’article susmentionné par Burns et Standaert où l’ADG de la vache a été mesurée. Tous les cinq ont mesuré une amélioration significative et fiable de l’ADG des vaches, avec une moyenne de 0,5 livre par tête et par jour de plus que la comparaison de l’herbe plus l’azote.

Certaines études menées depuis cette revue ont montré qu’une telle augmentation du gain de poids des vaches se traduisait par des taux de grossesse et de vêlage plus élevés. C’est encourageant, car même des gains marginaux d’efficacité reproductive dans un troupeau de couvées peuvent entraîner des améliorations majeures de la rentabilité.

En résumé, les mélanges d’herbe et de trèfle améliorent généralement les performances individuelles des animaux et soutiennent généralement la productivité animale par acre à des niveaux similaires ou légèrement meilleurs que les pâturages en herbe fertilisés avec de l’azote. L’économie de l’utilisation des pâturages à l’herbe et au trèfle varie d’un site à l’autre, mais les chances d’utilisation rentable du trèfle sont plus grandes lorsqu’il est cultivé dans des pâturages à l’herbe de saison fraîche, une durée de vie du peuplement de trois ans ou plus est prévue et les prix sont modérés à élevés.

Même dans des conditions moins qu’idéales, les trèfles peuvent apporter au système des avantages supplémentaires qui les rendent économiquement viables. Ainsi, la réponse à la question “Les trèfles en valent-ils la peine?”est” Habituellement, mais pas toujours.”

Cet article est paru dans le numéro de février 2018 de Hay & Producteur de fourrage aux pages 8 et 9.

Pas abonné? Cliquez pour obtenir le magazine imprimé