Linguistique comparée

Évaluation / Biopsychologie / Comparative / Cognitive / Développementale / Langage / Différences individuelles / Personnalité / Philosophie / Social /
Méthodes / Statistiques | Articles cliniques | Éducatifs | Industriels / Professionnels / Psychologie du Monde /

Langue:Linguistics · Semiotics · Speech

Linguistics

Theoretical linguistics

Phonetics

Phonology

Morphology

Syntax

Lexis

Semantics

Lexical semantics

Statistical semantics

Structural semantics

Prototype semantics

Pragmatics

Systemic functional linguistics

Applied linguistics

Language acquisition

Psycholinguistique

Sociolinguistique

Anthropologie linguistique

Linguistique générative

Linguistique cognitive

Linguistique computationnelle

Linguistique descriptive

Linguistique historique

Comparative linguistics

Etymology

Stylistics

Prescription

Linguistique de corpus

Liste des linguistes

Problèmes non résolus

La linguistique comparée (à l’origine la philologie comparée) est une branche de la linguistique historique qui s’intéresse à la comparaison des langues afin d’établir leur parenté historique.

La parenté implique une origine commune ou une proto-langue, et la linguistique comparée vise à reconstruire les proto-langues et à préciser les changements qui ont abouti aux langues documentées. Afin de maintenir une distinction claire entre les formes attestées et reconstruites, les linguistes comparatifs préfixent un astérisque à toute forme qui ne se trouve pas dans les textes survivants.

La technique fondamentale de la linguistique comparée est la méthode comparative, qui vise à comparer les systèmes phonologiques, les systèmes morphologiques, la syntaxe et le lexique. En principe, chaque différence entre deux langues apparentées devrait être explicable à un degré élevé de plausibilité, et les changements systématiques, par exemple dans les systèmes phonologiques ou morphologiques, devraient être très réguliers. Bien que les proto-langues reconstruites par les méthodes comparatives soient hypothétiques, une reconstruction peut avoir un pouvoir prédictif. L’exemple le plus notable de ceci est la proposition de Saussure selon laquelle le système consonantique indo-européen contenait des laryngés, un type de consonne attesté dans aucune langue indo-européenne connue à l’époque. L’hypothèse a été confirmée par la découverte du hittite, qui s’est avéré avoir exactement les consonnes que Saussure avait supposées dans les environnements qu’il avait prédits.

Lorsque les langues sont dérivées d’un ancêtre très lointain, et sont donc plus éloignées, la méthode comparative devient impraticable. En particulier, tenter de relier deux proto-langues reconstruites par la méthode comparative n’a généralement pas produit de résultats largement acceptés. Un certain nombre de méthodes basées sur l’analyse statistique du vocabulaire ont été développées pour surmonter cette limitation. La base théorique de ces méthodes est que les éléments de vocabulaire peuvent être appariés sans reconstruction détaillée et que la comparaison d’un nombre suffisant d’éléments de vocabulaire annulera les inexactitudes individuelles.

La première méthode de ce type était la glottochronologie, qui proposait une formule mathématique pour établir la date de séparation de deux langues, basée sur le pourcentage d’un vocabulaire de base de 100 (plus tard 200) éléments apparentés dans les langues comparées. La glottochronologie a rencontré un scepticisme persistant et est rarement appliquée aujourd’hui. Encore plus controversée est la comparaison lexicale de masse qui désavoue toute capacité à dater les développements, visant simplement à montrer quelles langues sont de plus en moins proches les unes des autres, selon une méthode similaire à celles utilisées en cladistique en biologie évolutive. Cependant, comme la comparaison de masse évite l’utilisation de la reconstruction et d’autres outils traditionnels, elle est catégoriquement rejetée par la majorité des linguistes historiques.

De telles méthodes basées sur le vocabulaire peuvent uniquement établir des degrés de parenté et ne peuvent pas être utilisées pour dériver les caractéristiques d’une proto-langue, en dehors du fait des éléments partagés du vocabulaire comparé. Ces approches ont été contestées pour leurs problèmes méthodologiques – sans une reconstruction ou au moins une liste détaillée des correspondances phonologiques, il ne peut y avoir de démonstration que deux mots dans des langues différentes sont apparentés. Cependant, les méthodes lexicales peuvent être validées statistiquement et par leur cohérence avec des découvertes indépendantes de l’histoire, de l’archéologie et de la génétique des populations.

Il existe d’autres branches de la linguistique qui impliquent la comparaison des langues, qui ne font cependant pas partie de la linguistique comparée:

• La typologie linguistique compare les langues afin de les classer par leurs caractéristiques. Son but ultime est de comprendre les universaux qui régissent la langue, et la gamme de types que l’on trouve dans la langue du monde est le respect de toute caractéristique particulière (ordre des mots ou système de voyelles, par exemple). La similitude typologique n’implique pas de relation historique. Cependant, des arguments typologiques peuvent être utilisés en linguistique comparée: une reconstruction peut être préférée à une autre comme typologiquement plus plausible.
• La linguistique de contact examine les résultats linguistiques du contact entre les locuteurs de différentes langues, en particulier comme en témoignent les mots prêtés. Toute étude empirique des prêts est par définition historique et fait donc partie du sujet de la linguistique historique. L’un des objectifs de l’étymologie est d’établir quels éléments du vocabulaire d’une langue résultent d’un contact linguistique. C’est également une question importante à la fois pour la méthode comparative et pour les méthodes de comparaison lexicale, car la non-reconnaissance d’un prêt peut fausser les résultats.
• La linguistique contrastive compare les langues généralement dans le but d’aider l’apprentissage des langues en identifiant des différences importantes entre les langues natives et les langues cibles de l’apprenant. La linguistique contrastive traite uniquement des langues actuelles.