Mariage : Unions secrètes et clandestines
Sources
Unions informelles. Comme la seule condition pour une union indissoluble valide était le consentement libre de l’homme et de la femme, le mariage pouvait être contracté à tout moment et n’importe où. Les possibilités et les dangers présentés par cette doctrine consensuelle ont été reconnus presque immédiatement. Une avalanche de lois visant à minimiser l’impact a suivi à la suite de l’adoption de la théorie consensuelle par le pape Alexandre Ill. Le problème de la clandestinité a continué à préoccuper les commentateurs juridiques et les conciles ecclésiastiques tout au long du Moyen Âge, ne prenant fin qu’au milieu du XVIe siècle, lorsque le Concile de Trente (1545-1563) a interdit complètement de telles unions.
Problèmes juridiques et religieux. Les syndicats clandestins posaient plusieurs problèmes. La société laïque avait besoin de savoir qui était marié pour superviser les transferts de propriété et les dispositions de succession pour les conjoints légaux et les enfants légitimes. L’Église, soucieuse de faire respecter la moralité sexuelle, avait besoin de savoir si un couple était marié afin de faire respecter les lois contre la fornication et l’adultère. De plus, le mariage étant un sacrement, l’Église avait besoin de savoir qu’aucun obstacle n’empêchait l’échange de consentement du couple et qu’ils appréciaient pleinement la nature de leurs actions.
Définition des mariages informels. Deux types d’unions ont été inclus dans la catégorie des mariages clandestins. L’une était une union qui s’est produite de manière informelle, sans les solennités ecclésiastiques habituelles et la liturgie du mariage. Lors de ce genre de mariage, le couple n’était pas forcément seul. Les mariages clandestins peuvent avoir lieu à la maison, avec des amis et des membres de la famille réunis, ou même dans la taverne locale ou dans d’autres lieux publics. Les mariages secrets, en revanche, ont eu lieu à l’insu et à l’insu des autres. En raison de l’absence de témoins, ces unions étaient les plus difficiles à prouver devant les tribunaux.
Échange de consentement. Bien qu’un mariage ait eu lieu clandestinement, cela ne signifie pas que l’union a été conclue sans réfléchir ou avec désinvolture. Les preuves de certaines affaires judiciaires révèlent que les couples ont utilisé le mariage clandestin comme moyen d’échapper aux parents désapprobateurs ou d’éviter les mariages arrangés. Dans d’autres cas, cependant, les parents approuvaient l’échange de consentement ou y participaient même — une autre indication que les mariages clandestins n’étaient pas toujours secrets. Souvent, il s’agissait d’unions privées réalisées sans recours formel à l’Église et à ses représentants, mais avec la pleine participation et la bénédiction de la famille et des amis. Il est prouvé que les couples ont pris soin de leur échange de consentement. Parfois, un homme âgé de la collectivité, peut-être l’employeur de la mariée ou du marié ou un parent plus âgé, supervisait l’échange de consentement pour s’assurer que le couple utilisait la formule correcte et que le présent consentement était sans ambiguïté. Les dossiers judiciaires indiquent qu’un couple aurait pu se serrer la main en répétant les mots de consentement. L’homme a souvent rapporté qu’il avait doté la femme d’une sorte de petit cadeau ou de jeton ou lui avait placé une bague au doigt. Là
est également un exemple du couple s’embrassant à travers une guirlande de fleurs après avoir échangé leur consentement.
Fausses promesses. Les mariages secrets rendaient les femmes vulnérables aux hommes qui cherchaient des relations sexuelles en faisant de fausses promesses de mariage et en les refusant plus tard. De même, si un couple se mariait légitimement en secret et que l’un d’eux se mariait ensuite publiquement, l’union publique, et non le mariage secret, serait maintenue. Cette situation malheureuse était le résultat de la conviction que, si un témoin extérieur pouvait prouver qu’un consentement avait été échangé, ce mariage devait primer sur un consentement secret qui n’était pas prouvable ou ambigu. Dans de tels cas, une personne mariée sans témoins était condamnée à vivre en perpétuel adultère parce que l’union secrète ne pouvait être prouvée.
Éviter le contrôle. Avec l’option du mariage clandestin, les gens disposaient d’un mécanisme permettant d’éviter le contrôle parental et féodal et d’épouser le conjoint de leur choix. Les archives des affaires de mariage portées devant les tribunaux ecclésiastiques, en particulier en Angleterre, montrent que les gens ont le plus souvent intenté des poursuites pour que leur mariage soit déclaré valide ou pour que leurs droits conjugaux soient rétablis. Une proportion importante des cas concernait des mariages informels dans lesquels le consentement présent était allégué, mais il était difficile de prouver qu’il avait été échangé.
Raisons des mariages clandestins. La doctrine consensuelle et les mariages clandestins valides rendaient inutile le consentement de ses parents ou de son seigneur. Cette innovation était importante à une époque où les gens croyaient que les enfants devaient obéir à leurs parents et que les vassaux devaient obéir à leurs seigneurs. De plus, le mariage avait non seulement un aspect sacramentel, mais aussi une fonction sociale. Au Moyen Âge, à tous les niveaux de la société, le mariage avait des ramifications familiales, féodales et financières importantes. Aux niveaux les plus élevés de la société, cela pourrait également avoir des implications politiques et militaires. Par conséquent, les autorités laïques considéraient que les inclinations personnelles de l’un ou l’autre des époux étaient subordonnées aux considérations plus larges de la terre, de la lignée et du seigneur. Une autre raison d’un mariage clandestin était le coût d’une cérémonie religieuse. Bien que le Quatrième Concile du Latran (1215) interdise aux prêtres de facturer des services ecclésiastiques tels que le mariage, dans la pratique, les paroissiens font des dons volontaires pour de telles fonctions liturgiques. Par conséquent, pour certains couples, le mariage clandestin peut avoir été une alternative plus abordable à la célébration formelle de leur union.
Mariages involontaires. Il y avait un autre danger lié au mariage clandestin. Si les gens plaisantaient et jouaient, il était concevable qu’ils puissent se marier sans avoir l’intention de le faire. Par exemple, un moraliste a averti que la cérémonie de mariage devrait “être célébrée décemment, avec respect, pas avec rire et ribaldry, pas dans les tavernes ou lors de boissons et de fêtes publiques. Qu’aucun homme ne place une bague faite de joncs ou d’un matériau sans valeur ou précieux sur la main d’une femme en plaisantant pour qu’il puisse plus facilement obtenir ses faveurs de peur que, en pensant à plaisanter, les liens du mariage ne soient liés. Dorénavant, il n’y aura plus de promesse de mariage, sauf en présence d’un prêtre, et de trois ou quatre personnes respectables appelées à cet effet.”Malgré les avertissements des moralistes, il existe de nombreux exemples de consentement échangé dans toutes sortes d’endroits improbables, y compris sous un frêne, au lit, dans un jardin, dans un champ, dans un cellier, dans une forge et dans une cuisine. De toute évidence, les gens échangeaient leur consentement où et quand cela convenait.
Pratique non contrôlée. Tout au long du Moyen Âge, l’Église a cherché à renforcer et à étendre son contrôle sur la cérémonie de mariage. Une partie de ce processus a été la tentative infructueuse d’éliminer les mariages privés et secrets. Tout au long du Moyen Âge, cependant, les couples ont continué à profiter de l’autonomie qui leur était offerte par les mariages clandestins valides.
Sources
Charles Donahue Jr., “The Canon Law on the Formation of Marriage and Social Practice in the Later Middle Ages “, Journal of Family History, 8 (1983): 144-158.
Donahue, “La Politique de la Théorie du Consentement du Mariage d’Alexandre III”, Actes du 4e Congrès de Droit Canonique Médiéval, sous la direction de Stephan Kuttner (Cité du Vatican: Biblioteca Apostolica Vaticana, 1976), pp. 251-281.
A. J. Finch, “L’Autorité parentale et le Problème du Mariage Clandestin au Moyen Âge tardif”, Revue de droit et d’histoire, 8 (1990): 189-204.
