Conservation de la douille d'extraction à l'aide d'un bouchon de collagène associé à un plasma riche en plaquettes (PRP): Étude clinico-radiographique comparative | Jiotower

Discussion

Les dents sont extraites fréquemment en clinique de chirurgie buccale. Il est souvent nécessaire d’extraire les dents lorsqu’elles deviennent non réparables, ce qui peut être dû à divers processus pathologiques tels que la parodontite chronique, des lésions carieuses étendues, une pathologie périapicale et des fractures radiculaires dues à un traumatisme ou à toute autre cause.10,11 L’extraction dentaire, même lorsqu’elle est effectuée avec beaucoup de prudence et à la suite d’une procédure atraumatique, entraîne la perte de l’os alvéolaire.1 Cette perte osseuse se produit en hauteur comme en largeur, et la perte osseuse est très rapide dans les 6 à 12 premiers mois suivant l’extraction dentaire.12-14 Il a été démontré que jusqu’à 40% et 60% de la hauteur et de la largeur de l’os, respectivement, pourraient être perdus dans les 6 à 12 premiers mois suivant l’extraction.14

Au cours des dernières décennies, diverses techniques ont été essayées avec des taux de réussite variables pour préserver l’os alvéolaire. Différentes procédures et techniques de préservation de la crête alvéolaire comprennent des techniques de régénération utilisant des autogreffes, des allogreffes et des xénogreffes avec ou sans bouchon de collagène, des membranes résorbables / non résorbables, des implants immédiats et l’utilisation de PRP.1,4,6,8

La technique de régénération utilise différents matériaux qui sont placés dans le défaut créé dans l’os alvéolaire après l’extraction dentaire.15 Ces matériaux comprennent l’os autologue, le matériel osseux allogénique et la xénogreffe.7,8,11,17 Ces matériaux peuvent ensuite être recouverts d’une membrane ou d’un tissu autologue pour éviter leur perte.8,18 Ces matériaux ont montré des résultats prometteurs dans la préservation de l’os alvéolaire.18 La perte osseuse dans les sites greffés a été rapportée à < 0,5 mm de hauteur et < 2 mm de largeur; cependant, les sites non greffés présentent jusqu’à 1 mm de perte de hauteur et 2 à 6 mm de largeur dans l’année suivant l’extraction dentaire.1,2,17

Une nouvelle technique de conservation de la douille consiste à utiliser un bouchon de collagène, qui est une éponge de collagène de forme cylindrique conçue pour s’insérer dans la douille d’extraction.1,3,5 Ce matériau s’insère parfaitement dans la douille d’extraction en tant qu’échafaudage et sert d’agent chimiotactique pour les fibroblastes.1 Il aide en outre à l’hémostase au site d’extraction.1 Au cours de la dernière décennie, plusieurs variantes de techniques de conservation des alvéoles ont été essayées, où des matériaux de greffe osseuse et du collagène ont été utilisés dans diverses combinaisons, connues sous le nom de “technique de prise de courant.”1 Cette technique s’est avérée fiable, avec des résultats prévisibles en termes de préservation de l’os alvéolaire.

Divers cliniciens ont largement utilisé la pose immédiate d’implants comme technique de préservation de la crête alvéolaire avec des résultats variables.16,20 Le succès de cette modalité dépend du type d’implant utilisé, de la qualité de l’os, des facteurs systémiques du patient, de la présence d’habitudes délétères telles que le tabagisme et de la zone de l’os alvéolaire où l’implant est placé.16 Certains auteurs ont rapporté que les défauts péri-implantaires guérissent par la formation de tissu conjonctif au lieu d’un contact os-implant.17 Cependant, des études récentes ont montré des niveaux osseux comparables autour des implants placés immédiatement après l’extraction et des implants placés dans des alvéoles d’extraction cicatrisées.20 Cependant, la mise en place immédiate de l’implant après l’extraction dans le maxillaire antérieur doit être envisagée avec prudence, car cette région présente un taux d’échec de l’implant plus élevé.12 Un autre inconvénient de la préservation des os alvéolaires avec des implants est qu’ils sont coûteux et pourraient ne pas être une option réalisable pour de nombreuses personnes qui n’ont pas les moyens de les acheter.

Le plasma riche en plaquettes est une source de facteurs de croissance (facteur de croissance dérivé des plaquettes et transformant – bêta) qui est obtenu par centrifugation et concentration des plaquettes par centrifugation de densité de gradient.21l’utilisation du PRP en dentisterie a été introduite il y a environ deux décennies. La raison de l’inclusion de ce nouveau matériel en dentisterie était la concentration de divers facteurs de croissance, tels que les facteurs de croissance dérivés des plaquettes (PDGF), les facteurs de croissance épithéliaux (EGF), les facteurs de croissance endothéliaux vasculaires (VEGF) et le facteur de croissance transformant-bêta (TGF-β) dans la PRP, qui sont plus de quatre fois ceux du sang total.9 Le PDGF a été supposé favoriser la régénération des tissus mous et durs. Des facteurs de croissance comme l’EGF et le VEGF favorisent la guérison des tissus mous en induisant la prolifération épithéliale et la néo-vascularisation.9,22 Des facteurs de croissance comme le PDGF favorisent la prolifération de la moelle osseuse et des ostéoblastes et aident à la formation d’ostéoïdes,20 favorisant ainsi la guérison osseuse. Le TGF-β est un autre facteur de croissance essentiel présent dans le PRP, qui appartient à une superfamille de facteurs de croissance dont les BMP font également partie. Ces facteurs de croissance, similaires au PDGF, favorisent la prolifération cellulaire, stimulent la production de matrice et guident la différenciation vers le cartilage ou l’os.9,21,22

La présente étude a utilisé un bouchon de collagène combiné au PRP comme matériau de greffe pour la conservation des alvéoles. Aucune étude antérieure n’a utilisé cette combinaison pour la conservation des alvéoles. La raison d’être de cette combinaison était qu’elle combine les capacités de guérison des tissus mous et durs du PRP avec du collagène et le rend disponible dans la cavité d’extraction, ce qui n’est pas possible lorsque le PRP est utilisé seul (car le PRP après activation forme une masse semblable à un gel difficile à contenir dans les alvéoles alvéolaires). Le collagène, d’autre part, fournit un échafaudage dans la douille d’extraction et aide à l’ostéoconduction, et lorsqu’il est combiné avec le PRP, il aide à le maintenir dans la douille alvéolaire.1,4 Combiner ces deux matériaux semblait logique pour tester les propriétés des deux matériaux dans la conservation des alvéoles. Cette combinaison était sûre car la PRP a été obtenue par centrifugation de sang autologique9 chez des patients, et le bouchon de collagène utilisé dans cette étude était dérivé de collagène de type 1 hautement purifié d’origine poisson, qui est inerte antigéniquement et n’induit pas de réactions d’hypersensibilité.19 Il est relativement moins cher par rapport aux autres techniques de conservation des douilles.

Différents auteurs ont proposé différents protocoles pour la préparation du PRP. Certains auteurs suggèrent une méthode de spin unique, tandis que d’autres suggèrent deux méthodes de spin avec des rpm différents.9,21,22 Cependant, le nombre de spins dépend du type de centrifugeuse utilisée.22 Certaines centrifugeuses spécialement conçues pour la préparation de PRP complètent la procédure en un seul cycle.21,22 Le protocole qui a été suivi dans la présente étude comprenait deux cycles. La première rotation, c’est-à-dire la rotation douce, a été effectuée à 2500 tr/ min pendant 10 minutes, suivie de la deuxième rotation, c’est-à-dire la rotation dure, à 3400 tr / min pendant 10 minutes, ce qui est cohérent avec d’autres études.9,21,22

Le paramètre qui a été évalué dans le profil des tissus mous était la cicatrisation gingivale. Il ne présentait aucune différence statistiquement significative lorsqu’une comparaison entre les sites d’essai et les sites témoins était effectuée (P > 0,05). Cela pourrait encore être attribué à la mise en place de sutures dans les sites de test et de contrôle, en plus de la sélection de patients exempts de pathologie parodontale ou périapicale dans les sites de test et de contrôle.1

Pour l’évaluation du profil des tissus durs dans les sites greffés et non greffés, la hauteur de l’os crestal et la largeur de l’os alvéolaire ont été évaluées. Divers auteurs ont également évalué les mêmes paramètres pour mesurer la quantité d’os disponible pour la pose d’implants.1,3,7 Dans la présente étude, la hauteur de l’os crestal a été mesurée radiographiquement (en utilisant la RVG), en utilisant la technique du cône long, conformément aux études précédentes.2 Une grille radiopaque graduée au millimètre a été utilisée avec RVG pour normaliser la radiographie, pour tenir compte de toute distorsion et pour aider à mesurer la hauteur de l’os crestal. La distance entre les deux carrés radio-opaques dans la grille était de 1 mm.

Dans la présente étude, il y avait une différence statistiquement significative de la hauteur osseuse entre les sites greffés et non greffés au départ et à des intervalles postopératoires de 3 et 6 mois (P < 0,001), avec une perte osseuse plus importante dans les sites non greffés par rapport aux sites greffés. La largeur de l’os alvéolaire a été mesurée cliniquement à l’aide d’étriers osseux à trois niveaux différents (niveaux crestal, mi-radiculaire et apical). Il y a eu une réduction de la largeur osseuse après trois et six mois dans les sites d’extraction greffés et non greffés. La réduction de largeur dans les sites greffés était inférieure d’environ 1 mm à celle dans les sites non greffés. Cependant, la différence n’était pas statistiquement significative (P > 0,05). Une autre différence observée lors de la comparaison des sites d’extraction greffés et non greffés était une plus grande résorption osseuse dans la région de la racine médiane dans les sites non greffés après six mois. Cette résorption dans les sites d’extraction non greffés était statistiquement significative par rapport aux sites greffés. Ces résultats ne sont pas cohérents avec les études antérieures car la littérature suggère qu’après le greffage des alvéoles, il existe une différence significative de largeur entre les sites greffés et non greffés, les sites greffés présentant une résorption osseuse significativement moins importante que les sites non greffés.1,6,7 Dans la présente étude, aucune différence significative n’a été observée dans la largeur osseuse entre les sites d’extraction greffés et non greffés. La raison derrière cela pourrait être l’utilisation de sutures interrompues sur la douille d’extraction, placées pour empêcher la greffe de se déloger. Cela aurait pu exercer une certaine pression sur l’os crestal, provoquant une résorption, qui peut être évitée en plaçant un matelas horizontal ou des sutures en huit.

La technique de prise de courant, comme chaque procédure, présente également certaines limites. Cette technique ne peut pas être appliquée dans les zones où la plaque osseuse buccale s’est fracturée.1,17 Dans de telles zones, le matériau de greffe osseuse doit être supporté par une membrane barrière, et les résultats ne sont pas prévisibles. Un autre inconvénient est que cette technique est contre-indiquée dans les zones d’infection aiguë car, dans de tels cas, il peut y avoir une dissolution rapide de l’éponge de collagène et une défaillance du matériel de greffe.1,17,18 Un autre facteur à considérer est d’éviter ou de limiter l’élévation du lambeau1,5 au site d’extraction, car cela limite la résorption osseuse.8,19

Les limites de l’étude sont sa petite taille d’échantillon et le manque d’utilisation de méthodes plus précises d’évaluation du volume osseux, comme le CBCT.