Possession constructive de Drogues
La plupart des gens sont surpris de savoir qu’en vertu de la loi de la Pennsylvanie, une personne peut être accusée et reconnue coupable de possession d’une substance contrôlée même si elle n’est PAS réellement en possession de la substance contrôlée. Récemment, un client est entré dans notre bureau et était perplexe de voir comment la police pouvait l’accuser de possession d’une substance contrôlée alors qu’il avait conduit sans méfiance un ami qui possédait un paquet d’héroïne et lorsque la police a arrêté son véhicule, l’ami a essayé de jeter l’héroïne près de la console du véhicule. Au cours de cette consultation, nous avons dû expliquer la doctrine de possession constructive à notre client et lui expliquer qu’il pouvait être accusé de possession de la substance contrôlée en vertu de la doctrine de possession constructive.
En Pennsylvanie, il existe deux façons pour une personne de posséder une substance contrôlée. La première façon dont une personne peut posséder une substance contrôlée est tout à fait évidente – c’est-à-dire qu’elle détient ou transporte les drogues sur sa personne.
La deuxième façon dont une personne peut être considérée comme possédant une substance contrôlée, cependant, peut être un concept assez déroutant à saisir pour beaucoup – c’est la possession constructive. En vertu de la doctrine de la possession constructive, une personne peut être trouvée en possession d’une substance réglementée lorsqu’elle ne porte, ne tient pas ou ne touche pas la substance réglementée.
Pour qu’une personne soit reconnue en possession constructive d’une substance contrôlée, il faut prouver qu’elle avait à la fois l’intention de contrôler et le pouvoir de contrôler la substance. Il convient de noter que deux personnes ou plus peuvent posséder conjointement une substance contrôlée, à condition que chacune ait l’intention d’exercer un contrôle sur la substance et que chacune ait le pouvoir de contrôler la substance. Chacun des co-possesseurs est considéré comme ayant la possession de la substance aux fins du droit pénal.
En règle générale, le Commonwealth cherchera à prouver qu’un défendeur avait le pouvoir de contrôler une substance contrôlée en tentant de démontrer que l’existence de la substance était connue du défendeur parce qu’elle était à l’air libre et que la substance contrôlée était suffisamment proche du défendeur pour qu’il puisse la tenir, la porter ou la toucher. La preuve de l’intention du défendeur de posséder la substance contrôlée peut être prouvée de plusieurs façons: (1) par une preuve directe sous la forme d’une confession du défendeur selon laquelle il avait l’intention de posséder les drogues, (2) le témoignage d’un codéfendant ou d’un tiers que le défendeur prévoyait de livrer les drogues à une autre personne, (3) l’existence d’une balance numérique ou d’un attirail de drogue, ou (4) une preuve circonstancielle d’une telle quantité d’argent sur le défendeur.
Si vous ou un proche êtes accusé d’une infraction liée à la drogue, vous devez parler à un avocat de la défense compétent et expérimenté. Appelez le (717) 737-3300 pour une consultation.
La loi du bureau de Roy Galloway, LLC
4309 Linglestown Rd., Suite 107
Harrisburg, Pennsylvanie 17112
