Poulets Clonés, Poussins Défigurés Facialement et Poules Aveugles – UPC Hiver-Printemps 2002 Poultry Press

Alerte Action

Poulets clonés, Poussins Défigurés Facialement, &Poules aveugles

Le Destin futuriste de la volaille domestique en 2001-2002

“Ce sont des vies proliférantes qui ne supportent que la misère. C’est la nouvelle horreur pour les animaux au 21ème siècle.”United Poultry concerne la présidente Dr Karen Davis, citée dans “L’industrie de la volaille n’est pas prête pour le clonage” par Joe Cacchioli, The Daily Times, Salisbury, Md, Jan. 18, 2002.

Poulets clonés
Contrairement aux oiseaux transgéniques, qui ont eu des gènes d’autres espèces insérés dans leurs embryons, les oiseaux clonés ont eu des cellules souches embryonnaires de membres de leur propre espèce microinjectées dans leurs œufs pour dupliquer des oiseaux pratiquement identiques. “L’idée est de créer des copies identiques d’œufs présentant des caractéristiques souhaitables qui peuvent sortir des chaînes de montage par milliards”, explique Paul Elias, rédacteur en biotechnologie de l’Associated Press (Janv. 10, 2002). Le août. 18, 2001 New Scientist a annoncé que le National Institute of Science and Technology des États-Unis avait administré Origen Therapeutics de Burlingame, en Californie., et Embrex de Caroline du Nord, 4,7 millions de dollars pour financer des expériences de clonage de poulets pour l’industrie avicole. Un “problème” à résoudre est que, contrairement aux œufs de mammifères, les œufs d’oiseaux ne peuvent pas être retirés et implantés chez un autre oiseau, car le joug est trop fragile et les pronucléi de l’ovule aviaire ne peuvent pas être visualisés pour une microinjection, Au moment où une poule pond son œuf, un embryon a déjà commencé à se développer sur le jaune et compte environ 60 000 cellules.

Tout comme les animaux transgéniques souffrent d’ulcères gastriques, d’arthrite, de cécité, d’organes défectueux, de systèmes immunitaires altérés (ou inexistants) et d’autres maladies créées par l’homme, les animaux clonés le sont également. Si un poulet utilisé pour le clonage est vulnérable à une maladie, tous les clones de cet oiseau seront vulnérables à cette maladie. La spéculation scientifique sur les causes des calamités de clonage est que, dans le clonage, un œuf est obligé d’effectuer des tâches complexes en quelques minutes ou heures qui, dans la nature, prennent des semaines, des mois ou des années. Les preuves indiquent que la reprogrammation artificiellement rapide lors du clonage peut introduire des erreurs aléatoires dans l’ADN du clone, altérant subtilement les gènes individuels avec des conséquences pouvant arrêter le développement de l’embryon ou du fœtus, tuant le clone.

Ou des altérations génétiques peuvent être fatales peu après la naissance ou entraîner des problèmes médicaux majeurs plus tard dans la vie. Le Dr Brigid Hogan, professeur de biologie cellulaire au Centre médical de l’Université Vanderbilt à Nashville, affirme que le clonage humain dans ces conditions “serait moralement indéfendable.” Dr. Rudolph Jaenisch, professeur de biologie à l’Institut Whitehead du MIT, dit que faire subir aux humains ce que les humains font subir aux animaux non humains “serait imprudent et irresponsable. Que faites-vous avec les humains qui naissent avec un demi-rein ou sans système immunitaire?”Le Dr Mark E. Westhusin, chercheur en clonage à l’Université Texas A & M, affirme que les clones de vaches naissent souvent avec des cœurs ou des poumons élargis qui ne se développent pas correctement. (The New York Times, 25 mars 2001).

Et tout comme les animaux de recherche transgéniques peuvent être “passés à la consommation humaine”, selon les “Points à prendre en compte dans l’Évaluation de la sécurité alimentaire des animaux Transgéniques de la Recherche sur les animaux transgéniques” du Département américain de l’Agriculture, mars 1994, nous pouvons nous attendre à ce que des poulets, des dindes, des vaches, des moutons, des porcs et des poissons de recherche clonés se retrouvent dans les supermarchés et les restaurants sans étiquettes d’avertissement.

Poussin fœtal à deux becs.
Dans une expérience à l’Université de Colombie-Britannique, une équipe de recherche dirigée par le Dr. Joy Richman, dentiste pédiatrique à l’Université de la Colombie-Britannique, a bloqué l’activité d’une protéine qui stimule la croissance osseuse chez les poulets et a ajouté un acide dérivé de la vitamine A. En conséquence, “les facteurs de croissance ont changé la façon dont les os et le cartilage se sont développés pour former un deuxième bec sans narine à côté de l’original”, selon la revue Nature (Lee, et al., “Signalisation: Développement facial dans l’embryon”, Déc. 20, 2001) et CBC News (déc. 20). Richman a fait un trou dans une coquille d’œuf et a mis des perles microscopiques imbibées de protéines sur le visage de l’embryon. Deux semaines plus tard, le poussin fœtal avait deux becs. “Cela équivaut à faire pousser un deuxième nez sur le côté de la joue”, a déclaré Richman. .

Sa prochaine étape consiste à “faire en sorte que les gènes envoient différents signaux pour faire croître d’autres parties du visage.”En d’autres termes, Richman sera désormais financée pour créer toutes les déformations faciales possibles chez les poulets fœtaux, et ses propositions de subvention feront valoir que “les biologistes du développement disent que la découverte pourrait aider les scientifiques à comprendre le développement facial normal et ce qui cause les déformations faciales.”Le fœtus de poussin à deux becs est apparu sur la couverture de Nature, déc. 20, 2001. http://www.nature.com/nature/links/011220/011220-1.html

Poules aveuglantes
Dans l’édition Matinale de NPR, Déc. 4, 2001, les questions soulevées lors d’une réunion récente de l’Académie nationale des sciences sur les animaux génétiquement modifiés ont été diffusées. Il a été demandé à l’Académie nationale des sciences d’étudier ce que la FDA et l’USDA devraient considérer pour donner l’accord pour que la viande et le poisson génétiquement modifiés soient vendus dans les épiceries. Jusqu’à présent, l’USDA a dit: “Si cela ressemble à une vache, sent la vache, c’est une vache et vous pouvez la manger.”

Les partisans affirment que “le génie génétique fait simplement ce que la nature fait, seulement plus rapidement et plus précisément.” Outre les préoccupations relatives à la santé humaine et à l’environnement, des préoccupations relatives au bien-être ont été soulevées. “Personne ne s’inquiète de la sensation du maïs, mais en ce qui concerne les animaux, est-il juste de leur faire cela?”Les poissons génétiquement modifiés pour croître beaucoup plus vite et plus gros que les poissons normaux, et les poules génétiquement modifiées pour être aveugles, ont été cités comme des exemples de “solutions” éthiquement problématiques aux problèmes de l’agro-industrie.”

Paul Thompson, professeur de philosophie à l’Université Purdue (NPR n’a pas mentionné que Paul Thompson se trouve être le directeur du “Center for Food Animal and Productivity and Well-Being” de Purdue), a cité le “problème du poulet aveugle.”Il a dit que les poulets aveuglés par “accident” ont été transformés en une souche de poulets aveugles. Ces poulets, a-t-il déclaré, “cela ne dérange pas d’être entassés autant que les poulets normaux Une suggestion a été que nous devrions passer à tous les poulets aveugles comme solution à nos problèmes de bien-être animal associés à l’encombrement dans l’industrie avicole. Est-ce permis pour des raisons de bien-être animal? C’est une énigme philosophique. Si vous pensez que c’est le bien-être de chaque animal qui compte vraiment ici, comment vont les animaux, alors il serait plus humain d’avoir ces poulets aveugles. D’un autre côté, toute personne que vous demandez pense que c’est une chose absolument horrible à faire.”

Le journaliste de NPR David Kestenbaum, qui a assisté à la réunion de la NAS et a raconté le segment, a conclu que “la réunion a montré à quel point il est difficile de démêler les chiffres des croyances.”

Pour en savoir plus:

L’éthique du génie génétique et le destin futuriste de la volaille domestique, par Karen Davis, PhD

Unraveling the DNA Myth: The falluous foundation of Genetic engineering, par Barry Roturier, Harper’s Magazine, Fév. 2002: 39-47.

Le Gène et la Porte d’écurie: Biotechnologie et Animaux de ferme, par le Dr. Jacky Turner pour le Compassion in World Farming Trust (2002). Courriel : [email protected] Site Web : www.ciwf.co.uk

Pour en savoir plus sur le génie génétique de la volaille domestique – les promesses, les protocoles et les problèmes visit visitez http://www.UPC-online.org/genetic/

En plus d’aller et de rester végétalien, écrivez des lettres au rédacteur en chef et aux directeurs de programmes de télévision et de radio pour expliquer vos préoccupations éthiques concernant la modification génétique des animaux. Exhorter les médias à informer le public sur la souffrance des animaux génétiquement modifiés, à soulever des questions sur la pertinence morale de provoquer de telles souffrances et à déclarer honnêtement les affiliations professionnelles de leurs “experts.”Par exemple, pourquoi le segment NPR sur les animaux génétiquement modifiés n’a-t-il pas mentionné que le “philosophe” Paul Thompson est le directeur du Centre de “Productivité des Animaux destinés à l’alimentation” de l’Université Perdue. Pas étonnant qu’il n’ait pas dit que les poules devraient avoir plus d’espace, avec des possibilités d’exercer leur comportement naturel, mais a plutôt déclaré que l’entassement de poules aveuglées intentionnellement est une solution “humaine” aux anomalies comportementales causées par l’entassement.
Informations de contact: