Pour le meilleur ou pour le pire, le Canada a dû intervenir en Afghanistan
Il n’y a pas beaucoup de bien que l’on puisse dire de la guerre en Afghanistan — ou de toute guerre d’ailleurs — mais il y a peut-être du bien qui peut en être tiré.
L’exposé du Washington Post sur les documents sur l’Afghanistan fournit des preuves accablantes des lacunes de la guerre, détaillant une litanie d’erreurs, d’échecs et de mensonges pendant les plus de 18 ans que les forces de l’OTAN se sont battues dans les montagnes et les déserts enclavés qui, au fil des siècles, sont devenus connus comme le cimetière des empires.
Les révélations, si l’on peut les appeler ainsi (toutes les guerres, après tout, sont imprégnées de mensonges), ont donné une pause à ceux qui n’avaient pas auparavant accordé une grande pensée critique à la participation canadienne en Afghanistan et ont enhardi les experts et les défenseurs de la paix qui l’ont remise en question dès le début.
Mais les 158 soldats canadiens connus pour avoir été tués entre 2001 et notre retrait en 2014 sont-ils morts en vain? Les blessés souffrent-ils physiquement et mentalement sans raison valable? Les efforts humanitaires du Canada ont-ils été gaspillés? Les milliards que la guerre en Afghanistan a coûté aux contribuables canadiens auraient-ils pu être mieux dépensés ailleurs?
La réponse à toutes ces questions, je le soutiens, est non. Dans la mesure où toute guerre est justifiable, il était clair que le rôle de l’Afghanistan dans les attaques de sept. 11, 2001, a exigé une réponse. Rien de moins aurait été naïf et irresponsable face à un ennemi intransigeant.
La participation du Canada en Afghanistan n’était pas simplement un acquiescement à l’éléphant d’à côté. (Deux ans plus tard, le Premier ministre Jean Chrétien a renforcé ce récit en refusant de participer à l’invasion de l’Irak — sagement, il s’est avéré).
Vingt-six civils canadiens figurent parmi les 2 977 personnes tuées le 11 septembre. Une raison suffisante pour riposter aux personnes et aux ressources derrière les terroristes d’Al-Qaida qui ont planifié et conçu les attaques. Les talibans afghans et le pavot à opium étaient ces personnes et ces ressources.
Près de deux décennies plus tard, les talibans n’ont pas été éliminés et l’industrie du pavot n’a pas été éradiquée. Au contraire, les coquelicots afghans alimentent actuellement plus de 80% de l’approvisionnement mondial en opium, et les talibans semblent prêts à négocier un nouveau rôle dans leur pays d’origine. L’Etat islamique, quant à lui, a dépassé al-Qaida en tant qu’ennemi numéro 1.
Ce qui manquait à l’effort de la coalition en Afghanistan, c’est l’élément clé de toute victoire militaire : l’engagement.
Moins d’un an après l’invasion de l’Afghanistan, l’attention de l’administration Bush était rivée sur l’Irak, selon Dov S. Zakheim, ancien sous-secrétaire américain à la défense et désormais conseiller principal au Centre d’études stratégiques et internationales. L’administration affirme que Saddam Hussein était un acteur d’al-Qaida et qu’il abritait des armes de destruction massive s’est avéré faux, mais cela n’a pas freiné l’escalade de la guerre en Irak.
La question de savoir si les supérieurs américains ont jamais vraiment cru à ces affirmations ou si elles étaient simplement une ruse reste discutable. Mais ce qui est certain, c’est que l’Irak a exigé plus des forces américaines que George W. Bush et consorts ne l’avaient anticipé, et cela a dilué la détermination et l’efficacité américaines en Afghanistan.
Au départ, le Canada n’aurait pas pu anticiper ce détour mal avisé de la part de son voisin et allié le plus proche. Les bons soldats canadiens ont plutôt fait ce qu’ils font si souvent lors de missions à l’étranger : ils ont frappé bien au-dessus de leur poids, ont livré une quantité disproportionnée de combats et en ont subi les conséquences.
Ottawa n’avait d’autre choix que d’envoyer des troupes en Afghanistan; une fois sur place, ils faisaient ce qu’on leur demandait, à la pelle. Si le Canada veut un siège à la table, s’il s’attend à influencer la prise de décisions au-delà de ses propres frontières, il doit alors intensifier ses efforts lorsque les circonstances l’exigent. La guerre n’est jamais l’option privilégiée — il est triste que ce soit une option du tout — mais c’est parfois la nécessaire. C’est la réalité.
L’aventure en Afghanistan a également été victime du fluage de la mission. Au lieu de se concentrer uniquement sur l’éradication des Talibans et d’al-Qaida, la coalition est devenue distraite et embourbée dans l’édification de la nation, possédée par l’idée erronée qu’elle pourrait imposer une démocratie et une culture à l’américaine à ce qui reste essentiellement une société féodale dirigée par des seigneurs de guerre corrompus et violents.
Aucune démocratie occidentale n’a les ressources ni la détermination pour entreprendre une tâche aussi ardue. Il faut des générations pour changer le cours d’une ancienne nation comme l’Afghanistan, ou le genre de mouvement populaire de masse qui est presque impossible dans un pays si isolé et si agité.
Le public canadien, qui peut être son propre genre de division, a fait preuve d’une rare unanimité dans son appui à ses troupes qui combattent outre-mer, bien que son enthousiasme pour la participation du Canada à la guerre ait commencé à décliner au fur et à mesure que les pertes augmentaient.
Leur séjour là-bas a procuré aux troupes canadiennes une expérience inestimable, leur a valu un nouveau profil et un nouveau respect parmi les Canadiens et nos alliés, et cela a catapulté les militaires dans une nouvelle ère de combats de guerre. Ce faisant, l’Afghanistan a également réduit au silence les échos du scandale de la Somalie et dissipé le mythe selon lequel les soldats canadiens ne sont bons que pour le maintien de la paix.
Certes, de nombreux anciens combattants de l’Afghanistan ont quitté les forces au cours des années qui ont suivi, et Ottawa a montré peu d’appétit pour mettre l’expérience qui reste dans les rangs à profit au-delà du mentorat des troupes en Ukraine, en Lettonie et, jusqu’à récemment, parmi les forces kurdes en Irak.
Mais la mémoire institutionnelle est longue, et l’impact de l’expérience de l’Afghanistan se répercutera pendant des décennies – dans les tactiques et les stratégies que l’armée utilise dans les guerres inévitables à venir; dans le matériel qu’elle choisit d’acheter pour combattre ces guerres; et dans les soins qu’il administre ceux qui vivent avec les retombées.
Pour ceux qui ont parcouru ces sentiers et vivent maintenant avec les retombées de l’Afghanistan, ce sont les triomphes apparemment petits, en quelque sorte canadiens, qui doivent aider à guérir et à consoler — le puits qui a apporté de l’eau à un village desséché; l’école qui enseigne maintenant aux jeunes filles; le champ de mines qui a été dégagé; les vies qui ont été améliorées; les vies qui ont été sauvées.
Ce ne sont pas de petites réalisations. Les choses d’ensemble sont hors de portée des individus.
