Pourquoi Chicago N’A Pas Réussi À Gagner Les Jeux Olympiques

Les partisans de Chicago 2016 réagissent en apprenant que la ville a perdu sa candidature pour accueillir les Jeux olympiques. Morry Gash /AP masquer la légende

basculer la légende

Morry Gash /AP

Les partisans de Chicago 2016 réagissent en apprenant que la ville a perdu sa candidature pour accueillir les Jeux olympiques.

Morry Gash / AP

En fait, ce n’est pas la faute de Chicago. Rien de plus n’aurait pu être fait. Rien de légal au moins.

Les initiés des Jeux olympiques saluent la candidature olympique de la ville en 2016 comme étant complètement solide. Le plan était solide. Les lieux attendus étaient superbes et compacts. Les projections de financement ambitieuses étaient raisonnables, compte tenu du type de revenus d’entreprise et de télévision américaine que les Jeux olympiques américains peuvent générer.

Blâmer la politique inhabituelle.

Les Chicagoans n’aiment peut-être pas l’admettre, mais il n’y a pas de ville américaine avec une meilleure expérience de travail, de colportage d’influence, de comptage des votes, d’achat de loyauté, de jeu dur et de culture de la corruption.

Tout cela a fonctionné à merveille dans le passé pour des villes si désespérées d’accueillir les Jeux Olympiques qu’elles ont obtenu les votes des membres du Comité International olympique avec des bourses d’études universitaires pour les enfants, des vacances toutes dépenses payées, des transactions immobilières lucratives, des accessoires de salle de bain de luxe, des interventions chirurgicales, des ordinateurs portables, des skis et des vêtements de ski, des logements sans loyer, des fusils de chasse et plus encore. Pour être juste, cette culture de la corruption olympique était due autant aux demandes avides des membres du CIO qu’au désespoir complice des villes candidates.

C’était une culture qui jouait sur les forces d’une ville candidate comme Chicago. Imaginez les résultats si le médaillé d’or pour le favoritisme et la corruption politique aurait pu appliquer ses compétences considérables à cette atmosphère.

Cela aurait été de la politique comme d’habitude pour Chicago.

Le comportement scandaleux des membres du CIO et des candidats aux Jeux olympiques de Salt Lake City dans les années 1990 a déclenché une réforme qui a effectivement interdit les cadeaux et faveurs. L’effort de réforme a également rendu difficile l’application d’une politique légitime au processus d’appel d’offres. Cela a non seulement nui aux agents politiques avertis de Chicago, mais cela a également minimisé le rôle du président Obama, le soumissionnaire en chef des Jeux olympiques.

Les règles strictes d’appel d’offres établies après le scandale de Salt Lake City ont rendu impossible la conduite même de la campagne politique la plus fondamentale. Les membres du CIO ne sont pas autorisés à visiter les villes candidates et même à rencontrer les soumissionnaires, sauf dans des circonstances très limitées et contrôlées.

Ainsi, ni les politiciens pratiqués à Chicago ni à la Maison Blanche ne pouvaient boire et dîner, se réjouir, faire du lobbying ou remplir la fonction la plus fondamentale de toute campagne: compter les votes potentiels. Ils ne pouvaient pas sonder, puis changer de stratégie en fonction des résultats du sondage. Ils ne pouvaient que deviner qui voterait de quelle façon, et même alors, ils ne pouvaient pas faire grand-chose à ce sujet.

Ceux qui étaient certains que le président était allé à Copenhague parce que le résultat était prédéterminé ne savent rien de la politique olympique et des membres du CIO. Le scrutin pour les villes hôtes est secret, et les membres du CIO sont réputés pour ne pas parler de leurs votes, avant ou après le vote. Faire confiance à ceux qui parlent est risqué car il n’y a pas de responsabilité dans un vote secret.

Chicago a également souffert d’une politique olympique totalement indépendante du contrôle de ses soumissionnaires. Rio de Janeiro avait le fort attrait émotionnel d’organiser enfin des Jeux olympiques en Amérique du Sud. C’est un nouveau marché pour ce que le CIO aime appeler “l’olympisme”, qui comprend la diffusion des idéaux olympiques et l’exploitation de nouveaux revenus d’entreprise et de télévision.

De plus, le Comité olympique américain semblait tout faire pour mettre des obstacles sur le chemin de Chicago. Les membres du CIO ne sont généralement pas friands des États-Unis car (choisissez-en un ou sélectionnez-en tous):

1. Les commandites d’entreprises américaines et les contrats de télévision sont la principale source de financement des Jeux olympiques. Certains considèrent cela comme un impérialisme olympique.

2. Les États-Unis sont généralement considérés comme une puissance mondiale arrogante et dominante.

3. Le scandale de corruption olympique impliquait une candidature américaine et a donné lieu à des audiences humiliantes aux États-Unis. Congrès (au cours duquel le président du CIO de l’époque, Juan Antonio Samaranch, a été contraint de vider ses poches devant un détecteur de métaux) et une poursuite ratée mais embarrassante du Département de la Justice.

Le Comité olympique américain a contribué à attiser les flammes antiaméricaines persistantes en annonçant la création d’un réseau de télévision olympique américain, malgré l’insistance du CIO selon laquelle davantage de discussions et de négociations étaient d’abord nécessaires. Une trêve a contribué à atténuer le ressentiment qui couvait sur la part de l’USOC dans les revenus olympiques, mais cela est arrivé tard dans le processus d’appel d’offres. Et les crises et les changements continus de la haute direction de l’USOC ont laissé le groupe non préparé à faire le réseautage et le rassemblement des candidatures que les membres du CIO attendent.

Enfin, les politiciens de Chicago ont défié leur réputation pour leur sens politique en ne garantissant le financement des Jeux olympiques que quelques semaines avant le vote. C’est l’élément le plus fondamental de la candidature olympique: Ne laissez pas le CIO sur le qui-vive si vous ne collectez pas assez d’argent pour payer toutes les factures olympiques. Le fait de ne pas fournir la garantie plus tôt aurait pu être considéré comme une arrogance américaine classique, comme dans “nous aimons faire les choses à notre façon.”

Chicago et le président Obama n’ont pu rassembler que 18 voix sur 94. C’est un pourcentage pathétique de 19, prouvant que l’appel d’offres pour les Jeux olympiques de 2016 était tout sauf politique comme d’habitude.

Howard Berkes de NPR a couvert six Jeux Olympiques et deux candidatures olympiques, y compris le scandale olympique de Salt Lake City.