Recherche Conceptuelle ou Empirique : Quel Est Le Meilleur ?
La recherche scientifique est souvent divisée en deux classes: la recherche conceptuelle et la recherche empirique. Il y avait des façons distinctes de faire de la recherche et un chercheur prétendait fièrement être l’un ou l’autre, louant sa méthode et méprisant l’alternative. Aujourd’hui, la distinction n’est pas si claire.
Qu’est-ce que la Recherche conceptuelle ?
La recherche conceptuelle se concentre sur le concept ou la théorie qui explique ou décrit le phénomène étudié. Quelles sont les causes de la maladie? Comment pouvons-nous décrire les mouvements des planètes? Quels sont les éléments constitutifs de la matière ? Le chercheur conceptuel est assis à son bureau, un stylo à la main et tente de résoudre ces problèmes en y réfléchissant. Il ne fait pas d’expériences mais peut utiliser les observations des autres, car c’est la masse de données qu’il essaie de comprendre. Jusqu’à assez récemment, la méthodologie de recherche conceptuelle était considérée comme la forme de recherche la plus honorable — elle nécessitait l’utilisation du cerveau et non des mains. Les chercheurs tels que les alchimistes qui ont fait des expériences étaient considérés comme un peu meilleurs que les forgerons — “des empiristes sales.”
Qu’est-ce que la Recherche empirique ?
Malgré leur statut élevé, les chercheurs conceptuels ont régulièrement produit des théories erronées. Aristote a enseigné que les gros boulets de canon tombaient sur terre plus rapidement que les petits, et de nombreuses générations de professeurs ont répété ses enseignements jusqu’à ce que Galilée leur prouve qu’ils avaient tort. Galilée était un empiriste de la meilleure qualité, celui qui effectuait des expériences originales non seulement pour détruire les anciennes théories, mais pour fournir la base de nouvelles théories. Une réaction contre les théoriciens de la tour d’ivoire a culminé avec ceux qui prétendaient ne pas avoir d’utilité pour la théorie, arguant que l’acquisition empirique de connaissances était la seule voie vers la vérité. Un empiriste pur graphiserait simplement des données et verrait s’il obtenait une relation en ligne droite entre les variables. Si c’est le cas, il avait une bonne relation “empirique” qui ferait des prédictions utiles. La théorie derrière la corrélation n’était pas pertinente.
La Méthode scientifique: Un peu des Deux
La méthode scientifique moderne est vraiment une combinaison de recherche empirique et conceptuelle. En utilisant des données expérimentales connues, un scientifique formule une hypothèse de travail pour expliquer certains aspects de la nature. Il réalise ensuite de nouvelles expériences destinées à tester les prédictions de la théorie, à la soutenir ou à la réfuter. Einstein est souvent cité comme un exemple de chercheur conceptuel, mais il a basé ses théories sur des observations expérimentales et des expériences proposées, réelles et pensées, qui testeraient ses théories. D’un autre côté, Edison est souvent considéré comme un empiriste, la “méthode édisonienne” étant un terme désignant les essais et erreurs. Mais Edison a apprécié le travail des théoriciens et a embauché certains des meilleurs. Le dépistage aléatoire d’une myriade de possibilités est toujours précieux: les sociétés pharmaceutiques à la recherche de nouveaux médicaments le font, parfois avec beaucoup de succès. Personnellement, j’ai tendance à être semi-empiriste. À l’école supérieure, j’ai utilisé la relation linéaire d’énergie libre de Hammett (une équation semi-empirique) pour mieux comprendre les états de transition chimique. Je ne discute donc pas de “recherche conceptuelle ou empirique.”Il y a un éventail de possibilités entre les deux formes, qui ont toutes leurs utilisations.
