Seguir o Autor

Le premier – et peut-être le principal – mérite de ce livre est de présenter Constantin dans son contexte. Avant tout, il était – et voulait être – un empereur. C’était un autocrate avide de pouvoir même si, pour l’emporter sur ses rivaux, il a choisi de devenir chrétien. C’est en fait parce qu’il est devenu chrétien et parce que cela a transformé l’Empire et a été le premier pas vers la survie du christianisme, l’emporter et ensuite devenir la religion de l’Empire, que Constantin a reçu tant d’attention au cours des siècles, et le fait toujours. Cela a commencé avec les évêques chrétiens du quatrième siècle, dont certains ont été prompts à reformuler certains des événements les plus importants du caractère de Constantin sous un jour chrétien et désireux de leur donner une tournure positive (c’est-à-dire chrétienne). Ils ont réussi à le faire si bien que la plupart des gens associent étroitement Constantin au christianisme, et certains, y compris parmi les historiens, le définissent exclusivement comme “l’empereur chrétien”.
C’est là que le livre de David Potter est vraiment excellent, même si, comme d’autres critiques l’ont également mentionné, ce n’est peut-être pas le meilleur point de départ pour les “débutants” (ce serait plutôt le “Constantin: Empereur romain” de Stephenson. Christian Victor ” publié). En particulier, et cette deuxième édition révisée, David Potter montre à quel point Constantin se conformait aux modèles impériaux traditionnels, celui d’un empereur assoiffé de pouvoir qui ne pouvait avoir de rivaux et pour qui la religion, et la religion d’État en particulier, était un moyen de renforcer et d’établir sa légitimité afin de la rendre inattaquable et incontestable. Fait intéressant, Constantin n’a pas commencé comme une annonce chrétienne n’en est pas devenue une du jour au lendemain, contrairement à ce que les sources chrétiennes peuvent vouloir nous faire croire et comme le montre très bien l’auteur. Il est également intéressant de noter qu’il faisait très attention à ne pas aliéner les autres religions. Bien qu’il soit devenu clair au fil du temps que devenir chrétien était un atout pour les hommes ambitieux qui voulaient faire carrière dans l’administration palatiale, cela n’a jamais été imposé, et encore moins dans l’armée où la plupart adoraient encore une série d’autres divinités (Mithra, entre autres, étant particulièrement populaire). Les analyses de l’auteur montrent également comment divers événements, tels que “l’évasion des griffes” de Constantin de la Cour de Galère ou les apparitions miraculeuses du Pont Milvien, ont été remodelés au fil du temps de la manière la plus traditionnelle, comme le faisait la propagande impériale depuis des siècles.
Un autre point fort de ce livre est l’honnêteté intellectuelle de l’auteur. C’est ce qui ressort le plus lorsqu’on décrit le sort de Maximien, dont la tentative supposée d’assassiner Constantin après avoir été assigné à résidence est plutôt invraisemblable et à juste titre rejetée par l’auteur comme une propagande. Il apparaît également avec les destins de Crispus et de Fausta. Nous savons que Constantin a fait exécuter son fils aîné en 326 après JC, mais nous ne connaissons tout simplement pas la véritable raison de cela. Nous savons également que Fausta disparaît de tous les documents officiels et que rien de plus n’est officiellement entendu à son sujet. Il semble que Constantin l’ait enlevée et peut-être même exécutée, bien que les récits ultérieurs sur sa disparition soient quelque peu invraisemblables. Un point intéressant mentionné que l’auteur est que Constantin ne s’est jamais remarié après sa mort, bien que son interprétation, selon laquelle c’était parce que Constantin aimait encore profondément Fausta, soit quelque peu spéculative. C’est peut-être tout aussi bien parce qu’elle lui a laissé beaucoup d’héritiers pour qu’il n’ait pas eu besoin de contracter un autre mariage politique qui aurait pu créer des problèmes.
Dans l’ensemble, le récit de la vie de Constantin, son implication dans les affaires de l’Église et son rôle de législateur sont peut-être les meilleurs éléments du livre, ainsi que la fondation de Constantinople en tant que nouvelle capitale impériale. Ce dernier, et les justifications ou cela, est particulièrement bon. Outre les avantages offerts par l’emplacement de Constantinople, l’auteur développe une raison particulièrement intéressante pour que l’Empereur s’installe dans la partie orientale de l’Empire, une raison qui est rarement mentionnée et que je laisserai le lecteur découvrir. Le rôle de législateur de Constantin, avec un examen détaillé de ses rescrits, est peut-être la section du livre la plus difficile à lire pour un soi-disant “lecteur général”. Il montre cependant assez bien dans quelle mesure les conceptions de Constantin sur la famille, le mariage et les esclaves, en particulier, étaient conservatrices, enracinées dans les traditions “romaines”, et donc loin d’être nouvelles. Les sections sur son implication dans les affaires de l’Église, qu’il s’agisse de la controverse donatiste ou du Concile de Nicée et de la controverse arienne, sont également très intéressantes. Dans l’ensemble, l’image montrée tout au long du livre est celle d’un empereur autocratique profondément préoccupé par son devoir et la nécessité d’assurer “l’ordre public”, plutôt que celle d’un réformateur ou même d’un révolutionnaire, même lorsque ses décisions ont eu des conséquences profondes pour ses successeurs et les générations futures.
Il y a cependant une faiblesse significative de ce livre: il y a peu de choses sur les événements militaires et sur l’armée en général. C’est comme si l’auteur n’était tout simplement pas intéressé par le sujet. Cela est plutôt surprenant étant donné que Constantine était – et est prétendu être par David Potter – un excellent général. Il n’y a, par exemple, pas grand-chose sur l’invasion de l’Italie par Constantin et la guerre contre Maxence, bien que le peu qu’il y a dépasse le strict minimum sur les deux guerres civiles contre Licinius et presque rien sur les multiples campagnes de Constantin sur et au-delà des frontières du Rhin et du Danube. C’est un peu dommage car cela conduit l’auteur à faire un certain nombre de déclarations sur la supériorité du vaisseau général de Constantin et la meilleure qualité de ses troupes qui sont essentiellement sans fondement. Il manque également les politiques de Constantin concernant le recrutement de non-Romains dans l’armée ou leur installation au sein de l’Empire en échange d’obligations militaires, qui sont toutes deux des continuations des pratiques antérieures. Enfin, il n’y a tout simplement aucune discussion sur les réformes militaires – la séparation entre les comitatenses et les limitanei et la fortification des frontières et les raisons qui les sous-tendent. J’ai été plutôt surpris (et un peu déçu) par ce qui a dû être le choix délibéré (mais inexpliqué) de l’auteur.
Quatre étoiles à cause de cela.