Similitudes Et différences Entre les Concepts d’Essai de psychologie de la conformité

La conformité, l’obéissance et la conformité sont les trois formes de processus d’influences sociales qui peuvent affecter la façon dont un comportement individuel dans un contexte social, allant du respect des modes et des normes sociales non écrites à la commission d’actes immoraux simplement parce que l’individu a reçu l’ordre de le faire par une personne ayant une position d’autorité. La conformité est quand un individu a cédé à une demande expresse d’une autre personne ou d’autres personnes, alors que l’obéissance se réfère à faire ce que dit quelqu’un et quant à la conformité, c’est céder à la pression du groupe ou aller de l’avant avec la majorité. La conformité est la pression des pairs, l’individu n’a pas été invité à le faire, il le fait simplement pour accompagner tout le monde parce que l’individu veut être accepté. L’obéissance, d’autre part, vient de personnes faisant autorité telles que les enseignants et les policiers. L’individu obéit à l’instruction qui vient de ces figures faisant autorité. Cet article vise à examiner les similitudes et les différences entre les concepts des trois types d’influences sociales. Et aussi d’examiner spécifiquement les facteurs qui affecteront chacun des trois. En conclusion, il a été constaté que deux des formes d’influences sociales sont très similaires et presque au stade d’interchangeabilité, tandis que l’autre se tient seule avec des facteurs d’influence différents des deux autres.

Similitudes et différences entre les concepts de conformité, d’obéissance et de conformité

Introduction

L’influence sociale est le processus par lequel une ou plusieurs personnes, qu’elles soient réelles ou imaginaires, peuvent affecter les pensées, les sentiments et le comportement d’un individu soumis à une pression extrême ou nulle, voire même à une persuasion. Il y a trois domaines d’influence sociale, à savoir la conformité, la conformité et l’obéissance. Le but de cet article est de comparer et de contraster les concepts de conformité, d’obéissance et de conformité et aussi d’examiner les facteurs qui influencent chacun d’eux pour voir les différences et les similitudes entre eux. Il semble qu’en conclusion, la conformité se distingue de la conformité et de l’obéissance, qui partagent plus de similitudes que de différences.

Conformité

La conformité est fréquente dans la vie de tous les jours, par exemple, lorsqu’une personne exécute une tâche à la demande de celle-ci, elle se conforme à une demande. La loi non écrite du groupe et des membres est de respecter les règles afin d’être considéré comme faisant partie du groupe, ceci est considéré comme la caractéristique la plus importante de la conformité.

La conformité fait référence à une forme d’influence sociale dans laquelle un individu a cédé aux demandes exprimées d’une autre personne ou d’autres personnes (Vaughan & Hogg, 2011). Ceci est également connu sous le nom de conformité sociale. De nombreuses recherches ont été menées pour déterminer ce qui influence réellement la conformité.

Cinq facteurs ou stratégies influent sur la conformité (Jones & Pittman, 1982). L’un des facteurs, l’intimidation, est de générer de la peur afin de laisser l’autre penser que vous êtes dangereux. Le deuxième facteur est connu sous le nom d’exemplarité, dans lequel un individu tente de faire en sorte que les autres le considèrent comme une personne moralement respectable. Le troisième facteur est connu sous le nom de supplication dans laquelle un individu fait croire aux autres qu’il est pitoyable, impuissant et nécessiteux. Le quatrième facteur est l’auto-promotion, dans laquelle un individu a tenté de générer du respect et de la confiance en convainquant les autres qu’il était compétent. L’ingratitude est le dernier facteur par lequel un individu tentera d’amener les autres à l’aimer avant de demander par la suite à d’autres de se conformer à lui. Une autre stratégie qui augmente la conformité est l’utilisation de plusieurs demandes au lieu d’une seule demande. Demandes multiples utilise une configuration ou un adoucisseur en effectuant d’abord une demande “fausse” et en suivant la demande réelle. Il existe trois tactiques classiques, connues sous le nom de pied dans la porte, de porte en face et de balle basse (Cialdini & Goldstein, 2004). Conformément à la tactique du pied dans la porte, une personne serait plus susceptible d’accepter une demande plus importante lorsqu’une demande initiale plus petite a été acceptée. En ce qui concerne la tactique de porte-à-porte, une personne demanderait une grande faveur au début, puis une seconde faveur plus petite. La tactique low-ball est basée sur le principe que l’on acceptera d’accepter une augmentation plus élevée une fois qu’il s’est engagé dans une action. La conformité n’est pas seulement influencée par les tactiques de persuasion utilisées comme mentionné, mais aussi par le pouvoir dont dispose le demandeur. Il y a 6 pouvoirs de base, le pouvoir de récompense, le pouvoir coercitif, le pouvoir informationnel, le pouvoir expert, le pouvoir légitime et le pouvoir référent (Raven, 1993). Une fois qu’il y a conformité, le pouvoir de récompense indique que des récompenses seront données. Le pouvoir coercitif stipule que la punition sera menacée ou donnée en cas de non-respect. L’influenceur aura le pouvoir d’information si les individus ciblés pensaient que l’influenceur avait plus d’informations qu’eux-mêmes. Et le processus individuel du pouvoir légitime si la personne est une personne autorisée d’organisations reconnues avec l’autorité de donner des ordres et de prendre des décisions. Enfin, le pouvoir référent désigne l’attraction ou le respect de l’influenceur (Vaughan & Hogg, 2011).

Obéissance

L’obéissance fait référence à une forme d’influence sociale dans laquelle une personne a cédé pour exprimer des instructions ou des ordres d’une figure d’autorité sans poser de question. Ou simplement défini comme agissant simplement conformément à des règles ou à des ordres (Vaughan & Hogg, 2011). L’obéissance a commencé à un très jeune âge, par exemple, l’individu a tendance à obéir aux ordres ou aux instructions provenant de parents ou d’enseignants et lorsque l’individu entre dans le social pour travailler, il a tendance à obéir à son patron. Il y en a aussi d’autres qui sont les disciples des chefs spirituels et ils le voient comme une autorité légitime et auront tendance à obéir à ses ordres même si c’est faux. L’autorité que ces individus ont leur est donnée par la société. Dans la plupart des cas, l’obéissance est un trait que l’homme a développé par respect ou par peur. L’obéissance est un trait qui permet aux êtres humains d’obéir aux lois, de croire en Dieu et de suivre les normes sociales. L’obéissance est une vertu qui permet aux écoles d’être un grand centre d’apprentissage, sinon il serait difficile pour un enseignant de diriger une classe si certains élèves refusent de suivre ou de suivre les ordres de l’enseignant.

La recherche expérimentale à ce sujet a été lancée par le psychologue américain Stanley Milgram (1963) qui a mené une série d’expériences, dans lesquelles 65% des participants ont administré ce qu’ils croyaient être des chocs électriques extrêmement douloureux et peut-être mortels à une victime innocente, qui était en fait un confédéré, lorsqu’un expérimentateur faisant autorité l’a chargé de le faire, même si de nombreux participants sont devenus agités et en colère contre l’expérimentateur. Le niveau de choc que le participant était prêt à livrer a été utilisé comme mesure d’obéissance (Vaughan & Hogg, 2011).

Cependant, certains facteurs affectant le niveau d’obéissance avaient été identifiés par l’expérience de Milgram. Le de l’emplacement est l’un des facteurs. Dans l’expérience, lorsqu’elle est menée à l’Université de Yale, une institution universitaire de confiance, de nombreux participants ont été amenés à croire que l’expérience serait sûre et que les gens ont également tendance à obéir aux autres s’ils les reconnaissent comme une personnalité éthique ou une autorité légale. Dans ce cas, les expérimentateurs étaient perçus comme provenant d’une institution académique de confiance. L’obéissance augmente également lorsque la responsabilité personnelle de l’exécution de la tâche diminue. Dans l’étude, l’expérimentateur portait un uniforme ou un manteau de laboratoire qui symbolisait le statut supérieur de la personne, influençant ainsi l’obéissance croissante. Le soutien des pairs influence également le niveau d’obéissance, si la personne a le soutien social de ses amis ou la présence d’autres personnes qui désobéissent à l’autorité, cela réduira le niveau d’obéissance. La proximité de l’autorité affectera également le niveau d’obéissance. Il est plus facile de résister aux ordres ou aux instructions de loin que de près (Vaughan & Hogg, 2011).

Conformité

La conformité est un trait qui oblige les gens à modifier leur comportement pour s’adapter aux normes sociales et à se comporter selon les souhaits des autres (Crutchfield, 1955). Dans un groupe, les gens changent leurs croyances et leurs attitudes pour les adapter à la majorité des personnes du groupe. Lorsqu’un individu se conforme, il est également obéissant et pour que les gens se conforment, il doit y avoir une autorité perçue au sein du groupe qui peut influencer le comportement du membre de ce groupe. Sans cette figure d’autorité, il est difficile de faire en sorte que les membres d’un groupe se conforment. Et si un membre de ce groupe ne se conforme pas, il risque la punition de l’autorité et perd à son tour sa crédibilité qui est si importante pour lui. C’est cette pression qui pousse les gens à se conformer (Cialdini & Goldstein, 2004).

Il y a beaucoup d’expériences (Asch, 1951; Aarts & Dijksterhuis, 2003) a montré que lorsqu’ils sont confrontés à des normes sociales, les individus ajustent souvent leur comportement à une approche plus proche de la norme perçue.

Dans les Aarts & Les participants à l’expérience Dijksterhuis (2003) qui ont été exposés à des images d’une situation où il y a une attente sociale de silence, une bibliothèque, ont ensuite été plus silencieux sur une tâche de prononciation que les participants à qui on a montré des images d’une situation normalement bruyante, par exemple, une gare. Cela a montré que le comportement normatif du silence avait été inconsciemment activé chez les sujets qui voyaient l’image de la bibliothèque.

L’expérience Asch (1951) a impliqué des sujets effectuant une tâche de perception, en disant laquelle d’une sélection de lignes correspondait à une ligne de contrôle en longueur. Inconnu du sujet les autres participants dans la salle étaient tous des confédérés, et les sièges étaient disposés de sorte que les confédérés donneraient chacun leur réponse à l’épreuve à tour de rôle, le sujet donnant leur réponse en dernier ou avant-dernier. Lors de certaines épreuves, les confédérés donneraient tous la même réponse incorrecte à la question. L’expérience a montré qu’environ 76% des sujets se conformeraient à la réponse incorrecte au moins une fois. Une fois l’expérience terminée, on a demandé aux participants pourquoi ils se conformaient à la majorité incorrecte pendant les essais. Tous les participants ont déclaré ressentir de l’incertitude et du doute en raison des opinions divergentes entre eux et celles du groupe. La majorité des participants ont admis savoir qu’ils voyaient les lignes différemment du groupe, mais pensaient qu’ils l’avaient peut-être mal perçue et que le groupe avait réellement raison. D’autres ont simplement accompagné le groupe afin de ne pas se démarquer ou de paraître stupides et d’éviter tout conflit avec les autres. Une petite minorité a déclaré avoir vu les mêmes lignes que ce que le groupe avait fait. Il semble que les êtres humains se soient conformés pour éviter la désapprobation sociale et il est également apparu que personne ne voulait être la seule personne exceptionnelle à exprimer une réponse ou une opinion différente (Asch, 1951).

D’après l’étude réalisée par Asch (1951), des facteurs ont influencé l’augmentation ou la diminution de la conformité. Tout d’abord, la conformité semble augmenter à mesure que la taille du groupe augmente et lorsque la taille du groupe est petite, avec seulement quatre à cinq personnes, il semble y avoir un effet moindre. Et quand il s’agit d’une tâche difficile, les participants qui étaient incertains de la réponse auront presque certainement tendance à regarder les autres dans le groupe pour la conformité. La conformité augmente également lorsque le statut du groupe est plus élevé ou plus compétent et diminue presque toujours lorsque les individus devaient fournir une réponse en privé sans la présence du reste du groupe. L’étude a suggéré que l’individu s’est conformé de manière à accompagner la majorité car l’individu se préoccupe de la façon dont il est apparu aux yeux des autres.

Il est intéressant de noter que si la conformité met l’accent sur le pouvoir de la majorité de forcer la minorité à adapter son comportement aux attentes du groupe quant à la façon dont elle devrait agir, des recherches ont été menées récemment sur l’influence sociale des minorités (Vaughan & Hogg, 2011). L’influence sociale minoritaire désigne une forme d’influence sociale dans laquelle la minorité déviante rejette les normes du groupe et influence la majorité pour qu’elle change de comportement. Compte tenu de ce changement dans le processus, les chercheurs ont commencé à explorer comment certains types de minorités peuvent persuader la majorité de changer leur comportement. La recherche montre qu’une minorité qui présente son point de vue de manière confiante, cohérente et flexible peut surmonter une majorité incertaine ou non impliquée.

Différence

Les différences entre obéissance, conformité et conformité sont que, dans l’obéissance, il y a une différence de statut perçue entre celui qui donne l’instruction et l’individu qui obéit sans poser de question. Et en conformité, c’est la peur de l’individu d’être désapprouvé par la société et d’être différent du groupe. D’autre part, c’est la pression des pairs qui apporte la conformité entre les membres d’un groupe. La conformité est également affectée par le fait que la culture de l’individu soit orientée vers l’individualisme ou le collectivisme (Bond & Smith, 1996), cependant, la conformité et l’obéissance sont moins susceptibles d’être affectées par ce facteur particulier.

Similitude

Les concepts de conformité, d’obéissance et de conformité sont tous interdépendants et partagés avec certaines similitudes entre eux. La conformité et la conformité se sont améliorées lorsqu’il existe des attitudes interpersonnelles positives (Gordon, 1996). De même, il s’est avéré que l’attention portée aux similitudes accidentelles entre le demandeur et la personne qui obéit augmente la conformité (Burger et coll., 2004) en améliorant la relation entre les deux. De même, il a été démontré que la cohésion du groupe affecte la conformité (Crandall, 1988).

La conformité et l’obéissance ont également une similitude dans l’approche du pied dans la porte. Des études ont montré que le fait que le participant s’engage initialement à un petit acte, comme accepter un dégustateur dans un supermarché, peut entraîner une amélioration de la conformité à une demande ultérieure (Freedman & Fraser, 1966). Cela se reflète également dans les expériences de Milgram (1963) sur l’obéissance où le sujet s’est construit de petits chocs à de plus grands.

La conformité, l’obéissance et la conformité sont toutes soumises aux effets de l’influence sociale informationnelle. La conformité est évidemment basée sur l’influence sociale informationnelle et des études (Cialdini, Kallgren, & Reno, 1990, 2000) ont en outre fourni des preuves de la théorie du focus normatif; que la saillance de la norme sociale a une corrélation significative avec la conformité. La conformité est soumise à une influence sociale informationnelle dans la catégorie de validation sociale de Cialdini (Vaughan & Hogg, 2011), qui visait le désir de l’individu de s’adapter aux actions et aux attentes de la société. Des études ont également montré que le taux d’obéissance aux commandements destructeurs diminue fortement si l’on rappelle aux participants le montant de la responsabilité qui leur incombera (Hamilton, 1978).

Conclusion

En conclusion, il existe en effet de nombreux aspects communs entre la conformité, l’obéissance et la conformité, cependant, il semble y avoir plus de similitudes entre la conformité et l’obéissance que celles partagées par la conformité.