Théorie de la consommation
Le cadre d’optimisation rationnelle
Dans leurs études de la consommation, les économistes s’appuient généralement sur un cadre théorique commun en supposant que les consommateurs basent leurs dépenses sur une évaluation rationnelle et éclairée de leur situation économique actuelle et future. Cette hypothèse d'”optimisation rationnelle” n’est cependant pas vérifiable sans hypothèses supplémentaires sur pourquoi et comment les consommateurs se soucient de leur niveau de consommation; par conséquent, les préférences des consommateurs sont supposées être capturées par une fonction d’utilité. Par exemple, les économistes supposent généralement (1) que l’urgence des besoins de consommation diminuera à mesure que le niveau de consommation augmentera (c’est ce qu’on appelle une utilité marginale déclinante de la consommation), (2) que les gens préfèrent faire face à moins de risques plutôt qu’à plus de risques dans leur consommation (les gens sont opposés au risque), et (3) que l’incertitude inévitable dans les revenus futurs génère un certain degré d’épargne de précaution. Dans un souci de simplicité, les versions standard de ces modèles font également des hypothèses moins anodines, notamment des affirmations selon lesquelles le plaisir généré par la consommation d’aujourd’hui ne dépend pas de sa consommation passée (il n’y a pas d’habitudes du passé qui influencent la consommation d’aujourd’hui) et que le plaisir actuel ne dépend pas de la comparaison de sa consommation à la consommation des autres (il n’y a pas d'”envie”).
Dans le cadre d’optimisation rationnelle, il existe deux approches principales. Le modèle “cycle de vie”, articulé pour la première fois dans “Utility Analysis and the Consumption Function” (1954) par les économistes Franco Modigliani et Richard Brumberg, propose que les décisions de dépenses des ménages sont dictées par les évaluations des besoins en dépenses et des revenus des membres du ménage pour le reste de leur vie, en tenant compte d’événements prévisibles tels qu’une chute brutale des revenus à la retraite. La version standard du modèle du cycle de vie suppose également que les consommateurs préféreraient tout dépenser avant de mourir (c’est-à-dire qu’elle suppose qu’il n’y a pas de motif de legs). Les modèles de cycle de vie sont le plus souvent utilisés par les microéconomistes modélisant des données au niveau des ménages sur la consommation, le revenu ou la richesse.
Les macroéconomistes ont tendance à utiliser une version simplifiée du cadre d’optimisation appelée “hypothèse du revenu permanent”, dont les origines remontent au traité de l’économiste Milton Friedman, A Theory of the Consumption Function (1957). L’hypothèse du revenu permanent omet le traitement détaillé de la démographie et de la retraite inclus dans le modèle du cycle de vie, en se concentrant plutôt sur les aspects les plus importants pour l’analyse macroéconomique, tels que les prévisions sur la nature de la fonction de consommation, qui relie les dépenses de consommation à des facteurs tels que le revenu, la richesse, les taux d’intérêt, etc.
La caractéristique la plus importante de la fonction de consommation pour la macroéconomie est peut-être ce qu’elle a à dire sur la propension marginale à consommer (MPC) en cas de variation du revenu. L’économiste John Maynard Keynes, qui a été le premier à souligner l’importance du MPC dans la Théorie générale de l’emploi, des intérêts et de la Monnaie (1936), a estimé que jusqu’à 90% de toute augmentation des revenus courants se traduirait par une augmentation immédiate des dépenses de consommation (un MPC de 90%). Cependant, des preuves ont montré que l’hypothèse du revenu permanent de Friedman est beaucoup plus proche de la marque: Friedman a affirmé qu’en moyenne, seulement environ un tiers de toute manne (un gain ponctuel imprévu) serait dépensé dans l’année. Il a également soutenu qu’une corrélation un pour un entre l’augmentation du revenu et l’augmentation des dépenses ne se produirait que lorsque l’augmentation du revenu était perçue comme reflétant un changement permanent de circonstances (par exemple, un nouvel emploi mieux rémunéré).
Les versions mathématiques modernes des modèles d’hypothèse de cycle de vie et de revenu permanent utilisés par la plupart des économistes apportent des améliorations plausibles aux idées originales. Par exemple, les modèles modernes impliquent que la propension marginale à consommer à partir de manques à gagner est beaucoup plus élevée pour les ménages pauvres que pour les ménages riches. Cette tendance rend impossible de déterminer l’impact d’une baisse d’impôt ou d’un programme gouvernemental sur les dépenses de consommation sans savoir s’il s’adresse principalement aux ménages à faible ou à forte richesse. La théorie indique en outre que les réductions d’impôt ou les programmes de dépenses (tels que les allocations de chômage prolongées) destinés principalement aux ménages à faible revenu devraient être beaucoup plus efficaces pour stimuler ou maintenir les dépenses globales que les programmes destinés aux ménages plus riches.
