Théorie simplifiée de l’avantage comparatif
Amplification de la théorie
À un stade ultérieur de l’histoire de la théorie de l’avantage comparatif, le philosophe et économiste politique anglais John Stuart Mill a montré que la détermination du rapport exact des prix après échange était un problème d’offre et de demande. À chaque rapport intermédiaire possible (compris entre 1:2 et 1:3), le pays A voudrait importer une quantité particulière de vin et exporter une quantité particulière de tissu. Dans ce même rapport possible, le pays B souhaiterait également importer et exporter certaines quantités de tissus et de vin. Cependant, pour tout rapport intermédiaire pris au hasard, il est peu probable que les quantités exportées-importées de A correspondent à celles de B. Habituellement, il n’y aura qu’un seul rapport intermédiaire auquel les quantités correspondent; c’est le rapport final d’échange auquel les quantités échangées se stabiliseront. En effet, une fois qu’ils se sont stabilisés, il n’y a plus de profit dans l’échange de marchandises. Cependant, même avec l’élimination de ces bénéfices, il n’y a aucune raison pour que les producteurs A veuillent cesser de vendre une partie de leur tissu en B, car le rendement y est aussi bon que celui obtenu des ventes intérieures. En outre, toute diminution des quantités exportées et importées réintroduirait des possibilités de profit.
Dans cet exemple simple, basé sur les coûts de main-d’œuvre, le résultat est une spécialisation complète (et irréaliste): toute la main-d’œuvre du pays A passera à la production de tissus et celle du pays B à la production de vin. Des modèles d’avantages comparatifs plus élaborés tiennent compte des coûts de production autres que la main-d’œuvre (c’est-à-dire les coûts de la terre et du capital). Dans de tels modèles, une partie de l’industrie vitivinicole du pays A peut survivre et concurrencer efficacement les importations, tout comme une partie de l’industrie textile du pays B. Les modèles peuvent être étendus d’autres manières — par exemple, en impliquant plus de deux pays ou produits, en ajoutant les coûts de transport ou en tenant compte d’un certain nombre d’autres variables telles que les conditions de travail et la qualité des produits. Les conclusions essentielles, cependant, proviennent du modèle élémentaire utilisé ci-dessus, de sorte que ce modèle, malgré sa simplicité, fournit toujours un aperçu pratique de la théorie. (Il convient de noter que même les modèles d’avantages comparatifs les plus élaborés continuent de s’appuyer sur certaines hypothèses simplificatrices sans lesquelles les conclusions de base ne tiennent pas nécessairement. Ces hypothèses sont discutées ci-dessous.)
Comme indiqué précédemment, l’effet de cette analyse est de corriger toute fausse première impression selon laquelle les pays à faible productivité sont désespérément désavantagés dans le commerce avec les pays à forte productivité. L’impression est fausse, c’est-à-dire si l’on suppose, comme le fait la théorie de l’avantage comparatif, que le commerce international est un échange de biens entre pays. Il est inutile pour le pays A de vendre des biens au pays B, quels que soient ses avantages en termes de coût de la main-d’œuvre, s’il n’y a rien qu’il puisse rentabiliser en échange de ses ventes. À une exception près, il y aura toujours au moins un produit qu’un pays à faible productivité comme B peut exporter avec succès. Le pays B doit bien sûr payer un prix pour sa faible productivité, par rapport à A; mais ce prix est un revenu intérieur par habitant inférieur et non un désavantage dans le commerce international. Aux fins du commerce, les niveaux absolus de productivité sont sans importance; le pays B trouvera toujours une ou plusieurs marchandises dans lesquelles il bénéficie d’un avantage comparatif (c’est-à-dire une marchandise dans la production de laquelle son désavantage absolu est le moins important). La seule exception est le cas où les ratios de productivité, et par conséquent les ratios de prix avant commercialisation, se rencontrent dans deux pays. Cela aurait été le cas si le pays B avait requis quatre heures de travail (au lieu de six) pour produire une unité de tissu. Dans de telles circonstances, il n’y aurait aucune incitation pour l’un ou l’autre des pays à faire du commerce, ni aucun gain tiré du commerce. Dans un exemple de deux produits comme celui utilisé, il n’est peut-être pas inhabituel de trouver des ratios de productivité et de prix correspondants. Mais dès que l’on passe aux cas de trois marchandises et plus, la probabilité statistique de rencontrer des ratios exactement égaux devient en effet très faible.
L’objectif principal de la théorie de l’avantage comparatif est d’illustrer les gains du commerce international. Chaque pays en profite en se spécialisant dans les professions dans lesquelles il est relativement efficace; chacun devrait exporter une partie de cette production et prendre, en échange, les biens dont il est, pour quelque raison que ce soit, désavantagé par rapport à la production. La théorie de l’avantage comparatif fournit donc un argument solide en faveur du libre—échange – et même d’une attitude plus de laisser-faire en ce qui concerne le commerce. Sur la base de cet exemple simple, l’argument à l’appui est simple: la spécialisation et le libre échange entre les nations génèrent un revenu réel plus élevé pour les participants.
Le fait qu’un pays bénéficie d’un revenu réel plus élevé du fait de l’ouverture des échanges ne signifie pas, bien entendu, que chaque famille ou individu du pays partagera cet avantage. Les groupes de producteurs affectés par la concurrence à l’importation en souffriront évidemment, au moins dans une certaine mesure. Les individus risquent de perdre leur emploi si les articles qu’ils fabriquent peuvent être produits à moindre coût ailleurs. Les théoriciens de l’avantage comparatif admettent que le libre-échange affecterait la position de revenu relative de ces groupes — et peut-être même leur niveau de revenu absolu. Mais ils insistent sur le fait que les intérêts particuliers de ces groupes entrent en conflit avec l’intérêt national total, et le plus que les partisans de l’avantage comparatif sont généralement prêts à admettre est la nécessité éventuelle d’une protection temporaire contre la concurrence à l’importation (c’est-à-dire de permettre à ceux qui perdent leur emploi à cause de la concurrence internationale de trouver de nouvelles professions).
Les pays maintiennent bien sûr des droits de douane et d’autres barrières aux importations. Pour une discussion sur les raisons de ce conflit apparent entre les politiques réelles et les leçons de la théorie de l’avantage comparatif, voir Ingérence des États dans le commerce international.
