The New Republic
Notamment, les dirigeants de quelques—unes de ces sociétés — Deloitte, MasterCard, Microsoft et Pfizer – figuraient parmi les signataires d’une lettre du Partenariat pour la ville de New York lundi dénonçant les défis républicains à la victoire de Biden. ” Les tentatives visant à contrecarrer ou à retarder ce processus “, pouvait-on lire, ” vont à l’encontre des principes essentiels de notre démocratie.”Eh bien, à partir de maintenant, les entreprises qui professent le respect des principes essentiels de notre démocratie devraient devoir répondre de dons au Parti républicain et à ses groupes et institutions associés. Il en va de même pour les entreprises qui ont fait des déclarations pro forma à l’appui de Black Lives Matter l’année dernière. Coca-Cola, par exemple, dont le PDG a déclaré qu’il mettrait ses “ressources et son énergie pour aider à mettre fin au cycle du racisme systémique” en juin, devrait probablement cesser de consacrer ses ressources à la réélection des législateurs des États républicains — y compris dans des États comme la Géorgie où il est basé et où le Parti républicain a été particulièrement obstiné dans ses efforts pour priver les Afro-Américains de leurs droits. S’ils ne le font pas, les gens qui aimeraient que ces efforts cessent devraient probablement cesser de donner de l’argent ou du travail à Coca-Cola.
Les échecs des boycotts conservateurs ne devraient pas rebuter les militants — contrairement à la droite, les Américains de gauche représentent la majorité des consommateurs du pays et, plus critique, la majorité de sa main-d’œuvre. Les tentatives de tirer parti de cela — comme les campagnes de Sleeping Giants contre les annonceurs médiatiques conservateurs, le travail de journalistes comme Judd Legum de l’information populaire et les boycotts de la Grande Loi de novembre contre les entreprises derrière les poursuites électorales de Trump — ont été trop rares compte tenu d’un record respectable de succès. Un important et instructif est venu en 2012 – lorsque des militants et des journalistes ont souligné le rôle du Conseil d’échange législatif conservateur américain dans la promotion des lois sur l’identité électorale et stand your ground à travers le pays, une multitude de bailleurs de fonds, dont Amazon, Coca-Cola, McDonald’s et Wal-Mart, ont commencé à se retirer.
Ils l’ont fait parce que la question était assez facile: Gardez un peu plus de votre argent pour vous et évitez les controverses. Inévitablement, certaines entreprises répondent à de telles pressions en notant qu’elles donnent de l’argent aux démocrates et aux républicains. Ce n’est pas pertinent. Le soutien financier à une campagne de reségrégation du droit de vote dans ce pays ne peut pas être “équilibré.”Et s’ils répondent en s’engageant à mettre fin aux dons politiques aux deux parties, tant mieux.
Évidemment, rien de tout cela n’est une grande solution à rien. Le RSLC et d’autres groupes pourraient compenser les pertes des entreprises qui se retirent avec d’autres dons de particuliers et d’entreprises qui n’ont pas peur de salir leur réputation auprès des démocrates. Certaines entreprises qui le sont pourraient faire plus de leurs dons de manière anonyme. Et, bien sûr, des campagnes comme celle-ci ne compromettent pas directement le pouvoir que les entreprises et les riches détiennent dans l’économie et continueraient de détenir même si le Parti républicain s’effondrait demain. Mais dans la mesure où le Parti républicain est un obstacle principal aux politiques qui commenceraient à arracher leur pouvoir, toute petite chose qui pourrait l’affaiblir vaut la peine d’être essayée. Et cela ne vaut certainement rien.
