Theory: A Scientific Concept
Folks:
La publication ci-dessous examine le rôle des théories dans les sciences sociales. Il est tiré du chapitre 1 – La nature de la recherche et de la science, dans le livre, Quantitative Research in Education – A Primer, de Wayne K. Hoy et Curt M. Adams. Publié par Corwin, Une société SAGE, 2455 Teller Road, Thousand Oaks, Californie 91320, (800) 233-9936, Fax: (800) 417-2466
www.corwin.com www.sagepublishing.com Copyright © 2016 Sage Publishing. Tous droits réservés. Réimprimé avec permission.
Cordialement,
Rick Reis
SUIVANT: Le Professeur Trop Confiant: “Je Sais Que Je T’Ai Appris Mieux Que Ça”
La Recherche De Demain
———- 2,105 mots ———-
Théorie: Un concept scientifique
La théorie est l’un de ces mots qui met les gens mal à l’aise, en grande partie à cause de leurs idées fausses sur le terme. Une grande partie du scepticisme à l’égard de la théorie repose sur l’hypothèse que l’éducation en général, et l’administration de l’éducation en particulier, est l’art, pas la science, un scepticisme qui a affecté toutes les sciences sociales. La théorie en sciences naturelles, en revanche, a atteint la respectabilité non seulement parce qu’elle implique nécessairement une description précise, mais aussi parce qu’elle décrit des phénomènes idéaux qui “fonctionnent” dans des applications pratiques.
La plupart des gens pensent que les scientifiques traitent des faits, alors que les philosophes se plongent dans la théorie. En effet, pour de nombreuses personnes, y compris les éducateurs et les administrateurs de l’éducation, les faits et les théories sont des antonymes; c’est-à-dire que les faits sont réels et leurs significations vont de soi, alors que les théories sont des spéculations ou des rêves. La théorie en éducation, cependant, a le même rôle que la théorie en physique, en chimie, en biologie ou en psychologie – c’est-à-dire fournir des explications générales et orienter la recherche.
Théorie Définie
En tant que but ultime de la science, la théorie a acquis une variété de définitions. Certains premiers accords, par exemple, sont apparus dans le domaine de l’administration de l’éducation selon lesquels la définition de la théorie produite par Herbert Feigl (1951) était un point de départ adéquat. Feigl a défini la théorie comme un ensemble d’hypothèses à partir desquelles un plus grand ensemble de lois empiriques peut être dérivé par des procédures purement logico-mathématiques. Bien qu’il y ait eu beaucoup de soutien initial pour cette définition, Donald Willower (1975) a averti que la définition de Feigl était si rigoureuse qu’elle excluait la plupart des théories en éducation et en administration de l’éducation. Une définition plus générale et utile pour les sciences sociales a été fournie par Kerlinger (1986): “Une théorie est un ensemble de constructions (concepts), de définitions et de propositions interdépendantes qui présentent une vision systématique des phénomènes en spécifiant des relations entre variables, dans le but d’expliquer et de prédire les phénomènes” (p. 9). La définition de Willower (1975) est plus parcimonieuse: Il a défini la théorie simplement comme un ensemble de généralisations interdépendantes et cohérentes qui expliquent les phénomènes.
Dans l’étude de l’éducation, la définition suivante est utile: La théorie est un ensemble de concepts, de définitions, d’hypothèses et de généralisations interdépendants qui décrivent et expliquent systématiquement les régularités du comportement dans les organisations éducatives. De plus, des hypothèses sont dérivées de la théorie pour prédire des relations supplémentaires entre les concepts. Lorsque les hypothèses reçoivent un soutien empirique écrasant, les hypothèses acceptées deviennent des principes (Hoy & Miskel, 2013). Cette définition suggère trois choses:
1. Premièrement, la théorie est logiquement composée de concepts, de définitions, d’hypothèses et de généralisations.
2. Deuxièmement, la fonction principale de la théorie est de décrire et d’expliquer – en fait, la théorie est une explication générale, qui conduit souvent à des principes de base.
3. Troisièmement, la théorie est heuristique car elle stimule et guide le développement ultérieur des connaissances.
Les théories sont par nature générales et abstraites; elles ne sont pas strictement vraies ou fausses, mais plutôt utiles ou non. Ils sont utiles dans la mesure où ils génèrent des explications qui nous aident à comprendre plus facilement. Albert Einstein, l’un des plus grands théoriciens de tous les temps, et Leopold Infeld (Einstein & Infeld, 1966) capturent l’essence de la théorisation dans ce qui suit:
Dans notre effort pour comprendre la réalité, nous sommes un peu comme un homme essayant de comprendre le mécanisme d’une montre fermée. Il voit le visage et les mains en mouvement, l’entend même tic-tac, mais il n’a aucun moyen d’ouvrir le boîtier. S’il est ingénieux, il peut se faire une idée d’un mécanisme, qui pourrait être responsable de toutes les choses qu’il observe, mais il n’est peut-être jamais tout à fait sûr que son image est la seule qui puisse expliquer ses observations. Il ne pourra jamais comparer son image avec le mécanisme réel, et il ne peut même pas imaginer la possibilité du sens d’une telle comparaison. (p. 31)
En somme, la théorie est un langage spécial qui explique et nous aide à comprendre certains phénomènes, par exemple l’apprentissage, la motivation ou l’administration (Tosi, 2009). Comme pour toute langue, la théorie a son vocabulaire (concepts) et sa grammaire (généralisations). Les concepts sont des mots abstraits auxquels on donne des définitions spécifiques, ce qui nous permet de nous entendre sur la signification des termes. Les mots seuls, cependant, ne suffisent pas à expliquer quelque chose. Nous devons connaître non seulement le sens des mots, mais aussi pourquoi et comment ils se rapportent les uns aux autres. En d’autres termes, nous devons combiner nos concepts en généralisations cohérentes qui indiquent la relation entre deux concepts ou plus. Par exemple, “la division du travail produit la spécialisation” et “la spécialisation crée l’expertise.”Notez que ces deux généralisations théoriques indiquent chacune la relation entre deux concepts et, ensemble, elles fournissent une explication de la façon dont l’expertise peut être développée dans les organisations. En bref, les théories fournissent des explications; elles fournissent une histoire cohérente et connectée sur les raisons pour lesquelles les actes, les événements et les comportements se produisent (Higgins, 2004; McKinley, 2010).
Signification de la réalité
La réalité existe, mais notre connaissance de celle-ci reste toujours insaisissable et incertaine. Il ne faut pas s’étonner que différents individus tirent souvent des conclusions différentes des mêmes expériences perceptuelles, car ils ont des théories différentes qui affectent leur interprétation des événements (Carey & Smith, 1993). Notre connaissance se compose de nos théories, mais la forme de la théorie est moins importante que le degré auquel elle génère une compréhension utile; la théorie est jugée par son utilité.
L’utilisation de la théorie en analyse organisationnelle semble indispensable à la pratique réflexive. L’étudiant débutant en éducation peut demander: “Ces théories et ces modèles existent-ils vraiment?” Notre position est la même que celle de Mintzberg (1989). Les modèles, théories et configurations utilisés pour décrire les organisations dans ce livre ne sont que des mots et des images sur des pages, pas la réalité elle-même. Les organisations réelles sont beaucoup plus complexes que n’importe laquelle de ces représentations: En fait, nos cadres conceptuels sont des simplifications des organisations qui soulignent certaines caractéristiques et en négligent d’autres. Par conséquent, ils déforment la réalité. Le problème est que dans de nombreux domaines, nous ne pouvons pas nous en sortir sans conseils théoriques (théories implicites, sinon explicites), tout comme un voyageur ne peut pas naviguer efficacement en territoire inconnu sans carte.
Notre choix n’est généralement pas entre la réalité et la théorie, mais plutôt entre des théories alternatives. Mintzberg (1989) saisit bien le dilemme:
Personne ne porte la réalité dans sa tête, aucune tête n’est aussi grande. Au lieu de cela, nous portons des impressions de la réalité, qui s’apparentent à des théories implicites. Parfois, ceux–ci sont complétés par des cadres explicites pour identifier les concepts et les relier entre eux – en d’autres termes, avec des théories formelles, construites sur une investigation systématique appelée recherche, ou du moins sur une prise en compte systématique de l’expérience. En fait, certains phénomènes ne peuvent être compris sans une telle aide formelle – comment développer une théorie implicite de la fission nucléaire, par exemple? (p. 259)
En somme, nous utilisons tous des théories pour guider nos actions. Certains sont implicites et d’autres sont explicites; en fait, beaucoup de nos théories implicites personnelles sont des théories formelles qui ont été intériorisées. Pour paraphraser John Maynard Keynes (1936), les éducateurs qui se croient exempts de toute influence théorique sont généralement les esclaves d’une théorie disparue. De bonnes théories et de bons modèles existent; ils existent où toutes les connaissances utiles doivent survivre – dans nos esprits.
Composantes de la théorie
La nature de la théorie peut être mieux comprise en examinant les significations de chacune des composantes de la théorie et la façon dont elles sont liées les unes aux autres.
Concepts et constructions
Les termes concept et construction sont souvent utilisés de manière interchangeable. Les sociologues sont plus enclins à utiliser le concept, alors que les psychologues privilégient généralement la construction du mot. Les deux se réfèrent à un terme qui a reçu un sens abstrait et généralisé. Quelques exemples de concepts en sociologie sont le statut, le système social, la stratification, la structure sociale et la culture. Certaines constructions de la psychologie sont la motivation, l’ego, l’hostilité, la personnalité et l’intelligence. En administration, nos concepts ou constructions incluent la centralisation, la formalisation, le leadership, le moral et l’organisation informelle. Les sociologues inventent des concepts pour les aider à étudier et à analyser systématiquement les phénomènes. En d’autres termes, ils investissent un langage pour décrire le comportement. Il y a au moins deux avantages importants à définir des concepts théoriques – premièrement, les théories, les chercheurs et les praticiens peuvent s’entendre sur leur signification, et deuxièmement, leur abstraction améliore le développement des généralisations.
Bien que les concepts soient par définition abstraits, il existe différents niveaux d’abstraction. Des exemples de termes disposés le long d’un continuum concret à abstrait sont l’école élémentaire Jefferson, l’école, l’organisation de service, l’organisation, le système social et le système. Chaque terme suivant est plus général et abstrait. De manière générale, les termes spécifiques à un moment ou à un lieu particulier sont concrets et moins utiles pour développer des théories. Les concepts, généralisations et théories les plus utiles en sciences sociales se situent dans la “fourchette moyenne”; autrement dit, leur portée est quelque peu limitée plutôt que globale. Par exemple, les théories organisationnelles ne sont pas des tentatives de résumer tout ce que nous savons sur les organisations; elles expliquent plutôt certaines des consistances trouvées dans les organisations; dans notre cas, les écoles présentent un intérêt particulier.
Un concept ou une construction peut être défini d’au moins deux manières. Premièrement, il peut être défini en termes d’autres mots ou concepts. Par exemple, nous pourrions définir la permissivité comme le degré auquel un enseignant utilise un mode détendu de contrôle de l’élève; autrement dit, la permissivité est définie en termes de détente, un autre terme qui, selon nous, apporte plus de clarté au concept. Bien que ce type de définition permette souvent de mieux comprendre le terme, il est inadéquat d’un point de vue scientifique. Le chercheur doit être capable de définir le concept en termes mesurables. Un ensemble d’opérations ou de comportements qui a été utilisé pour mesurer un concept est sa définition opérationnelle. Par exemple, une définition opérationnelle de la permissivité pourrait être le nombre de passes de salle qu’un enseignant délivre par jour. Cette définition est limitée, claire et concise. La permissivité est l’ensemble spécifique des opérations mesurées. Le quotient intellectuel (QI) est la définition opérationnelle standard de l’intelligence, et le leadership peut être mesuré et opérationnalisé à l’aide du Questionnaire multifacteur sur le leadership de Bass (1998). L’opérationnalisme exige que les procédures impliquées dans la relation entre l’observateur et les mesures d’observation soient explicitement énoncées afin qu’elles puissent être reproduites par tout autre chercheur également formé (Dubin, 1969). N’oubliez pas que l’objectivité est un élément essentiel de la science et de la recherche.
Hypothèses et généralisations
Une hypothèse est une déclaration qui est considérée comme acquise ou acceptée comme vraie. Les hypothèses acceptées sans preuve sont souvent, mais pas nécessairement, évidentes. Par exemple, considérez les hypothèses suivantes :
1. Il n’y a pas de meilleure façon d’enseigner.
2. Toutes les façons d’enseigner ne sont pas également efficaces.
La première hypothèse remet en question l’idée conventionnelle selon laquelle il existe des principes universels pour un enseignement efficace quel que soit le temps ou le lieu. La deuxième hypothèse remet en question l’idée que la complexité de l’enseignement rend inutile la recherche de principes directeurs. Considérons maintenant une troisième hypothèse:
3. La meilleure façon d’enseigner dépend de la nature de la tâche d’enseignement.
La troisième hypothèse postule qu’un enseignement efficace est conditionnel; cela dépend de la nature de la tâche d’enseignement. Toutes ces hypothèses ont été acceptées comme raisonnables par divers groupes de personnes; en fait, il existe des preuves que les trois hypothèses pourraient conduire à une explication de l’enseignement efficace.
Une généralisation est un énoncé ou une proposition qui indique la relation de deux concepts ou constructions ou plus. En d’autres termes, une généralisation relie les concepts de manière significative. De nombreux types de généralisations se trouvent dans les formulations théoriques:
– Les hypothèses sont des généralisations si elles spécifient la relation entre deux concepts ou plus.
– Les hypothèses sont des généralisations avec un support empirique limité.
– Les principes sont des généralisations avec un support empirique substantiel.
– Les lois sont des généralisations avec un degré écrasant de support empirique (plus que des principes); il y a peu de lois en sciences sociales, mais considérons la loi de l’offre et de la demande en économie.
La forme de base de la connaissance dans toutes les disciplines est similaire; elle se compose de concepts ou de constructions, de généralisations et de théories, chacune dépendant de celle qui la précède. La figure 1.1 résume les composantes de base de la théorie nécessaires au développement des connaissances. La figure montre que les concepts sont finalement liés entre eux en généralisations qui forment à leur tour un ensemble de propositions logiquement cohérent fournissant une explication générale d’un phénomène (une théorie). La théorie est ensuite vérifiée empiriquement par le développement et la mise à l’essai d’hypothèses déduites de la théorie. Les résultats de la recherche fournissent ensuite les données permettant d’accepter, de rejeter, de reformuler ou d’affiner et de clarifier les généralisations de base de la théorie. Au fil du temps, avec un soutien empirique continu et des preuves, les généralisations se transforment en principes qui expliquent le phénomène. Dans le cas de la théorie des organisations, des principes sont développés pour expliquer la structure et la dynamique des organisations et le rôle de l’individu dans les organisations. La théorie est à la fois le début et la fin de la recherche scientifique. Il sert de base pour générer des hypothèses pour tester des propositions qui expliquent des phénomènes empiriques observables, mais en fin de compte, il fournit également les explications générales et la connaissance d’un domaine.
Basse, B.M. (1998). Leadership transformationnel: Impact industriel, militaire et éducatif. Mahwah, NJ : Lawrence Erlbaum.
Dubin, R. (1969). Construction de la théorie. New York, NY : Presse libre.
Feigl, H. (1951). Principes et problèmes de construction théorique en psychologie. Dans W. Dennis (Éd.), Tendances actuelles de la théorie psychologique (pp. 179-213). Pittsburgh, Pennsylvanie : Presses de l’Université de Pittsburgh.
Higgins, E.T. (2004). Rendre la théorie utile: Leçons transmises. Revue de personnalité et de psychologie. 8, 138-145.
Hoy, W.K., & Miskel, C.G. (2013). Administration de l’éducation: Théorie, recherche et pratique (9e éd.). New York, NY : McGraw-Hill.
Kerlinger, F.N. (1986). Fondements de la recherche comportementale (3e éd.). New York, NY : Holt, Rinehart, & Winston.
Keynes, J.M. (1936). La théorie générale de l’emploi, des intérêts et de l’argent. Londres, Angleterre : Macmillan Press.
McKinley, W. (2010). Développement de la théorie organisationnelle: Déplacement de la fin. Études organisationnelles, 31, 47-68.
Mintzberg, H. (1989). Mintzberg sur la gestion. New York, NY : Presse libre.
Tosi, H.L. (2009). Théories de l’organisation. Thousand Oaks, CA : Sauge.
Willower, D.J. (1975). Théorie en administration éducative. Journal de l’administration de l’éducation, 13, 77-91.
