Titre

Une Terre Sauvage ou un Zoo Cloné ? C’Est À Vous De Décider.

Jason Kauffman

Séminaire senior en biologie

26 novembre 2003

Stan Grove

Aperçu

Thèse: Le clonage d’espèces menacées ne sera pas la réponse complète pour les sauver de l’extinction, mais seulement une solution possible pour sauver celles qui sont menacées aujourd’hui.

Aperçu:

I. Introduction
II. Les méthodes de clonage
III. L’idée de banques de gènes (zoos gelés)
IV. Les avantages du clonage d’espèces menacées
V. Les inconvénients du clonage
VI. Histoires de réussite du clonage
VII. Conclusion
VIII. Bibliographie
Conclusion:

I. Introduction

Explication des raisons pour lesquelles le clonage est utilisé comme solution possible pour sauver des espèces menacées.
Paragraphe de thèse

II. Les méthodes de clonage

Le processus de transfert nucléaire (clonage).
” Clonage à la main”

III. L’idée de banques de gènes (zoos gelés)

Avantages
Inconvénients / Incertitudes

IV. Les avantages du clonage d’espèces menacées

Préservation des espèces menacées
Un “filet de sécurité” pour le présent et l’avenir.

V. Les inconvénients du clonage

Voir le clonage comme une technologie qui résoudra tous nos problèmes.
Un faux sentiment de sécurité.

VI. Histoires de réussite du clonage

Les animaux qui ont été clonés.
Les animaux en voie de disparition qui ont été clonés et qui sont considérés pour le clonage.

VII. Conclusion

Reformuler la thèse
Histoire de clôture / déclaration provoquant la réflexion / faits intéressants.

VIII. Bibliographie

Introduction:

Imaginez une terre où chaque animal vit dans un espace clos où toute l’humanité peut les voir. Pourtant, dans ces enclos sont les seuls endroits où les humains peuvent voir ces animaux vivants. Pourquoi? C’est parce que les habitats des animaux ont été endommagés et complètement détruits pour les besoins et l’utilisation de l’espèce humaine. Ces espaces clos sont appelés Zoos Clonés : Dernier Bastion de la Biodiversité mondiale. Ces zoos clonés regorgent d’animaux clonés qui ont été ramenés d’entre les morts ou au bord de l’extinction. L’humanité en est arrivée à un point où toute vie sur terre est contrôlée par des mains humaines et où sans l’aide des humains, aucun animal ne survivra.

Pouvez-vous imaginer un monde où cette instance est devenue réalité? L’humanité pourrait-elle permettre que cette atrocité se produise ? Permettront-ils que cette atrocité se produise? Eh bien, certains scientifiques tentent d’éviter que cette tragédie ne se produise en utilisant le clonage pour préserver les animaux qui sont en danger ou qui approchent rapidement du bord de l’extinction. La technologie de clonage s’améliore et certains scientifiques se tournent vers cette technologie pour préserver les gènes d’espèces menacées d’extinction en raison de faibles capacités de reproduction ou d’une population divisée et incapable d’atteindre une autre population. Un membre d’une espèce en voie de disparition peut être cloné et réintroduit dans la population d’origine ou dans une population éloignée et inaccessible. Une autre option est que le membre cloné puisse être ramené à la vie après sa mort afin que ses gènes fassent toujours partie du pool génétique.

On estime qu’une centaine d’espèces disparaissent chaque jour, ce qui signifie qu’environ 36 500 espèces disparaîtraient chaque année (British Broadcasting Corporation, 2003). Cette tendance à l’extinction pourrait prendre fin un jour grâce à l’utilisation de la technologie de clonage pour préserver et protéger les espèces menacées de disparition. Pourtant, le clonage n’est pas la solution finale car d’autres problèmes existent et ne seraient pas résolus par cette technologie. Par conséquent, le clonage d’espèces menacées ne sera pas la solution complète pour les sauver de l’extinction, mais seulement une solution possible pour sauver ceux qui sont en danger aujourd’hui. Ce n’est pas une solution complète car d’autres facteurs sont impliqués dans la protection d’une espèce et seront discutés plus loin dans le document.

Les méthodes de clonage:

Le clonage est un processus très coûteux et long qui se fait en laboratoire. Le processus a également un taux de réussite très faible et nécessite de nombreux œufs et essais pour obtenir plusieurs naissances vivantes. John Rennie, rédacteur en chef du magazine Scientific American, affirme que “Le clonage dépend de la fusion de l’ADN d’une cellule corporelle dans un ovule dépouillé de son propre ADN, puis de l’implantation de ce composite dans une femelle pour la gestation” (2000, p. 1). Aujourd’hui, les scientifiques utilisent deux méthodes différentes pour le clonage, le processus de transfert nucléaire et une technique plus récente appelée clonage “fait à la main”.

Le processus de transfert nucléaire est la technique standard utilisée par les scientifiques pour la majorité des procédures de clonage. Tout d’abord, les œufs sont placés dans une culture où ils mûrissent. Deuxièmement, une aiguille est placée dans l’œuf et enlève le corps polaire et le matériel génétique de l’œuf ne laissant que du cytoplasme. Ensuite, les cellules de la peau des espèces menacées sont cultivées dans une culture. Une seule cellule cutanée est ensuite tirée vers le haut dans l’aiguille et insérée entre la zona pellucida et la paroi de l’œuf. Ensuite, un petit choc électrique est administré à l’œuf et la cellule cutanée et l’œuf fusionnent pour former un nouvel œuf de deux espèces différentes. Enfin, quelques heures après la fusion, la division cellulaire commence (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86-87). Cette technique produit un œuf qui ne fait que la moitié de la taille de l’œuf d’origine car une partie de son cytoplasme a été enlevée avec le corps polaire et le noyau au début du processus.

L’autre méthode qui commence à être utilisée pour le processus de clonage s’appelle le clonage à la main car il est beaucoup plus facile à faire, moins coûteux et plus efficace. Cette méthode a été “développée par Gabor Vajta à l’Institut Danois des Sciences Agricoles de Tjele en collaboration avec Ian Lewis, responsable du programme du Centre de Recherche Coopératif pour les Produits Laitiers Innovants en Australie” (Westphal, 2002, p. 16). Le clonage à la main se fait en coupant d’abord l’œuf en deux et en enlevant la moitié qui contient le matériel génétique. Ensuite, l’autre moitié, appelée cytoplaste, est fusionnée avec une cellule de l’animal à cloner. Enfin, un autre cytoplaste est fusionné avec cet œuf pour produire un œuf cloné dans les mêmes proportions qu’un œuf naturel (Westphal, 2002, p. 16).

Ces deux processus de clonage diffèrent de plusieurs manières; l’une étant la taille de l’œuf résultant est différente. De plus, la deuxième méthode est moins chère et plus rapide que la première. Pourquoi la deuxième méthode est-elle moins chère et plus rapide? L’équipement nécessaire est peu coûteux, tout comme le processus, qui peut être effectué sur le terrain ou en laboratoire. Un brûleur Bunsen, une lame très fine et une machine à électrofusion sont nécessaires. La machine est l’équipement le plus cher. L’ancienne méthode doit être réalisée en laboratoire car elle nécessite un équipement coûteux, un micromanipulateur par exemple. Le taux de réussite du processus de transfert nucléaire est de vingt-cinq pour cent des femelles gravides à trente jours et le taux de réussite du clonage artisanal est un peu plus élevé à cinquante pour cent des femelles gravides à trente jours (Westphal, 2002, p. 16-17).

Étant donné que le processus de transfert nucléaire ne peut être utilisé qu’en laboratoire, la nouvelle méthode de clonage manuel peut être très utile aux scientifiques qui tentent de cloner des espèces menacées sur le terrain. De plus, parce que le clonage à la main est une méthode peu coûteuse, les petits laboratoires avec des budgets plus restreints peuvent s’impliquer dans cette science. Bien que le clonage à la main sur le terrain soit une bonne chose, un nouveau problème se pose. Il s’agit d’un problème éthique car il demande s’il est juste ou non d’utiliser les femelles d’une espèce en voie de disparition pour élever un fœtus cloné. Étant donné que le processus de clonage pourrait entraîner la mort de la femelle, la population et le pool génétique de l’espèce pourraient diminuer. C’est un problème que les scientifiques essaient d’éviter. Une façon pour les scientifiques de résoudre ce problème est d’utiliser des “espèces communes étroitement apparentées” comme source d’œufs et de mères porteuses (Westphal, 2002, p. 17). Une espèce commune étroitement apparentée est une espèce génétiquement similaire et ayant une population importante et non menacée. Un autre avantage du clonage artisanal, “c’est qu’il peut contourner les brevets existants” qui empêcheraient régulièrement les petits laboratoires d’utiliser le procédé de transfert nucléaire pour le clonage (Westphal, 2002, p. 17). Un autre inconvénient possible de cette méthode est qu’entre de mauvaises mains la facilité de cette méthode permettrait à un scientifique de tenter le clonage humain (Westphal, 2002, p. 17).

L’idée des banques de GénèsÝ (Zoos congelés):

Notre société dispose d’un système de banques de sang qui préserve le sang pour un usage médical lorsqu’une personne a besoin d’une transfusion sanguine. Une idée pour laquelle les scientifiques tentent de sensibiliser, sont des banques de gènes qui regorgent des tissus préservés des animaux et des plantes du monde en danger. Il existe déjà plusieurs banques de gènes en cours d’exécution, mais certains scientifiques souhaitent en créer beaucoup plus (British Broadcasting Corporation, 2003). Ils agiraient comme des banques de sang en permettant au pool génétique d’une espèce d’être périodiquement rempli de gènes qui ont disparu de la population existante. C’est-à-dire si ces gènes auraient déjà été stockés dans une banque de gènes à des fins de conservation.

Des scientifiques britanniques ont créé une banque de gènes appelée Millennium Seed Bank et il s’agit de ” l’un des plus grands projets de conservation jamais entrepris ” (British Broadcasting Corporation, 2003). Cette banque a été mise en place pour collecter les graines de plantes et les tissus au lieu des tissus animaux. Pourtant, c’est un exemple de la façon dont les scientifiques travaillent à préserver les tissus d’une espèce afin d’éviter la possibilité d’extinction. Un autre programme mené par des scientifiques britanniques s’appelle le Rare Breeds Survival Trust. Ce programme ” vise à maintenir la variation génétique chez des animaux de ferme rares comme le cochon de Gloucester Old Spot et la vache de bœuf Shorthorn, en congelant du sperme et des embryons dans une vaste banque de gènes ” (British Broadcasting Corporation, 2003). Ce programme pourrait également être utilisé pour les espèces sauvages menacées d’extinction et pourrait être un bon exemple de l’utilité des banques de gènes pour aider à préserver les animaux de l’extinction.

Le clonage et les banques de gènes peuvent être un dernier espoir pour de nombreuses espèces. À l’heure actuelle, le clonage n’est pas une technologie salvatrice, mais à l’avenir, il pourrait jouer un rôle important pour aider à maintenir en vie des populations viables d’une espèce. Les banques de gènes, avec leurs tissus et leur matériel génétique préservés, aideront ces populations à conserver un solide pool génétique. Si la collecte d’échantillons de tissus d’espèces menacées ne commence pas aujourd’hui, lorsque la technologie de clonage sera perfectionnée à l’avenir, la chance de sauver des espèces menacées aura été perdue. En effet, “l’accès à des niveaux de diversité génétique en déclin est plus facilement disponible maintenant qu’à l’avenir ” (Ryder, 2002, p. 232). Les banques de gènes pourraient jouer un rôle de soutien dans la conservation, car ” l’identification des espèces en péril et la collecte systématique d’échantillons au fur et à mesure des opportunités qui se présentent, conformément à la gestion de la conservation des espèces menacées et en voie de disparition, offrent des possibilités accrues de prévention de l’extinction et de préservation des pools génétiques ” (Ryder, 2002, p. 232). Cette déclaration explique pourquoi les banques de gènes sont une bonne idée. Un dernier avantage de ces banques sont les avantages que les générations futures recevraient des tissus congelés pour la recherche et éventuellement pour le clonage (Ryder, 2002, p. 232).

Un problème avec les banques de gènes est le fait que la préservation d’un écosystème entier n’est pas abordée. Ce qui signifie que les plantes, les insectes, les champignons, les bactéries et les animaux de l’ensemble de l’écosystème ne sont pas préservés par ces banques. Sans toutes les espèces dans un habitat, un animal cloné ne peut pas survivre dans la nature car son habitat a été complètement détruit et ne peut pas être recréé par des mains humaines. Même avec la préservation de chaque organisme dans l’habitat, les subtilités de l’habitat ne pouvaient pas être recréées une fois qu’il était perdu. Sans parler de la difficulté de collecter chaque organisme lorsque les scientifiques ne savent même pas combien d’organismes il y a dans l’habitat spécifié. Par conséquent, tout animal cloné serait destiné à une vie au sein d’un zoo.

Les avantages du clonage d’espèces menacées :

Le clonage a ses avantages et ses inconvénients pour la préservation des espèces menacées. Certains scientifiques disent que le clonage sera le meilleur moyen de préserver les espèces menacées et fournira aux humains les moyens de ramener des espèces éteintes d’entre les morts, de sorte que même la conservation ne sera pas nécessaire. Alors que d’autres scientifiques disent que le clonage assouplira les efforts de conservation des gouvernements et des organisations et sera plus désastreux qu’utile pour les espèces menacées. Même d’autres scientifiques considèrent le clonage comme une technologie, qui sera utile jusqu’à un certain point, mais des efforts de conservation réguliers seront encore nécessaires pour protéger la biodiversité de la terre (Rennie, 2000, p. 1; Coghlan, 2000, p. 5; Ryder, 2002, p. 231-232). Les scientifiques qui s’inquiètent de l’assouplissement des efforts de conservation et des problèmes qui en découleront se concentrent sur la santé de l’environnement aujourd’hui. Ils s’inquiètent de la destruction de l’habitat qui se produit et de l’endroit où les animaux clonés vivront si leur habitat est complètement détruit.

Les avantages du clonage sont qu’il permet de préserver et de propager une espèce qui a du mal à se reproduire en captivité, par exemple le panda géant. Le clonage permet aux scientifiques de réintroduire des gènes dans une population sauvage après leur perte. Cela libérerait également les quelques femelles restantes d’une espèce en voie de disparition des risques de grossesse (British Broadcasting Corporation, 2003, p. 3). Il offre la possibilité aux espèces qui ont disparu récemment d’être clonées et ressuscitées également. Un exemple en est le Burcado, une espèce de chèvre de montagne qui vivait en Espagne. Une chute d’arbre a tué le dernier membre de l’espèce, une femelle, et les scientifiques ont immédiatement préservé ses tissus. En 1999, le matériel génétique contenu dans le tissu préservé a été fusionné avec un œuf d’une sous-espèce du Burcado et transféré à une chèvre domestique pour la gestation. La grossesse a réussi et a produit plusieurs enfants, mais le problème est qu’ils sont tous des femelles car l’animal cloné était une femelle. Cet exemple souligne l’importance des banques de gènes et comment ces banques auraient pu aider cet animal à survivre (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 85, 88). La technologie de clonage pourrait également servir de “filet de sécurité” pour les générations futures, en permettant aux futurs scientifiques d’aider les espèces menacées en raison de l’accès à leur matériel génétique stocké.

Les inconvénients du clonage:

Le clonage présente également des inconvénients. Cela pourrait permettre aux gens de voir l’extinction comme temporaire et pas grave. Par conséquent, la préservation des habitats rares pourrait cesser en raison d’un faux sentiment de sécurité accepté par les gens. Poursuivant cette idée, certaines personnes pourraient voir le clonage comme une méthode de conservation plus facile que la conservation de l’habitat. Cela pourrait alors conduire à la poursuite du mode de vie dommageable que vivent les êtres humains aujourd’hui au lieu d’un changement vers un mode de vie où les humains et l’environnement vivent en harmonie (Endangered Species Coalition, 2003). Ou cela peut conduire à “le clonage massif de très peu d’individus dans les zoos pourrait réduire la diversité génétique mondiale d’une espèce” (British Broadcasting Corporation, 2003, p. 3). La diminution de la diversité génétique pourrait entraîner de nombreux problèmes imprévus. Un autre problème possible est la consanguinité et ses effets sur une population.”En saluant la merveilleuse valeur du clonage en tant qu’outil de conservation, n’oublions pas que la vraie conservation implique de préserver la vie et les terres que nous pensons le moins sauver”, évitant ainsi un faux sentiment de sécurité (Rennie, 2000, p. 1).

Histoires de réussite du clonage:

Regarder au-delà des avantages et des inconvénients du clonage permet à une personne curieuse de voir les histoires de réussite de la technologie de clonage. Les animaux en voie de disparition qui ont été clonés sont le mouflon (mouton sauvage), le gaur (une espèce semblable à l’oxide), le banteng (une espèce de bétail sauvage) et la chèvre de montagne burcado (éteinte au moment du clonage). Les animaux non menacés qui ont été clonés sont des moutons domestiques, des souris, des vaches, des chèvres, des porcs, des lapins, des chats, des mules, des chevaux, des rats et des singes rhésus. Tous ces animaux ont nécessité de nombreuses naissances ratées avant d’être transportés avec succès à terme et de naître. Par exemple, lorsque le rat a été cloné pour la première fois avec succès pour produire Ralph, 129 embryons clonés ont été implantés dans deux rats, ce qui a entraîné une grossesse et quatre naissances vivantes. D’autres réussites ont beaucoup varié dans la quantité d’ovules utilisés, le nombre d’embryons créés, les grossesses et le nombre de naissances vivantes (Weise, 2003, p. 1-7). Cet exemple montre pourquoi le clonage n’est pas une technologie simple et illustre qu’il nécessite de nombreux essais et prend beaucoup de temps pour réussir une grossesse qui se traduit par une naissance vivante. Ainsi, le clonage artisanal a rapproché la technologie de clonage simple de la réalité (Westphal, 2002, p. 16).

Les animaux mentionnés ci-dessus ont été clonés à l’aide d’une technique appelée transfert d’embryons interspécifiques. Le transfert d’embryons interspécifiques est une technique de clonage qui a été utilisée pour cloner des espèces menacées et est un processus dans lequel “une espèce apparentée, généralement domestique,” fournit les œufs nécessaires et est la mère porteuse pour la grossesse (Fondation Soma, 2003). C’est le meilleur processus pour aider les espèces menacées à se reproduire, car c’est le moins stressant pour les animaux et la disponibilité d’hôtes de substitution est abondante. Le seul facteur limitant est la quantité de cellules stockées dans un laboratoire pour une espèce en voie de disparition. Les animaux avec lesquels cette technique a été utilisée, aujourd’hui et probablement dans un avenir proche, sont les animaux en voie de disparition dont les processus de reproduction sont déjà bien compris (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86).

La technologie cellulaire avancée (ACT) est l’une des principales entreprises utilisant le transfert d’embryons interspécifiques et le Dr. Robert P. Lanza est l’une des principales personnes impliquées dans cette recherche. ACT a également été l’entreprise chargée de faciliter le clonage des premières espèces menacées utilisant cette technique. Cette société se concentre sur le clonage d’animaux domestiques, comme les vaches transgéniques, à des fins médicinales. Ils clonent “des animaux pour une utilisation dans des greffes de tissus et de cellules” et pour cloner des cellules souches humaines à des fins médicinales (Anderson, 2001, p. 1). ACT s’est récemment penché sur le clonage d’espèces menacées et a réussi lorsqu’un bébé gaur est né d’une vache domestique en 2001 (Fondation Soma, 2003).

Toutes les tentatives de transfert d’embryons interspécifiques ont abouti à des naissances vivantes et ont été effectuées sur six espèces menacées. Ces espèces sont le chat sauvage africain, le gaur, le chat du désert indien, l’antilope bongo, le mouflon et un cerf rouge rare. Les espèces étroitement apparentées qui ont été utilisées comme substituts sont les chats domestiques, les moutons, les vaches, les élans et “un cerf de Virginie commun” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 86). Deux autres espèces, sur lesquelles les scientifiques souhaitent utiliser cette méthode, sont le panda géant et le guépard asiatique; ce qui utiliserait des ours noirs et des léopards comme hôtes de substitution. Jusqu’à présent, cette recherche s’annonce très prometteuse. Bien que certains pensent que l’argent dépensé pour la recherche sur le clonage du guépard est un gaspillage. “Gajendra Singh, un expert des grands félins “, s’interroge sur “la sagesse de ramener le guépard alors qu’une grande partie de l’environnement où il était possible de se déplacer librement a été perdue” (McMillan, 2003, p. 5). Dans cette déclaration, Singh a exprimé le raisonnement derrière l’idée que l’argent dépensé pour sauver le guépard asiatique de l’extinction est un gaspillage. C’est une question éthique qui est posée et à laquelle les scientifiques répondent aujourd’hui et dans les années à venir, car cette question commencera à prendre de l’importance avec la destruction continue des écosystèmes mondiaux.

Un autre problème avec le transfert d’embryons interspécifiques est que les animaux qui en résultent peuvent ne plus être une espèce pure. Au lieu de cela, ils peuvent maintenant être un mélange de l’ADN de leur espèce et de l’ADN de l’espèce de substitution. D’où viendrait l’ADN de l’espèce de substitution ? Les mitochondries de l’espèce clonée en voie de disparition ne seraient pas de l’ADN de sa propre espèce, mais de l’ADN du substitut. De plus, on ignore si une espèce commune peut élever une espèce en voie de disparition pour survivre à l’état sauvage (McMillan, 2003, p. 2). Néanmoins, un avantage de cette technique est qu’elle pourrait aider à ramener des espèces éteintes qui ont du matériel génétique intact stocké dans une banque de gènes et qui ont une espèce commune étroitement apparentée qui pourrait être un substitut (Clonage: Apport…, 2000, p. 1).

La première espèce menacée à être clonée en utilisant la technique de transfert d’embryons interspécifiques était un gaur. Ce bébé gaur est né le 8 janvier 2001 dans l’Iowa et s’appelait Noah. Noé, étant le premier animal né par la procédure de transfert d’embryons interspécifiques, a ouvert “un nouveau jour dans la conservation de son espèce ainsi que dans la préservation d’autres espèces menacées” (Lanza, Dresser, Damiani, 2000, p. 85). Noah n’a vécu que deux jours et est décédé le 10 janvier 2001, à cause de la dysenterie. La mort de Noé montre que le clonage a un long chemin à parcourir avant de pouvoir mettre au monde des animaux vivants avec des problèmes similaires à ceux d’un système naturel (Tobin, 2003, p. 2).

Le long chemin vers une technologie idéale pour le clonage sera un chemin plein de problèmes à résoudre. L’un des problèmes auxquels sont confrontés aujourd’hui est la condition physique des animaux clonés. Par exemple, chez les souris clonées “morphologie normale et manque de développement success…is associé à une régulation anormale des gènes imprimés ” (Ryder, 2002, p. 231). Par conséquent, la question que se posent maintenant les scientifiques n’est pas de savoir si le premier animal cloné sera en bonne santé, mais si ses descendants auront un bon niveau de forme physique ou si leurs gènes seront endommagés d’une manière ou d’une autre (Ryder, 2002, p. 231)?

Conclusion:

Par conséquent, le clonage d’espèces menacées ne sera pas la réponse complète pour les sauver de l’extinction, mais seulement une solution possible pour sauver celles qui sont menacées aujourd’hui. Le clonage est une technologie très utile pour travailler du côté des défenseurs de l’environnement bien qu’elle ait encore de nombreux problèmes qui doivent être résolus. Le clonage peut être utilisé de multiples façons pour aider à préserver les espèces menacées, y compris l’utilisation de banques de gènes. Le clonage peut aider à préserver ces espèces, qui sont aujourd’hui menacées, mais il ne devrait pas s’agir d’un processus sur lequel on compte pour sauver toutes les créatures vivantes sur terre. Ce ne peut pas être le seul processus car le clonage ne peut pas reproduire l’habitat d’un animal et chaque animal a besoin d’un environnement pour y vivre. Sans cela, ils seront confinés dans un zoo et resteront toujours captifs.

Grâce aux recherches que j’ai faites sur ce sujet, j’ai réalisé que le clonage joue avec des choses que les humains ne comprennent pas complètement ou ne comprendront jamais. Je crois que Dieu a créé ce monde complexe et que nous, en tant qu’humains, ne le comprendrons jamais complètement. Je pense que les humains essaient de travailler au-delà des limites que Dieu nous a données lorsqu’Il nous a créés. Ces limites sont la capacité d’élever sélectivement des plantes et des animaux pour obtenir le résultat souhaité, mais ne pas être capable de prendre du matériel génétique et de créer avec lui ce que nous allons. Le clonage, à mon avis, est en train de jouer avec la création et c’est quelque chose que Dieu n’avait pas l’intention de faire pour les humains. Je pense que cette technologie va à l’encontre de l’éthique et de la morale chrétiennes parce que Dieu nous a ordonné d’être les gardiens de Sa création et de ne pas la détruire. Je considère que le clonage fournit aux gens une excuse pour ne pas préserver l’environnement et que la conservation n’est plus un acte nécessaire. Je vois le clonage comme un choix de l’utiliser pour le bien ou pour le mal. Je pense que Richard T. Wright l’exprime bien dans son livre Biology: Through the Eyes of Faith quand il dit: “Nous sommes des gestionnaires, mais pas des propriétaires. Nous pouvons utiliser la propriété de Dieu. Mais pas d’abus. En tant qu’intendants, nous sommes les gestionnaires de la maison de Dieu ” pour le bien-être de la création et la gloire de Dieu “, comme le rapporte Earthkeeping. Nous devons donc servir la création et en prendre soin ” (1989, p. 173).

Bibliographie :

(pas d’auteur). Clonage : Ramener Des Espèces Menacées. Octobre 2000. 18 Septembre 2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

( aucun auteur). Coalition pour les espèces menacées : Le clonage doit-il être utilisé pour sauver des espèces menacées? 16 février 2003. 18 Septembre 2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

Anderson, Porter. CNN.com / SCI-TECH: Société derrière les clones: Technologie cellulaire avancée. 25 novembre 2001. 30 octobre 2003ýhttp://www.cnn.com/2001/TECH/science/11/25/cloning.act/

British Broadcasting Corporation.Science: Histoires de gènes. 30 octobre 2003. 18 Septembre 2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Il s’agit de l’un des principaux ouvrages de référence en matière de biologie. En savoir plus sur le site , 1999.

Coghlan, Andy. “Ressusciter les morts: l’extinction n’a pas besoin d’être la fin de la ligne.”Nouveau scientifique. 14 Octobre 2000 : 5.

Anglais, LisaRenee. “Microevolution and Allele Frequency Change in Populations.”

Lanza, Robert P.; Dresser, Betsy L.; Damiani, Philip. ” Clonage de l’Arche de Noé.”Scientific American. Novembre 2000: 84-89.

McMillan, Christa. Elements: Magazine environnemental en ligne: Terre/Terre. 18 Septembre 2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

Rennie, John. ” Clonage et conservation.”Scientific American. Novembre 2000 : 1.

Ryder, Oliver A.. ” Les progrès du clonage et les défis pour la conservation.”TENDANCES en biotechnologie. 20.6 (juin 2002): 231-232.

Fondation Soma. Technologie Cellulaire Avancée: Foire Aux Questions. (2 octobre 2003). http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

Tobin, Kate. CNN.com – Nature: La première espèce menacée clonée meurt 2 jours après sa naissance. 12 janvier 2001. 18 Septembre 2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

Weise, Elizabeth. USA Today : La crËme de la culture de clones. 28 septembre 2003. 18 Septembre 2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

Westphal, Sylvia Pagan. “Si simple, presque tout le monde peut le faire.”Nouveau scientifique. 17 Août 2002: 16-17.

Wright, Richard T. Biologie: À travers les yeux de la foi. San Francisco : Harper & Row, Éditeurs, 1989.