a diagnosztikai hibák az orvosi hibák leggyakoribb típusai

amikor Dr. David Newman-Toker orvosi rezidens volt egy bostoni kórházban, szemtanúja volt annak, amit tragikus eseteknek nevez, amelyekben egyébként egészséges emberek súlyos következményeket szenvedtek a téves diagnózisok miatt, amelyeket meg lehetett volna előzni.

Newman-Toker, aki jelenleg a Johns Hopkins Egyetem Orvostudományi Karának neurológia docense, emlékeztet egy 18 éves, törekvő Olimpiai korcsolyázóra, aki egy sípályára esett, és testének egyik oldalán gyengeséggel és fejfájással jött a kórházba. Azt mondták neki, hogy migrénje van, és hazaküldték. Hat nappal később visszatért a kórházba, miután egy stroke veszélyeztette az agyának teljes jobb oldalát. Emlékszik egy 50-es éveiben járó szorgalmas gondnoki bevándorlóra is, aki mellkasi fájdalommal jött be. Többször látták több kórházban, és mindenki nem vette észre, hogy mellkasi fájdalmát a gerincvelő kompressziója okozza. Mire felismerték, már béna volt.

nem minden kórházi látogatásnak van boldog vége, és minden téves diagnózis sem vezet súlyos kárhoz, de Newman-Toker személyes tapasztalatai arra ösztönözték, hogy javítsa az orvosi téves diagnózisokat, amelyek szerinte nemcsak gyakoriak, de a legtöbb esetben megelőzhetők is. Hogy több ismeretet szerezzenek az orvosi diagnosztikai hibák terjedelméről az Egyesült Államokban. Newman-Toker és kollégái áttekintették az orvosi műhiba 25 éves kifizetéseit, és eredményeikről a BMJ Quality and Safety folyóiratban számoltak be.

(tovább: részletes videó:az egészségügyi ellátás túlzott árai)

becsléseik elkészítéséhez a nyomozók tanulmányozták orvosi műhiba fizetési adatok a Nemzeti gyakorló Adatbank, az összes elektronikus gyűjtemény műhiba elszámolási kifizetések az Egyesült Államokban 1986 óta. Megállapították, hogy a diagnosztikai hibák jelentik a kifizetések leggyakoribb forrását, a legköltségesebbek és a legveszélyesebbek a betegek egészsége szempontjából. Az ilyen hibák, amelyek helytelen diagnózisokat tartalmaztak, rossz vagy késleltetett — valószínűleg halált okoztak, mint a műhiba egyéb forrásai, például műtéti hibák vagy gyógyszeres túladagolás.

“a diagnosztikai hibákat tanulmányozó emberek évek óta tudják, hogy a diagnosztikai hibák a jéghegy alja. A jéghegy csúcsa az, amire az elmúlt évtizedben összpontosítottunk, ami csökkenti a gyógyszerelési hibákat és a helyszíni műtéteket. Ezek fontos problémák, de általános közegészségügyi terheik szempontjából nem olyan nagy probléma, mint a diagnosztikai hibák”-mondja Newman-Toker.

nem csak a diagnosztikai hibák voltak a legvalószínűbbek fogyatékossághoz vagy halálhoz, hanem 38,8 milliárd dollárba kerültek az 1986 és 2010 közötti műhiba-követelések kifizetései is. Ezek a számok még alábecsülhetik a tényleges költségeket, figyelembe véve, hogy a tanulmány a legsúlyosabb orvosi következményekkel járó állításokat tartalmazta. Az adatok szerint évente mintegy 80 000-160 000 beteg szenved maradandó fogyatékossággal a téves diagnózis miatt.

a leggyakoribb diagnosztikai hibák az elmulasztott diagnózisok voltak, összehasonlítva azokkal, amelyek késtek vagy helytelenek voltak. “Sok kihagyott diagnosztikai lehetőség van. Vagyis olyan helyek, ahol eleget tudunk ahhoz, hogy megkapjuk a helyes választ, de nem. Azok az elszalasztott lehetőségek, különösen azok, amelyek kárt okoznak, akár halál, akár fogyatékosság, azok, amelyek miatt a leginkább aggódunk ” – mondja Newman-Toker.

a nem fogadott diagnózisok javításának módjai azonban kihívást jelentenek. Az oka annak, hogy a gyógyszeres hibák és a sebészeti hibák először szembesülnek azzal a ténnyel, hogy a diagnózisok kevésbé objektívek és szubjektívebbek. Annak meghatározása, hogy az orvos értékelése arról, hogy mi okozza a beteget, a művészet és a tudomány kombinációja, ami bizonytalanabbá teszi a diagnózist, mint a kezelést, mondja Newman-Toker. Például az orvosok gyógyszert adhatnak a betegnek, és tüneteik alapján kideríthetik, hogy allergiásak-e vagy sem, de amikor a beteg szédüléssel vagy mellkasi fájdalommal jár, a tünetek mögött álló állapotok spektruma elsöprő lehet. “Ez egy keményebb feladat a nap végén” -mondja Newman-Toker. “Vannak tökéletlen tudományos ismeretek, mivel egyszerűen nem mindig tudjuk, mi a diagnózis, vagy nincs technológiánk a dolgok diagnosztizálására az első napon. Nincs technológiánk az emlőrák diagnosztizálására, amikor az első rákos sejt megjelenik.”

több: Keserű pirula: miért ölnek meg minket az orvosi számlák

az egészségügyi reform jelenlegi korszakában, és annak érdekében, hogy a szolgáltatások hatékonyabbá váljanak, az orvosok finom vonalat is járnak a helyes diagnózis felállítása között anélkül, hogy túlzottan felhasználnák a diagnosztikai teszteket, amelyek jelentős egészségügyi költségeket eredményeztek. Egy nemrégiben készült tanulmány kimutatta, hogy ha az orvosok megmutatták az általuk megrendelt tesztek árait, költséghatékonyabbá válhatnak.

de egy másik erő vezérelheti a vizsgálatok növekvő számát és azok költségeit — az orvosok számíthatnak rájuk a műhiba-perek és perek elleni védelemben. De Newman-Toker szerint ez az igazolás lapos. “Természetesen bizonyos mértékig kompromisszum van a több diagnosztikai teszt megrendelése és a több diagnosztikai hiba elfogadása között. Elméletileg, ha minden lehetséges tesztet minden lehetséges beteg számára minden lehetséges alkalomra megrendelne, akkor valószínűleg megtörné az egészségügyi malacka bankot, de minden esetben megkapja az úgynevezett helyes diagnózist a jelenlegi tudományos ismereteink határain belül”-magyarázza. “De senki sem hiszi, hogy jó gyakorlat minden betegen minden teszt megszerzése minden helyzetben. A legjobb diagnózis hatékony és parsimonious, valamint a pontos.”

(tovább: az orvosok vásárolni mennek: az Ár-összehasonlítások az MDs-t alacsonyabb tesztelési költségekhez vezetik)

az ilyen parsimonious tesztek közötti küszöb bizonyos feltételek kizárása és a diagnózis és a túlzott elemzés beillesztése között azonban homályos. Például tanulmányok kimutatták, hogy a kórházak CT-vizsgálatokra támaszkodnak annak megállapítására, hogy a szédülésre panaszkodó beteg stroke-ot tapasztal-e, mivel a szédülés számos más lehetséges egészségügyi probléma jele lehet, és a vizsgálat gyorsan azonosíthatja, hogy a stroke egyike-e. A kutatások azonban azt találták, hogy a CT-vizsgálat nem biztos, hogy olyan hatékony, mint az MRI a stroke diagnosztizálásában. “Amit tennünk kell, az az erőforrások átrendezése. Ha stroke-ot keres ezeknél a betegeknél, ct helyett MRI-t kell kapnia. Az MRI-k drágábbak, de a betegek 40% – ánál nem kell őket beszerezni. A betegek 5-10%-ánál kaphatnánk meg őket, és ezeket az erőforrásokat helyesebben alkalmaznánk” – mondja Newman-Toker. Más tényezőket, például egy ígéretes tesztet a szemmozgás mérésére, amelyek szintén arra utalnak, hogy a stroke valószínűbb lehet, figyelembe kell venni, mielőtt döntést hozna az MRI elrendeléséről, mondja.

“el kell kezdenünk mérni és nyomon követni a diagnosztikai hibákat. El kell kezdenünk kutatási alapok alkalmazását az ezen a területen végzett kutatás javítása érdekében, hogy megerősítsük azt, amit klinikailag csinálunk. Ezt átláthatóbbá kell tennünk, mint eddig, és szükségünk van a nyilvános jelentésekre, szükségünk van a szükséges mutatókra, szabályozási követelményekre és politikára”-mondja Newman-Toker.

(tovább: kevesebb óra az orvosoknak a képzésben, ami több hibához vezet)

mi lesz ez? A kórházakat meg kell győzni arról, hogy tegyék közzé az orvosi diagnosztikai hibák arányát, ami jogszabályokat vagy pénzügyi ösztönzőket igényelhet. “Képzeld el, ha Johns Hopkins azt mondja holnap: Oké, elkezdünk pénzt költeni annak dokumentálására, hogy 10-15% – os diagnosztikai hibaarány van, és hogy a betegek 10% – a meghal a diagnosztikai hibáink miatt. Szerinted ez népszerű az orvosi egyetem dékánja és vezérigazgatója körében? Nem. Különösen, ha a Johns Hopkins az egyetlen, aki a lemezre lép. Más a helyzet, ha a szövetségi kormány azt mondja :’ nem fizet, és nem kap jóváírást, ha nem jelenti be ezeket a statisztikákat’, vagy ‘legalább nyomon kell követnie a belső adatokat, és meg kell próbálnia tenni valamit azok csökkentése érdekében. Számos minőségi mutatóval és méréssel rendelkezünk, amelyek célja a kórházi egészségügyi rendszerek teljesítményének értékelése. Még, nincs szükség a diagnosztikai pontosságra vagy hibára vonatkozó jelentésekre”-mondja Newman-Toker.

további kutatásokra is szükség van a jobb diagnosztikai tesztek biztosításához, amelyek javítják azok pontosságát, különösen az általános tünetekkel járó állapotok esetén. Az új kezelésekre összpontosítva a kutatás és az innováció eltolódott a betegségek diagnosztizálásának fontosságától. “A kezelés a diagnózissal kezdődik. Ha nem kapja meg a diagnózist, akkor nem kaphatja meg a kezelést. És még senki sem dolgozik rajta ” -mondja Newman-Toker.

Dr. Hardeep Singh, a Houston Veterans Affairs Health Services Research Center of Excellence betegbiztonsági kutatója és a houstoni Baylor College of Medicine orvostudományi adjunktusa szerint további kutatásokra van szükség a műhiba állításain kívül előforduló diagnosztikai hibákról is. “Több kutatást kell végeznünk, hogy megértsük a hozzájáruló tényezőket, és tanulmányoznunk kell és végre kell hajtanunk a megelőző stratégiákat” – mondja Singh. Jelenleg az elektronikus egészségügyi nyilvántartások finomításán dolgozik annak érdekében, hogy javítsa a kóros eredmények nyomon követését és nyomon követését a vizsgálati eredményeken.

más egészségügyi szakértők rámutatnak, hogy több rendszerszintű változásra is szükség van, mielőtt jelentős előrelépés történne a téves diagnózis csökkentésében. Segíthet annak biztosítása, hogy a betegek rendszeresen találkozzanak orvosukkal, és hogy következetesen ugyanazt az orvost látják, hogy mindkét fél ismeri a beteg kórtörténetét. “Egészségügyi rendszerünk jelenlegi széttagoltsága valószínűbbé teszi ezeket a hibákat” – mondja Dr. Richard Anderson, az Orvosok Társaságának elnöke és vezérigazgatója, az ország legnagyobb orvosi műhiba-biztosítója, valamint a Scripps Memorial Kórház orvosi osztályának korábbi elnöke. “A betegbiztonsági mozgalom dicséretes lényege, hogy el kell távolodnunk attól a gondolattól, hogy egyetlen orvos elcseszte, hogy az orvosi rendszernek sokkal megbízhatóbban kell működnie, hogy az egészségügyi rendszer és az orvosi rendszer sikeresen működjön, hogy a betegek átjuthassanak a különböző interfészeken.”

a Johns Hopkins kutatói szerint a kórházaknak követelniük kell a téves diagnózisok nyomon követését és bejelentését, és az egészségügyi kutatási dollárokat be kell fektetni annak megértésébe, hogyan lehet elkerülni őket. “Úgy gondolom, hogy nekünk, orvosoknak és tudományos kutatóknak valóban meg kell adnunk a megfelelő információkat a politikai döntéshozóknak, hogy elmondhassuk:” nézd, ez a pénz egyenesen a zsebükből jön ki, és a választóitokat bántják, és ezt komolyan kell venni. Mert van módunk megoldani ezt a problémát”-mondja Newman-Toker.