Jerz műveltségi Weblogja (est. 1999)

ha Mr.Brady beleegyezik egy sütési verseny megítélésébe, és a házvezetőnője, Alice belép a versenyre, mind Mr. Brady pártatlan bíróként, mind Alice szakácsként való hírneve veszélybe kerül. Mr. Bradynek összeférhetetlensége van. Még ha kiderül is, hogy Alice valóban a legjobb pitét sütiés Mr. Brady őszintén odaadja neki az első díjat, akkor is úgy tűnhet, hogy csak azért nyert, mert a bírónak dolgozik. (Ha a pite valóban a legjobb, akkor egy másik tisztességes pite-kóstoló is felvette volna. Ha Mr. Brady valóban őszinte, nem akarja Alice-t olyan helyzetbe hozni, hogy riválisai panaszkodnak, hogy csak azért kapta meg a díjat, mert munkáltatója is a bíró volt.)

hasonlóképpen, ha a polgármester lánya botrányt fedez fel a városi tanácsban, az olvasók elvárják tőle, hogy megpróbálja a polgármestert jól kinézni. Még akkor is, ha a riporter teljesen alapos, az olvasók kiszűrik a szavait azáltal, hogy megértik a riporter apja iránti kötelezettségeit, és így a riporter hitelessége sérülhet.

2007 nyarán mirthala Salinas újságíró jelentést sugárzott arról, hogy Los Angeles polgármestere Antonio Villariagoa elvált feleségétől. Mi a probléma? Salinas volt a másik nő. Bár lehetséges, hogy egy nap csak megjelent a munkában, és valaki csak átadta neki a történetet, hogy elolvassa, közvetlen, személyes kapcsolata a történettel – vagy akár az összeférhetetlenség megjelenése — károsíthatja az egész hírszervezet hitelességét.

ha házastársa a ConglomCo Pharmaceuticals-nál dolgozik, és valaki felhívja Önt, hogy a ConglomCo illegális vegyi anyagokat dob a víztározóba, akkor a hívást át kell adnia a szerkesztőnek. Még akkor is, ha a következő dolog, amit a hívó fél mond, az, hogy az idegenek álmában suttogták neki a tippet, ha leteszi, úgy tűnhet, hogy védi házastársa munkáját.

gyakran az összeférhetetlenség lehetősége kevésbé nyilvánvaló, és a válasz: “attól függ.”

egy egyetemi hírszervezet számára a diáksportolók szívesen írnak a lap bármely szakaszába, beleértve a sportot is; azonban nem tudják lefedni saját csapataikat.

ki kell-e jelölni valakit, akinek a szobatársa diákönkormányzati tisztviselő, hogy vegyen részt egy diákönkormányzati ülésen? Ki kell-e jelölni egy nem katolikust (aki talán még soha nem vett részt katolikus misén), hogy fedezze a katolikus iskola nyitó liturgiáját? Másrészt egy bölcső Katolikus nem hajlandó-e fedezni a nem katolikus lakosság reakcióját?

mint látható, az összeférhetetlenség kérdése összetett.

a napköziben kisgyermekes riportert kell-e hozzárendelni egy új tudományos tanulmányhoz, amely a napközi gyermekfejlődésre gyakorolt hatásáról szól? Ha egy ateista fedezni egy történetet, amely magában foglalja a vallás? A napi dohányosok fedezzék-e az egészségügyi kérdéseket? A pacifistáknak le kell fedniük a háborúkat?

mint az elefántokról szóló eltúlzott idézetnél, a lényeg nem az, hogy ellenőrizzék a riporter munkán kívüli cselekedeteit vagy személyes meggyőződését; inkább az a lényeg, hogy a szerkesztő előre tudjon minden lehetséges összeférhetetlenségről, hogy egy történetet át lehessen rendelni vagy gondosan ellenőrizni az elfogultság jeleit.

Donald Trump és az egész újságírói szakma közötti antagonista kapcsolat teszi ezt a kérdést komoly, folyamatos megfontolásra érdemessé.

2009 — eredetileg egy újságírói osztály szószedetében tették közzé.
2017. január-frissítve és közzétéve itt.