あなたは自由であると非難されています

シモーヌ-ド-ボーヴォワール

“それは私達が生きるために私達の強さおよび機能の私達の理由を引かなければならない私達の生命の本物の条件の知識にある。-シモーヌ-ド-ボーヴォワール

ジャン-ポール-サルトルの実存主義的傑作”存在と無”に対するアイデアは、1940年に戦争捕虜として拘束されている間に形成され始めた。 釈放後、彼はパートナーのシモーヌ-ド-ボーヴォワールとともに、ナチスによるフランス占領に反対する地下抵抗グループの設立を支援した。

サルトルが働いていたパリは”偽”であり、店の窓に表示されていたワインボトルは空で、ワインはすべてドイツに運ばれていた。 推定32,000人のフランス人がナチスの情報提供者として働いていた。 人々は一夜にして姿を消した。 彼らの親戚は、”丁寧な”ドイツの将校が彼らのために来たと言うでしょう。 彼らのアパートでは、ドイツのタバコをスタブ見つけるだろう。 人々は重要なことについて話すことを避け、彼ら自身が占領者から丁寧な訪問を得ないように、または彼らが知られていたように”他の人”(les autres)。

自由はサルトルとド-ボーヴォワールによって定義された実存主義の哲学の絶対的な中心であるということは適切です。 しかし、私たちは制約からの自由としての自由の居心地の良い考えについて話していません。

自由サルトルが理解したように、それは人間の経験の基本的な側面であり、私たちが認めたいよりも多くの痛みを引き起こします(私は後でこれにつ

実存主義は、勇敢であり、私たちの自然の中心に自由を受け入れるために、私たちに課せられた挑戦です。 そうすれば、私たちは私たちの生活の中で意味と目的を見つけるだけでなく、世界のより良い市民になるでしょう。

1955年、ジャン=ポール-サルトルとシモーヌ-ド-ボーヴォワールが中国で結成した”哲学の力のカップル”。 生涯にわたる仲間(オープンな関係を維持していた)は、1950年代までに国際的に有名になり、広範囲に旅行していました。 出典:ウィキペディア。

真の自己はありません

サルトルは1945年の講義(L’existentialisme est un humanisme)で実存主義の最も有名な格言を造語しました):

“存在は本質に先行する”

私たちの本質や”自己”の理解は、魂の宗教的な考えによって調整された多くの点で行われます。 つまり、”自己”は私たちが何であるかの隠された本質です。 カジュアルな言葉では、私たちはしばしば”私たちの真の自己”、または私たちの”隠された自己”の話、または私たちは現在の自己が隠されているものに対応していないかのように、私たちの”真の自己”を発見しようとしています。

サルトルは、コア”自己”はないと言うでしょう。 あなた自身や他の人のいずれかによって発見されるのを待っている、あなたがそこにあるものに本質はありません。 あなたが何であるかは、あなたが何をすべきかです。 あなたの選択および生じる行為によってあらゆる時にあなたの本質を作成し、作り直す。 あなたの存在はあなたの本質に先行します。

17世紀の神学者で数学者ブレーズ-パスカルの非信者に対するアドバイスは、膝をついて祈ることだった。 かれは,かれらがそうするとすぐに,かれらは信者であろうと推論した。

サルトルはその考えに同情を持っているだろう。 あなたが勇敢でも慈善的でもなかったなら、あなたの”自己”を勇敢で慈善的な人として考えるのは良いことではありません。

私たちは私たちが行う行動において私たちの本質を制御していますが、私たちはもちろん私たちができることに制限されています。 たとえどんなになりたいと思っていても、私はブラジルの大統領になることはできません。

私たちの状況は、私たちに勇敢で慈善的である機会を与えたことがないかもしれません。 しかし私達は私達が頻繁に考えることを望むより私達の本質のより多くの制御を有する。 私たちは、例えば、超高層ビルやスープキッチンでボランティアをabseilすることができます。 これらのタスクは簡単ではありませんが、勇敢で慈善的になりたい場合は、何かをする必要があります。 サルトルは、”あなたはいつもあなたが作られたものから何かを作ることができます。”(状況(私の強調))

サルトルによると、私たちが何であるかを作るものと、どのように選択をするかには、二つの基本的な側面があります: “事実”と”超越”、これらの用語は、基本的にあなたの本当の自己とあなたの新しい自己を記述します。

Jean-Paul Sartreは孤立した哲学者のステレオタイプに合わなかった、彼は情熱的な活動家だった。

事実性:あなたの本当の自己

事実性は、与えられた瞬間に私たちに基本的に真実であるものです。 ある意味では、それは私たちの静的な”真の”自己、私たちを記述する事実のコレクションです。 例えば、私は英語、私は運転免許証を持っている、私は車を所有していない、私はロンドン、イギリスに住んでいる、私は茶色の髪(灰色に変わる)を持って、私はギターを演奏することができますが、非常によくありません。

これらの事実は継続する可能性があり、ある瞬間には、その瞬間に私が何であるかを説明する私についての事実の網羅的な目録がある可能性があ 事実は”もの”として、不活性物質として私たちです。 事実はまた、私たちの自由が存在し、制限されている背景でもあります。

私が生まれた場所についてできることは何もない、その事実はただであり、その事実は私の人生で持っている選択肢を制限することができます。 事実はまた、完全に選択肢を排除することができます。 例えば、私は私の身長のfacticityのためにプロバスケットボール選手になることができませんでした。

超越:あなたの新しい自己

事実が考慮していないのは可能性です。 意識的な人間として、私たちは私たちの事実を変える可能性を秘めています—私たちについての事実の目録。 これは、私たちが多かれ少なかれ自由にそうすることができるからです。 人間が純粋な事実になることができる唯一の時間は、彼らが死んでいるときです。

人間は完全な可能性であり、可能性は選択を通じて事実を超越します。 私たちはこの瞬間に真の権利である私たちについての事実のセットを持っていますが、私たちは常に私たちが何であるかを変える能力を持ってい 例えば、私はちょうど私が来年マラソンを動かすことを決定したかもしれない;私についての事実はちょうど変わった。

あなたの本当の自己とあなたの新しい自己が一緒に働く

事実と超越は相互接続されており、私たちは完全にどちらでもなく、私たちの人生を生きているように、彼らは一緒に縛られています:超越は事実によって制限されています(例えば、私はプロバスケットボール選手になるには短すぎます)、事実は私たちが選択するたびに超越によって再現されています(私はマラソンを走ることにしましたので、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、私は今、マラソン)。 私の存在のこれら二つの側面は、私が私の選択をするときに未来に螺旋状の二重らせんのようなものです。

事実性と超越性は、私たちがこのようにする必要はないことを常に思い出させます。 あなたは自分自身についてのいくつかの事実に不満があるかもしれません、超越はあなたがそれを変えることができることを思い出させます。 多くの場合、私たちを怖がらせることを知る責任は、それは私たちに苦悩を与えます。 多くの場合、私たちは必然的に苦悩から気を取られているので、この苦悩を感じることはまれです。

必然的に仕事に行くためには朝起きなければならないが、9から5の仕事をしているという事実は最終的には私たちの選択である。 したがって、必要性は、自由から来る苦悩からの表面的な気晴らしです。 だから私たちは本当に私たち自身の決定に直面しているとき、どこに隠すのですか?

不誠実

超越が私たちをもたらす苦悩に直面し、私たちは過度の事実に避難し、完全にオブジェクトであることを包含しようとします。 サルトルはウェイターの例を使用しています(サルトルはおそらくその瞬間にカフェで書いていました)。 ウェイターは非常に直立し、彼のスピーチのマナーに影響を与え、彼は特定の方法で歩く。

“彼の散歩の中で、ある種のオートマトンの柔軟性のない硬さを模倣しようとしています…彼のジェスチャーと彼の声さえメカニズムのように見えます…。 彼はカフェでウェイターであることで遊んでいます。”-存在と無

サルトルは、このウェイターがウェイターの役割を果たしていることを指摘し、彼は自分自身の”自己”を可能性のある存在として否定している。 そのウェイターは、彼が彼の友人や家族の中にいるときにそのように話し、行動しますか? もちろんそうではありません。 彼はウェイターであり、いくつかのお金を稼ぐための最良の方法として、彼が信仰を持っているものと自分自身を和解させています。 キーワードは”信仰”である—悪い信仰。

サルトルはこの極端な例を使って、私たちは皆悪意に敏感であることを示しています。 私達は私達自身を記述し、私達が他の人々のための私達自身を客観化することであるものについての宣言をする。 本当に私たちの生活の制御を取るために努力の膨大な量を必要とするので、私たちはこれを行います。 可能性は苦悩であり、それを排除する方法としての悪意です(単にそれから私たちを邪魔するだけではありません)。

真正性を受け入れる

サルトルは”真正性の倫理”について書いていますが、このアイデアを良い行為を説明できる倫理的システムに実際に組み込んだことはありません。 サルトルは誠実さが悪い信仰の反対であると信じていましたが、誠実さは本質的に高潔ではなく、そもそもなぜ私たちが悪い信仰に入るのかを説明 サルトルは美徳を説明するのに苦労しました。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。