がんクラスター：所見と感情
潜在的な環境がんクラスターの調査はなぜそれほど決定的ではないのですか？
さまざまな要因が連携して、異常が発生していないクラスターの外観を作成することがよくあります。 クラスターを探していることは、ランダムに壁にダーツを投げた後、雄牛の目を描くことに似ています。 このような状況では、いくつかの共通の中心に近接して複数のダーツを残す牛の目を描くことができる場所がある可能性があります。 アメリカの癌協会に従って、癌は推定1,268,000人のアメリカ人で2001年に診断されました。 したがって、がんデータのクラスターを見つけることは、米国のサイズのダーツボードで投げられた百万以上のダーツの場所でパターンを探すようなものです。
がんクラスター研究で調査する地理的領域の定義は、しばしば問題になります。 特定の領域のがん率が上昇する可能性があるという仮説が研究の最初の推進力を提供する場合、自然な誘惑は、研究に影響を与えた症例を含む領域のみを研究することである。 この問題は、研究者が特定の領域の調査が明らかにすることをすでに知っていることに基づいて研究の地理的領域を事前選択することを含むため、” 選挙区の特定の有権者を含むゲリマンダリングが選挙の結果を形作ることができるのと同じように、研究の地理的領域の特定の患者を含むプレセレクションバイアスが癌クラスター調査の結果を形作ることができます。
“雄牛の目を描く”という問題は、空間だけでなく時間にも適用されます。 オンタリオ州の町の2つのクラスターの研究では、”ケースが報告されたすべての年を含める傾向があり、それによって存在する可能性のある効果を最大化し、拡大することである。”
雄牛の目の問題が結果を歪めることができる第三の方法は、可能なクラスターの一部としてどの癌を含めるかの選択にあります。 ニュージャージー州トムズリバーで小児がんが発生する可能性がある場合、研究者らは小児がんのすべてのカテゴリーを調べることから始め、トムズリバーで率が有意に上昇した癌のカテゴリーを調査に含めた。 使用された有意な上昇の閾値は、検査された20の癌カテゴリーごとに、1が有意に上昇する資格があることを意味した。 これらの問題は、年齢層や性別など、より多くのカテゴリが考慮されると、さらに増加する可能性があります。
これらの種類の拡張は、潜在的なクラスターとして評価される可能性のある癌、領域、および期間の数が多いほど、ランダムに分布した症例がクラスター さらに、発癌性の化学薬品への露出と癌の高い発生の間で証明されたリンクは非常に特定の癌の高い率を伴ってしまいました: DESは、高用量で、膣腺癌のリスクを上昇させ、vcmへの曝露は肝血管肉腫のリスクを上昇させる。 上昇した有病率のこれらの文書化された例が共通していることの1つは、化学物質が一貫して特定の癌のリスクを上昇させることであり、すべての癌のリスクを均等に上昇させることではありません。
しかし、これらの議論ではしばしば、急増する一連の効果が単一の原因に関連していると推定されています。 これは、近年最も広く公表されている癌クラスター症例の1つであるErin Brockovich症例を通して適切に説明されています。 地元住民と協力したパラリーガルのブロッコビッチさんを演じたジュリア-ロバーツとの主要な映画で脚色されたこの事件は、カリフォルニア州ヒンクリーの水道にクロム-6が放出されたことを扱ったものであった。 この訴訟は、鼻血から乳がん、流産、ホジキン病、脊髄の悪化まで、数十の症状のために化学物質を非難した。 長期にわたる多量のクロム6を吸い込む労働者は肺および湾曲癌を開発する高い危険にあるために示されていました。 しかし、クロム-6は、他のヒト癌と関連していること、または飲料水に溶解したときに任意の程度に発癌性であることが示されたことはありません。
いくつかのクラスタリングは、偶然だけの結果として期待されることになっています。 人々が予想よりも高いがん率について説明を求めるべきであることは合理的ですが、疫学は常に特定可能な原因を提供するとは限りません。
時には、公衆の圧力は、彼らが正当であるとは思わない調査を実施するために公衆衛生当局を促すことができます。 専門家は、通常の外に何も発生していないと結論した後に行われた調査は、注目すべき結果を生成する可能性は低いです。
クラスターの可能性について懸念を提起するコミュニティメンバーは、何かが間違っていると感じる”常識”の観点から頻繁に自分自身を説明します。 多くの場合、彼らは公衆衛生当局による綿密で整然とした調査を辛抱強く待つ傾向がありません。
ニュージャージー州トムズ川の小児がんに関する調査は、バランスの取れた科学的調査に対して働くことができる圧力についての洞察を提供する。 トムス川は2つの”スーパーファンド”の場所であり、環境保護庁（EPA）が有害廃棄物の存在のためにクリーンアップの優先順位が高いと指定しています。
フィラデルフィア小児腫瘍病棟の看護師は、彼女の患者の多くがトムズリバー地域の出身であることに気づき、環境上の原因がトムズリバーの小児癌率を上昇させている可能性があると推測した。 親が州当局の注意に彼らの心配を持って来たときに、1996年に、州は癌率を評価し、警報のための原因を見つけませんでした。 ニュージャージー州保健省の広報担当者は、がん率に関する既存のデータに基づいて、小児がんの数が”統計的に意味がないため、包括的なクラスター調査が経済的でも有用でもないとは考えていないと説明した。”
それにもかかわらず、州はスーパーファンドのサイトを含む癌リスクの可能性のある原因に関する一連の調査で地域社会の懸念に対処するために動 両親は議論に緊急性の感覚をもたらしました。 “これはひどい病気であり、これらの子供たちは苦しんでいます。… これらの子供たちは待つ時間がありません。 私には他に二人の子供がいて、私は死に怖がっています”と小児がんの犠牲者の一人の母親は言いました。
“私の心と心の中で、私は疑問を持っていません。 今、真実を得るために論理と常識を使うのは科学者次第です」と、この問題に対処するために組織された市民委員会の委員長であり、別の癌犠牲者の母であるリンダ・ギリック氏は述べています。
親が確信していたところでは、科学者はそうではなかった。 コミュニティメンバーが最初に懸念を提起したときに利用可能だった癌率に関するデータは、科学者がトムズリバーのランダムな分布で発見されると予想していたよりも多くの癌を示していませんでした。 住民は、州の保健当局が無駄であると述べた調査のために連邦当局に尋ねるために彼らの議会の代表者に勝った。 最終的には、この研究は州当局者と連邦毒性物質および疾病登録機関との間の共同の努力として行われました。
彼女のグループの努力の一環として、リンダ-ギリックはワシントンDCに旅し、議会の年間歳出法案の一つであるトムズリバー-スタディのための1万ドルの特別な品目割当を弁護した。 最終的に、議会はこの項目を可決しました。
このように、懸念している市民はこの問題に二重に決定的な影響を与えた。 州の癌の専門家を回避し、連邦政府の調査を開始するために議会の代表者を説得した後、市民活動家は、通常の予算プロセスでそれを割り当てられた量の上に研究のための資金を増やすために再び介入しました。 両方の時点で、公衆の懸念と恐怖は、科学的知見に基づいて公衆衛生の優先順位を設定することを担当した管理者の決定を覆しました。
この研究は、完了するまでに5年以上かかったが、”評価された単一の危険因子は、ドーバー郡区における小児がん発生率の全体的な上昇に単独で責任があると思われるものではない”と結論づけた。「この研究では、この地域の小児がん症例のほとんどが説明をしていないことがわかりました; 唯一の支持可能な環境関連性は、汚染された飲料水への出生前の曝露と女児の小児白血病との間のものであった。
ニュージャージー州の疫学者であるEddy Bresnitz博士は、この研究で見つかった狭い関係でさえもまぐれである可能性があると説明した。 「研究対象の数が比較的少ないことやその他の要因のために、発見の可能性のある説明としてチャンスを排除することはできません。”
“白血病の子供が腫瘍の子供から二軒の家に住み、同じ水を飲んで同じ空気を呼吸し、暴露から癌にならなかったと言うことはできません”とLinda GillickはNew York Timesに語った。 “それは私の常識の話です。”
がんリスクの上昇を環境要因と結びつける科学的研究は、一般に、発癌性因子への曝露とがんの発症との間に何年もの潜伏期間が含まれています。 DESのケースは使用の後の10年以上まで明らかにならなかったし、ビニールの植物のVCMへの露出は癌を引き起こすために年を取ります。 最も広く文書化されている2つの回避可能な癌危険因子である喫煙と日光曝露でさえ、その効果を明らかにするために半寿命を要する可能性があ 潜伏の問題は、コミュニティに触発されたがんクラスターの調査で二つの方法で表面化します。
まず、調査中の環境化学物質に曝された人々の中には、調査が始まる前にその地域から離れた人もいた可能性があります。 その後、彼らが新しい家で癌を発症すると、彼らの不在はクラスターの知覚性を低下させる。 彼らが健康なままであれば、その地域からの不在は効果的にクラスターの見かけの大きさを増加させる。
第二に、調査された地域内で発生する癌症例の中には、地域の環境に起因しないものがある可能性があります。 癌と診断される人々の何人かが診断される直前に区域に動いたら、癌のケースがローカル原因に帰因しないことを保証するためにステップは取られな
可能性のある癌症例に関するデータを悩ませる最も重要な問題は、癌は通常報告可能な疾患ではないということである。 政府は、潜在的な発生を追跡し、対抗するために、結核や性病などの多くの感染症の発生率の広範で完全な記録を保持しています。 しかし、癌については、そのような記録は存在しない。 最近、いくつかの州が州全体のがん登録を開始しています。 これらはある程度役立ちますが、履歴データが不足しており、医師のコンプライアンスの問題に悩まされており、州外で行われた診断の正確なアカウン 多くの決定的な癌診断は、トップの専門知識を求めて州外から来る患者のための主要な医療センターで行われているので、この最後の問題は、特に問題
これらの問題は、特定の領域内の実際の癌症例の数の不足または過剰につながる可能性があり、空間的に中立ではない可能性もあります。 親が次の状態で子供を診断しているなど、州の境界付近で検出された症例が少ない場合、これは空間クラスタリングの人工的な印象につながる可
報告要件がない場合、NCIはSEER(Surveillance,Epidemiology,and End Results)と呼ばれるプログラムを実行し、様々な癌のベースラインレベルを決定するために米国人口のサンプルにおける癌の有病率を文書化している。 このプログラムは、病院、病理検査室、医師、死亡証明書からの情報を使用して、人口調査によって補完されたがんを患っている人を判断します。 先見者プログラムは1973年以来作動中であり、結果の正確さそして完全性を最大にする品質管理のプロシージャがある。 さらに、多くの州は、先見者が提供するものを超えて、がん登録情報の維持のための追加のサポートを提供しています。
これらのプログラムは役に立ちますが、がん発生率に関する長期的な歴史的情報は国内の一部地域でのみ入手可能です。 米国の総人口のサブセットであるSEERによって調査された人口は、全国人口の代表的なサンプルになるように設計されています。 がんクラスター調査が行われている地域が人口学的に全国人口と異なる場合、SEERによって確立された予想されるがんレベルは、研究されている地域に適
コミュニティ内のがん率が異常に高いかどうかを判断する唯一の方法は、それを期待率と比較することであるため、データ収集の問題は重要です。 予想される率は、有病率の「分母」を形成し、これは、所与の領域における率が上昇しているかどうかを決定するための基準として使用される癌の正常なレベ 正確な予想率がなければ、特定のコミュニティにおけるがんのレベルが懸念の原因であるかどうかを決定する方法はありません。
上で説明したように、ランダム分布の性質は、ある量のクラスタリングが偶然に発生することが予想されるようなものです。 科学者の間では、偶然だけで5％未満の上昇が生じる場合、上昇した癌率を「統計的に有意」とみなすことが一般的です。 これは一般的に科学文献では”P<“と書かれています。ここで、pは、チャンスだけが働いている場合にそのような上昇を見る確率である。 この基準では、100の地域でがん率を調べ、がん症例がランダムに発生している場合、統計的に有意な標高を持つ約5つの地域を見つけることが期待さ
異常な量のがんは、それが偶然か、より具体的な原因かにかかわらず、懸念を引き起こす傾向があります。 その結果、がん率がかなり上昇しているという発見は、考えられる原因のさらなる調査が保証される可能性があることを示唆しているが、特定の原因が働いていることをそれ自体では確立していない。
地理的に近接している人々のグループががんの割合が高い場合、その割合は被災地の人々が共有する地理以外の特性を反映している可能性があります。 同様の食事や運動パターンのような特性は、健康志向の郊外住民が同じ近所に住んでいるため、不釣り合いに脂肪の多い食品を食べる低所得の人々が互いに近くに住んでいるため、または喫煙率がコミュニティごとに異なる傾向があるため、地理的に”群がっている”傾向がある可能性があります。 これらのいずれの場合でも、環境中に化学発癌物質が存在しなくても、地理的クラスターが存在することが証明される可能性があります。
どんなに多くの環境がんの原因が考えられていても、これまで無視されていた環境中の化学物質の中には、がん率を上げているものもあります。 従って、癌のための可能な環境の原因の調査はますます可能な発癌物質が検査されるのでほとんど無期限に拡張することができます。
“雄牛の目”を描くことができる多くの方法、潜伏の問題、癌の報告可能性の欠如、お互いの近くに住む人々の同様の行動と背景、および偶然の気まぐれは、提案された環境癌クラスターの調査が人間の癌の原因として環境ハザードを確認する可能性を減らす。 このような確認は将来達成される可能性があり、これらの問題は、環境癌クラスターを同定するための努力を却下する理由ではない。 しかし、単にその存在が癌の原因を見つける努力を妨げるため、これらの難問を無視することもお勧めしません。
