“キリスト教と心理の統合：サラ-ライナーによるゲスト投稿”への回答”
によるゲスト投稿BCCスタッフ注:2014年9月25日、Ed StetzerのChristianity TodayブログサイトThe Exchangeで、EdはSarah Rainerによるゲスト投稿を実行しました。 ポストは、キリスト教と心理学の統合と題されました。 あなたはここに投稿を見つけることができます。 これは重要なポストであるため、私たちは私たちの評議会のメンバーの一人、Jeff Forreyにそれについての彼の反省を共有するようお願いします。 キリスト教と心理学上の聖書カウンセリング連合の視点のはるかに完全な理解のために、私たちの最新のBCC共同書籍プロジェクト、聖書とカウンセリング：
世俗的心理学の基礎を考えると
ライナー博士のコメントを読む際に、彼女は彼女の推論を完全に発展させることを許さない一定のスペースの制限内で書かなければならなかったと私は仮定する。 したがって、彼女の視点をそのように批判するのは賢明ではないようです。 代わりに、私は彼女が書いたものによって促された質問を提起しようとしました。 私のコメントは、主に彼女が彼女の投稿で行ったコメントの順序に従います。 「世俗的な心理学者は、人間の発達と行動の生物心理社会的モデルを操作しています。 このモデルは、人間が生物学的、心理的、社会的影響に従って開発し、動作することを提案しています。”
“近年、心理学者たちは、私たちの精神性が私たちの生活に影響を与えることを認識し始めていますが、それは人生にとって不可欠であるとはまだ言 自然主義に基づく伝統的な心理学の理論とモデルは、キリスト教の世界観からは不十分ですが、世俗的な心理学のすべてが間違っているわけではあ”
ライナー博士は、伝統的な心理学の理論は自然主義に基づいていると言うのは正しいです。 彼らは、伝道者の作家がそれを置くように、”太陽の下で動作します。”太陽の下で”自然主義者の生活のために、”神は実に邪魔ではないにしても、任意のものとみなされます。
世俗的な心理学に関して、クリスチャンによって対処される必要がある質問は次のとおりです：この自然主義は主流心理学の企業にどの程度影響 彼女は後に、世俗的な心理学的研究には慎重にアプローチすべきであることを示唆しているが、これは真実である。 しかし、彼女が何を意味するのかは不明です。 自然主義の前提によって、世俗的な心理的企業のどの要素が汚染されるのでしょうか？
原則として、非クリスチャンの思考、約束、価値観の決定的な方向性は主に対する反乱の一つであるため、この影響がないと仮定することはできません（例：詩篇14：1-3;マタイ12：30;ローマ人への手紙1：18-21）。 したがって、心理的構造の定義、研究問題の作成、収集された研究データの解釈、および研究結論の適用は、聖書の神を中心とした視点から評価されなければならない研究のすべての側面である。
例えば、最近世俗的な心理学者が人間の経験における”霊性”の役割を認めているという彼女の観察を取る。 これはよくAPAによって近年出版された精神性に対処する本によって証明することができます。 しかし、私たちは”霊性”とは何かを尋ねなければなりませんか？ 主流の心理学者によるこの用語の使用は、新約聖書で使用されている関連用語にどのように対応していますか？
多くの場合、”霊性”は世俗的な文献では”宗教”と区別されます。 この区別は、自分の信仰の約束の表現に関する新約聖書の教えにどのようにマッピングされますか？ 確かに、イエスは律法学者とパリサイ人の偽善を罰します;神との関係についての彼らの推定は現実と一致しませんでした. 彼らの実践のイエスの評価は、内側の”霊性”と外側の、制度化された”宗教”との間の現代の区別に相当しますか？
イメージベアラーの包括的な聖書の理解を熟考
後に、ライナー博士は次のように書いています：
“私は、キリスト教の精神保健専門家が中間地点、生物/心理/社会/精神的なモデルを運営していることを提案します。”
このコメントは、その人のこれらの構成要素が互いにどのように関連しているかについて疑問を提起する。 人々の聖書的見解の正当なカテゴリーとして”身体”を仮定することは合理的ですが、”心理/社会/精神的”カテゴリーの定義と可能な相互作用は何ですか？
ライナー博士は識別の必要性については正しいですが、聖書の識別は聖書の前提から始まることを明確にしなければなりません。 これは彼女のコメントが何を意味するのかを知ることを困難にします：”世俗的な心理学のすべてが間違っているわけではありません。 確かに、考慮すべき心理学の多くの有用で肯定的な側面があり、それが統合の必要性がある理由です。”
世俗的な心理学者が言うすべてが必ずしも間違っているわけではないことは事実です（すなわち、聖書と矛盾しています）。
しかし、世俗的な主張が有効である場合—聖書の視点によって判断されるように—、我々は世俗的な研究者の自然主義的な仮定がその妥当性に寄与していないことを認めなければならない。 したがって、私たちは出発点として聖書の世界観に目を向ける必要があります。 では、なぜ統合のための”必要性”があるのでしょうか？
おそらく、代わりに、クリスチャンが主流の心理学者によってなされた主張を考慮するように、再解釈の必要性があると言うことができます。 そして、これら二つのプロセスは異なっています。 “統合”は、存在すると仮定することができない世俗的な世界観の前提と聖書の世界観の前提との間の連続性を前提としています。 “再解釈”は、聖書が教えていることとの関係で概念や理論を理解するための異なる方法を必要とする二つの世界観の間の不連続を前提としています。
ライナーは、
“キリスト教の心理学者にとって、私たちの世界観は聖書によって決定されなければなりません。”
その後、彼女はその世界観に”精神疾患”の構築物を組み込んでいます。 “精神疾患”は、聖書が人間の本性と経験について言っていることからどのように派生していますか？ キリスト教徒が聖書の文言から派生した用語のみを使用することは必須ではありませんが、聖書外の用語が示唆されているときは、聖書の教えとの対応が明らかになるように、それらがどのように定義されているかを明確にする必要があります。
臨床心理学者や精神科医が対処した問題に関しては、明らかに脳が病気になったり負傷したりする可能性があり、そのような状態は人の人生経験に影響を与えます。 しかし、明らかに、”精神疾患”という用語の下にもたらされたすべての問題が、神経系（または他の器官）系の病理学的過程と一致するわけではありません。 それは、脳が私たちがこの人生で経験するすべてのものに活発であるため、脳がそれらの経験に関与していないと言うことではありません。 しかし、神経系の病理学的プロセスを特定することなく、私たちは”心理的障害”を”心”に帰することが残されています。”したがって、心の中の病気のダイナミクスは何ですか？ たとえ比喩として使われたとしても、”精神疾患”は困った人々を助ける方法を知ることで私たちにどのような援助を与えますか？ 言い換えれば、”私たちのクライアントを癒し、イエスを賛美するために聖書を利用する”とはどういう意味ですか？
“私は人間性の生物心理社会的モデルに感謝しています。 人間性の複雑さについて学ぶことは私の顧客を理解し、助けるためのよりよいフレームワークを私に与える。 人間の脳の複雑さ、私たちの人格への環境の影響、そして私たちの生活への社会的および文化的影響は、病理学を単に道徳や罪の問題に還元すること”
彼女の後のコメントによると、ライナー博士のこのモデルに対する感謝は、”それが行く限り”それが良いと仮定しているようですが、十分には行きません。 さらに、彼女の”病理学”の使用はあいまいです。 私たちが言ったように、脳は病気にさらされる可能性があります。 このコメントの”環境への影響”は、人の日常生活の発達と経験に影響を与える周囲の非関係的側面を指しているようです。 財政、教育機会、等。、私たちが成熟する方法に影響を与えますか。 私たちが住んでいるミクロとマクロの両方が私たちの人格の発達に影響を与えます。 これらの点のそれぞれは、聖書的に立証することができます。
しかし、ライナー博士が「病理」を道徳や罪に還元することはできないと言うとき、彼女は環境の影響と関係的または文化的影響は道徳的に中立であ しかし、人格へのこれらの影響のどれも”道徳的に中立”と見なすことはできません。”これは、彼らの影響は、聖書が”心”と呼んでいるものの条件や内容の対象となるためです。「「心」は、基本的には、人の道徳的な&動機付けのコントロールセンターです。 すべての人生-スピーチ、行動、態度、感情、思考—は”心”によって形作られています。”さらに、”心”は常に神に対して機能します。 したがって、どのような圧力は、自分の財政、家族の経験、友情などによって発揮される可能性があります。,すべての”心”を通してフィルタリングされます,最終的に神の前に人の姿勢を明らかにするライフスタイルのパターンを生成します(cf. 箴言20:11;ルカ6:45;エペソ人への手紙第4章17-19節）。 “心”は中立ではないので、どちらもこれらの外部の影響のいずれかに応答しません。
Dr.Rainerはまた次のように書いています。
「研究と個人的な証言は、世俗的な介入が症状の軽減に成功していることを明らかにしています。 しかし、これらの世俗的な技術の独立した使用は、単に”症状のない”個人を生成するために不足しています。 最終的な結果は、主、救い、または聖化に依存するものではありません。 結果は現在の症状からの自由以外の何ものでもありませんが、罪への束縛が続いています。”
これらのステートメントのそれぞれが真です。 しかし、世俗的な介入と福音に基づく介入の必要性との関係は何か、彼女はまた支持していますか？ 彼らの異なる出発点は、クリスチャンが”キリストにあって成長する”という明示的な目標を考えると、クリスチャンとの有用性にどのように影響しますか（例えば、2ペテロ3:18)または”すべてのものに神を賛美する”(1コリント人への手紙第10章31節)?
“注意欠陥-多動性障害を持つ子供を助ける…学用品を整理し、親にタイムアウトの適切な使用を説明し、モデル化し、否定的な思考に挑戦し、横隔膜呼吸を教えることは、聖書に基づく心理学に挑戦しない世俗的なテクニックのいくつかの例である。”
ライナー博士は、これらの戦術のどれも必ずしも聖書の教えに違反しないことは正しいですが、そうでないことを保証するためには、再び聖書の出発点 この例では、横隔膜呼吸などのストレスの身体的症状に対処する上で子供がより成功するのを助けることができるものは、聖書が体内の問題に対処す
過換気は肺と血流の間の最適なガス交換を妨害し、潜在的に恐ろしい身体感覚をもたらす。 横隔膜呼吸は、これらの感覚に対抗することができます。 物資を整理することは、子供がタスクを達成するために彼または彼女のリソースを処理するのに役立ちます。 私たちの脳はそのような組織でより効率的に働きます。 タイムアウト手順はまた、子供の能力と制限のユニークなセットに照らして構造化されている限り、聖書の目標に向かって子供の注意を向けるのを助
子供の注意の程度は、脳の機能と結びついていると理解されるかもしれませんが、注意の対象は”心”の価値に結びついています。”否定的な思考に挑戦することは、もちろん、心臓の状態や内容に直接結びついています。”したがって、それがどのように行われるかは、聖文から派生しなければなりません。
ライナー博士は、キリストのために、より広範な文化に影響を与えるために信者のための称賛に値する呼び出しで終わります。 私たちは、創造主のデザインを果たすために、福音が人々をどのように変容させるかを人々に示さなければなりません。 しかし、実際に言えば、世俗主義者がクリスチャンが単に反応する議論の議題を設定していることを意味する”フィルター”として聖書を使用するだけでは、この作業には効果的ではありません。 代わりに、私たちは出発点として聖書の世界観を使用する必要があります。”
会話に参加
ライナー博士のキリスト教と心理学の統合に関する記事についてのあなたの反省は何ですか？
フォーリー博士の反応についてあなたの考えは何ですか？
“主流心理学”とは、大多数の大学やカレッジで一般的に教えられている心理学の理論と研究を指します。 それは、これらの高等教育機関で訓練された多くのキリスト教徒を含む、ほとんどの心理学者によって支持されています。
