クローバーはそれだけの価値がありますか？

クローバーの利点は頻繁に賞賛されています。 私たちは皆、説教を聞いたことがあります（または説教しました）。

“生物学的N固定のために窒素（N）肥料の必要性が少ない！ 適度なレベルのNで受精した草に等しい収量！ 高品質の飼料！ 強化された動物のパフォーマンス！”

これらは一般的な叫び声です。 しかし、事実はこれらの主張を支持していますか？

私は最近、American Forage and Grassland Councilの年次総会で話をするように頼まれ、これらの主張の根拠を再読して見直すように請求されました。 さらに、クローバーについてのこれらの主張が真実であれば、私はこれがより高い利益の可能性につながるかどうかを判断することでした。 本質的に、私は”クローバーはそれだけの価値があるのか”という質問を解決するように求められました。”

と研究は言う。 . .

長年にわたって多くのプロットと放牧の研究が行われており、その大部分は1950年代から1970年代に行われていた。 それ以来、いくつかの側面を確認したり、知識のギャップに対処したりしているいくつかの追加の試験がありました。 クローバーの使用の利点そして限定は飼料のagronomyの最もよく研究された面間にある。 実際には、私が発見し、このトピックに対処する130以上の研究報告書を検討しました。

草の牧草地でのクローバーの利点の最高の要約の一つは、33年前に飼料科学者Joe BurnsとJ.E.Standaertが国際ワークショップで米国、オーストラリア、ニュージーランドの研究者間の合同会議で発表したものである。 ノースカロライナ州ローリーに拠点を置くUSDAの農業研究サービスの飼料農学者であるバーンズと、ノースカロライナ州立大学のエコノミストであるStandaertは、38州の19の異なる研究報告書からの研究をまとめた。

これらの報告では、草とマメ科の牧草地とN肥料を適用した純粋な牧草地との間で肉牛の体重増加を直接比較する42の実験がありました。 これらの試験のうち、90％は、単一栽培草と比較して、混合マメ科牧草牧草地における肉牛の改善された一日平均利益（ADG）を報告した。 ADGの平均ブーストは18パーセントでした。

エーカー当たりの総利益を報告している38件の研究では、草とクローバーの牧草地では、（外れ値を除去した後）平均してエーカー当たりの牛肉が18％増加しました。 しかし、エーカー当たりの増強された利得は、はるかに可変であり、信頼性がなかった。 調査の半分だけエーカーごとのビーフの生産性の実質の改善をもたらしました、27%は相違で起因しなかったし、23%はエーカーごとの利益の重要な低下で起因しました。

Grass+clover=mixed results

エーカー当たりのゲインの信頼性の高い改善の欠如は、選択されたマメ科植物が牧草地での飼料生産にどのくらいの貢献をするかの変動性 Grass plus clover outyieldsを示すか、grass plus Nと同じ収量を示すすべての研究試験について、grass plus cloverフィールドでの総飼料生産量が少ない試験があります。 いくつかの草は、クローバー成分との競争に他のものよりも敏感です。

草とクローバーの適切な組み合わせを選択することは成功の確率を向上させますが、草とクローバーは、降水量の一貫性が低く、土壌条件が悪く、暑く亜熱帯の天候が高い地域ではリスクが高くなる傾向があります。 実際、テキサスA&M大学とオクラホマのNoble Research Instituteの両方での最近の長期的な研究では、暖かい季節にマメ科植物を混合すると、牧草ベースの牧草地は、N肥料の必要性を減少させるにもかかわらず、飼料生産、放牧期間の長さ、およびエーカー当たりの純利益を頻繁に減少させることが示されている。 特にそのクローバーに有毒で高いfescueと関連付けられる貧しい人々の性能のいくつかを相殺する加えられた利点があるとき涼しい季節、草基づかせていた牧草地はクローバーの付加によってより確実に改良される。

窒素コスト

さらに、クローバーを栽培する代わりに、N肥料の添加を検討する必要があります。 よく時限Nの受精は一般にその牧草地から作り出される飼料の量の相当な倍力を提供する。 確かに、そのNの添加は経済的であり、状況によっては環境コストになります。 しかし、クローバーを確立することは、あまりにも、コストがないわけではありません。 それはクローバーからまたは肥料散布機から来ているかどうか、Nにコストがあります。＜6191＞＜2367＞grass plus Nとgrass plus cloverのコストを比較するために、部分的な予算分析を行うスプレッドシートを作成しました。 これは、N肥料の価格とクローバースタンドの寿命の影響を調べます（表を参照）。 このスプレッドシートの最新版はhttp://bit.ly/grasscloverNで入手可能であり、ダウンロードして自分の費用と受精率を使って比較したい場合があります。

この比較は、長寿とN価格を立てるためのコストの感度を示しています。 一つは本当に損益分岐点に現在のNの価格で少なくとも三年間続くためにクローバーのスタンドが必要です。

それがわずか二年間続く場合、N肥料の価格は、クローバーが費用対効果が高いためには、今日のNポンドあたり約45セントから60セント以上に上昇しなければならない。 もちろん、これらの結論はすべて、エーカー当たりの飼料または動物の生産に損失がないと仮定しています。 これは、涼しい季節の草の牧草地が支配する安全な仮定である可能性が高いが、より干ばつが起こりやすい場所やストレスの多い場所では危険なま

戦略的に使用する

これは、これらのより挑戦的な牧草地でもクローバーが有用ではないと言うことではありません。 霜播種のような低コストの確立方法は、それらの使用の経済的可能性を実質的に改善することができる。 クローバーは、そうでなければ雑草によって満たされた草のスタンドの隙間を埋めることができます。 自然の再播種のために管理されたマメ科植物も有利な戦略であり得る。

放牧システム内で戦略的にクローバーを使用することは、生殖効率に大きな影響を与える可能性があります。 例えば、牛のADGが測定されたBurnsとStandaertによる前述の論文でレビューされた5つの研究がありました。 すべての五つは、草プラスNの比較よりも一日あたりの頭あたり0.5ポンドを平均し、牛のADGの有意かつ信頼性の高い改善を測定しました。

このレビュー以降のいくつかの研究では、このような牛の体重増加の増加が妊娠および分娩率の増加につながることが示されています。 これは、ひなの群れの生殖効率の限界的な利益でさえ、大きな収益性の改善をもたらす可能性があるため、奨励されています。

要約すると、草とクローバーの混合物は、一般的に個々の動物の性能を向上させ、通常はNで受精した草の牧草地に類似しているか、またはわずかに優れてい 草とクローバーの牧草地を使用する経済性は、サイトごとに異なりますが、涼しい季節の草の牧草地で栽培されたときに有益なクローバーの使用の可能性が最大であり、三年以上のスタンド寿命が予想され、N価格は中程度から高い。

理想的ではない条件であっても、クローバーは経済的に実行可能なシステムに追加の利点を提供することができます。 したがって、質問に対する答えは、”クローバーは価値がありますか？ 通常は”is”ですが、必ずしもそうではありません。”

この記事は、ヘイ&飼料栽培者の2018年2月号に8ページと9ページに掲載されました。

加入者ではない？ 印刷雑誌

を取得するにはをクリックしてください。