コンプライアンス心理学の概念の類似点と相違点エッセイ

コンプライアンス、従順、適合性は、社会的環境における個人の行動の仕方に影響を与える社会的影響プロセスの三つの形態であり、ファッションや書かれていない社会的規範に従うことから、個人が権威のある立場を持つ人によってそうするよう命じられたという理由だけで不道徳な行為を犯すことに至るまで、社会的影響プロセスの三つの形態である。 コンプライアンスは、個人が他の人や他の人からの表明された要求に与えたときですが、服従は誰かによって言われたように行うことを指し、適合性 適合は、個人が行うように求められていない、仲間の圧力である、彼はちょうど個人が受け入れられることを望んでいるので、他のみんなと一緒に行く 一方、服従は、教師や警察官などの権威ある人々から来ています。 個人は、これらの権威ある人物から来た指示に従います。 この論文では、三つのタイプの社会的影響の概念の類似点と相違点を見ることを目的としています。 また、3つのそれぞれに影響を与える要因を具体的に見ていきます。 結論として、社会的影響の二つの形態は互いに非常に類似しており、ほとんど交換可能な段階にあり、他のものは他の二つとは異なる影響要因を単独

コンプライアンス、従順、適合性の概念の類似点と相違

はじめに

社会的影響とは、現実であろうと想像であろうと、一人以上の人々が存在することが、極端な圧力やまったく圧力を受けていない、あるいは説得さえしていない個人の思考、感情、行動に影響を与えるプロセスです。 社会的影響の三つの分野、すなわち、適合性、コンプライアンスと服従があります。 本稿のこの目的は、コンプライアンス、服従、適合性の概念を比較し、対比し、それらの違いと類似点を見るためにそれらのそれぞれに影響を与える要因 結論として、適合性は、相違点よりも多くの類似点を共有するコンプライアンスと従順から離れて立っているようです。

コンプライアンス

コンプライアンスは、例えば、個人が要求されたときにタスクを実行したとき、この個人が要求に準拠しているなど、日常生活 グループとメンバーの不文律は、グループの一部であるとみなされるためにルールに固執することです,これは、コンプライアンスの最も重要な特性と考えら

コンプライアンスとは、個人が他の人や他の人からの表明された要求に与えた社会的影響の一形態を指します（Vaughan&Hogg、2011）。 これは、社会的コンプライアンスとも呼ばれます。 本当にコンプライアンスに影響を与えるものを見つけるために行われた多くの研究がありました。

コンプライアンスに影響を与える五つの要因または戦略があります(Jones&Pittman,1982)。 要因の一つ、脅迫は、他のあなたが危険であることを考えるようにするために恐怖を生成することです。 第二の要因は、道徳的に尊敬できる人として彼を見て他の人を作るために個々の試みで、例示として知られています。 第三の要因は、個人が他の人が彼は、哀れな無力と貧しいであることを信じさせる嘆願として知られています。 第四の要因は、個人が彼が有能であることを他の人に説得することによって尊敬と自信を生成しようとした自己宣伝です。 忘恩は、個人が他の人に彼を好きにさせようとする最後の要因であり、その後、他の人が彼に従うように要求する前に、他の人に彼を好きにさせようと コンプライアンスを強化する別の戦略は、単一の要求ではなく複数の要求を使用することです。 複数の要求は、最初に”偽の”要求を行い、実際の要求に従うことによって、セットアップまたは柔軟剤を使用します。 フット-イン-ザ-ドア、ドアイン-フェイス、ロー-ボールとして知られる三つの古典的な戦術がある（Cialdini&Goldstein、2004）。 Foot-in-the-door戦術に従って、個人は、最初のより小さな要求が合意されたときに、より大きな要求に同意する可能性が最も高いでしょう。 ドア-イン-フェイスの戦術については、人は最初は大きな好意を求め、その後に小さな第二の好意が続くでしょう。 ローボールの戦術は、彼が行動にコミットしたら、より高い増加を受け入れることに同意するという原則に基づいています。 コンプライアンスは、前述のように使用される説得力のある戦術だけでなく、要求者が持っている力によっても影響されます。 6つの基本的な力、報酬力、強制力、情報力、専門家力、正当な力、参考人力があります（Raven、1993）。 コンプライアンスがあると、報酬の力は報酬が与えられると述べています。 強制力は、違反があったときに罰が脅かされるか、与えられると述べています。 インフルエンサーは、対象となる個人がインフルエンサーが自分自身よりも多くの情報を持っていると思った場合、情報力を持つことになります。 人は権限を持つ認識された組織から許可された人である場合と個々のプロセス正当な力は、コマンドを与え、意思決定を行います。 最後に、referent powerは、インフルエンサーへの魅力または尊敬を指します（Vaughan&Hogg、2011）。

服従とは、ある人が権威者からの指示や命令を疑問なく表現するために与えた社会的影響の一形態を指します。 あるいは、単に規則や命令に従って行動するだけであると定義されている（Vaughan&Hogg、2011）。 服従は非常に若い年齢で始まった、例えば、個人は親か学校教師から来る順序か指示に続きがちで、働くために社会的に個人のステップが彼の主任に 精神的な指導者の信者であり、彼らは正当な権威として彼を見て、それが間違っている場合でも、彼の命令に従う傾向がある他の人もいます。 これらの個人が持っている権限は、社会によって彼らに与えられます。 ほとんどの場合、服従は、人間が尊敬や恐怖から発展した形質です。 従順とは、人間が律法に従うこと、神への信仰、社会規範に従うことを可能にする特性です。 服従は、学校が偉大な学習センターであることを可能にする美徳であり、それ以外の場合は、一部の学生が教師からの命令に従うか、取ることを拒否した場合、教師がクラスを実施することは困難であろう。

これに関する実験的研究は、一連の実験を行った米国の心理学者スタンリー-ミルグラム（1963）によって開拓されたもので、参加者の65％が、参加者の多くが実験者に興奮して怒ったにもかかわらず、権威ある実験者によってそうするように指示されたときに、実際には南軍であった無実の犠牲者に非常に痛みを伴い、おそらく致命的な電気ショックであると信じられているものを投与した。 参加者が喜んで提供しようとしていたショックのレベルは、服従の尺度として使用されました（Vaughan&Hogg、2011）。

しかし、服従のレベルに影響を与えるいくつかの要因はミルグラムの実験によって特定されていた。 場所の要因の一つです。 実験では、信頼できる学術機関であるイェール大学で実施されたとき、多くの参加者は実験が安全であると信じ、人々は倫理的人格または法的権威と認 この場合、実験者は信頼できる学術機関からのものと認識されました。 服従はまた、タスクを実行する個人的な責任が減少するときに増加します。 研究では、実験者は、このように増加服従に影響を与える人の高い状態を象徴する制服や実験室のコートを身に着けていました。 ピアサポートはまた、服従のレベルに影響を与えます,人は彼らの友人の社会的支援や権限に従わない他の人の存在を持っている場合,これは服従のレベ 権威の近さは服従のレベルにも影響します。 近くにいるよりも遠くからの注文や指示に抵抗する方が簡単です（Vaughan&Hogg、2011）。

適合性

適合性は、人々が社会的規範に合わせて行動を変え、他の人の希望に従って行動させる特性です（Crutchfield、1955）。 グループでは、人々はグループ内の人々の大半にそれらに一致させるために彼らの確信および態度を変える。 個人が適合するとき、彼はまた従順であり、人々が遵守するためには、そのグループのメンバーの行動に影響を与えることができるグループ内の知覚された権 この権限の数字がなければ、グループのメンバーを適合させることは困難です。 そして、このグループのメンバーが適合しない場合、彼は権威の罰に直面し、順番に彼のために非常に重要である彼の信頼性を失います。 人々を順応させるのはこの圧力です（Cialdini&Goldstein、2004）。

多くの実験があります（Asch、1951; Aarts&Dijksterhuis,2003)社会規範に直面したとき、個人はしばしば知覚された規範のより近い近似に彼らの行動を調整することを示すために行われた。

Aarts&Dijksterhuis(2003)では、沈黙の社会的期待がある状況の写真、図書館にさらされた実験参加者は、通常の騒々しい状況、例えば鉄道駅の写真を見せられた参加者よりも、後に発音作業に静かであった。 これは、図書館の写真を見た被験者では、黙っているという規範的行動が無意識のうちに活性化されていたことを示しました。

Asch(1951)の実験では、被験者が知覚タスクを実行し、選択された線のうちどれが制御線の長さに一致しているかを言っていました。 被験者には知られていない部屋の他の参加者はすべて南軍であり、座席は南軍がそれぞれ順番に裁判に答え、被験者は最後または最後に答えを与え 特定の裁判では、南軍はすべての質問に同じ誤った答えを与えるだろう。 実験では、被験者の約76％が少なくとも一度は間違った答えに適合することが示されました。 実験が終了した後、参加者は、試験中に誤った過半数に適合した理由について尋ねられました。 すべての参加者は、自分自身とグループの意見が異なる結果として、不確実性と疑念を感じていると報告しました。 参加者の大半は、彼らがグループとは異なるラインを見たが、彼らは間違ってそれを認識している可能性があり、グループが実際に正しいと思ったことを 他の人たちは、目立たないようにしたり、愚かに見えたり、他の人たちとの衝突を避けるために、単にグループと一緒に行っただけです。 少数の少数は、実際にグループがしたことと同じ行を見て報告しました。 人間は社会的不承認を避けるために適合していたようで、誰も別の答えや意見を表明する唯一の優れた人になりたいとは思わないようです（Asch、1951）。

Asch(1951)による研究から、適合性の増加または減少に影響を与える要因が見出された。 まず、グループのサイズが大きくなるにつれて適合性が増加するようで、グループのサイズが小さい場合、4人から5人だけでは影響が少ないようです。 そして、それは困難な作業になると、答えの不確実であった参加者は、ほぼ確実に適合性のためにグループ内の他の人を見て傾向があります。 適合性はまた、グループの地位がより高いかより知識があるときに増加し、個人がグループの残りの部分の存在なしに個人的に答えを提供するときにほと この研究は、個人が他の人の目にどのように現れたかについての懸念であるため、個人が大多数と一緒に行くように適合していることを示唆した。

興味深いことに、適合性は、少数派がどのように行動すべきかについてのグループの期待に自分の行動を適合させるために多数派の力を強調しているが、少数派の社会的影響に関する研究が最近行われていることに注意することは興味深い（Vaughan&Hogg、2011）。 少数派の社会的影響とは、逸脱した少数派がグループの規範を拒否し、大多数に影響を与えて行動を変える社会的影響の一形態を指します。 このプロセスの変化を考えると、研究者は特定の種類の少数派が大多数に彼らの行動を変えるように説得する方法を探求し始めました。 この研究は、自信を持って、一貫性のある、まだ柔軟な方法でその視点を提示する少数派は、不確実または関与していない過半数を克服することがで

の違い

従順、適合性、コンプライアンスの違いは、従順において、指示を与える人と疑問なく従う個人との間に認識される地位の違いがあるというこ そして、それに応じて、それは社会的に不承認とグループとは異なるという個人の恐怖です。 一方で、グループのメンバー間の一致を持って来るのは仲間からの圧力である。 適合性は、個人の文化が個人主義または集団主義に向けられているかどうかによっても影響されます（Bond&Smith、1996）が、遵守と服従はこの特定の要因によ

類似性

コンプライアンス、従順、適合性の概念はすべて相互に関連しており、それらの間のいくつかの類似点と共有されています。 コンプライアンスと適合性の両方が、肯定的な個人間の態度がある場合に改善されることが示されている（Gordon、1996）。 同様に、要求者と従う個人との間の偶発的な類似性に注意を払うことは、コンプライアンスを高めることを示している（Burger et al.,2004)2つの間の関係を改善することによって. 同様に、グループの凝集性は適合性に影響を与えることが示されている（Crandall、1988）。

コンプライアンスと服従は、ドア内のアプローチにも類似しています。 研究によると、参加者がスーパーマーケットでテイスターを受け入れるなど、最初は小さな行為にコミットすることは、後の段階でさらなる要求へのコンプライアンスの改善につながる可能性があることが示されている（Freedman&Fraser、1966）。 これは、被験者がより小さな衝撃からより大きな衝撃に構築された服従に関するMilgram（1963）の実験にも反映されています。

コンプライアンス、服従、適合はすべて情報社会的影響の影響を受けます。 適合性は明らかに情報社会的影響に基づいており、研究（Cialdini、Kallgren、&Reno、1990、2000）は、規範的焦点理論の証拠をさらに提供している。 コンプライアンスは、Cialdini┢sの社会的検証のカテゴリ（Vaughan&Hogg、2011）の下で情報社会的影響を受け、社会の行動と期待に合うように個人の欲求を対象としています。 研究によると、参加者が肩にかかる責任の量を思い出すと、破壊的な命令への服従率が急激に低下することも示されています（Hamilton、1978）。

結論

結論として、コンプライアンス、従順、適合の間には多くの共通の側面がありますが、コンプライアンスと従順の間には適合によって共有されるも