コーディングプロセス：メモリの組織
コーディングと組織
コーディングは、人が経験に与える解釈を指します。 記憶と行動のための経験の意義は、経験の解釈に依存する。 同じ出来事は、人の知識と期待に応じて劇的に異なる方法で解釈することができます。 コーディングを理解するためには、経験を解釈する際の知識の組織と使用を理解する必要があります。 アイデアの相互関係は、精神的な生活の中で最も魅力的な事実の一つです。 個人的な記憶では、いくつかの現在のイベントとの単一の関連付けは、過去の経験の詳細な記憶を引き起こす可能性があります。 心理学は、記憶の中の組織の性質についていくつかのアイデアを開発しました。
私たちは、知識の程度の異なる二人の記憶を比較することによって、コーディングの影響を説明することができます：この場合、専門家と車に関する非専門家。 彼らは両方とも同じ小さな赤い車を参照してください。 専門家はMiataとしてそれを識別します;nonexpertは小さい赤い車としてだけそれを識別できます。 後で専門家が小さな赤い勝利が以前に見られた車ではないと自信を持って述べることができたのであれば、それはあなたを驚かせるでしょうか？ それぞれの個人の知識は、コーディング、したがって経験の記憶に影響を与えます。
人間の記憶は私たちの経験に組織を課します。 Tulving(1962)などは、ランダムに選択された単語のリストを学習すると、リストを想起する際に単語を整理することを示しています。 リストが学習されるにつれて、リコールの単語のグループ化にはますます一貫性があります。
以前、Bousfield(1953)は、被験者が単語のリストを関連する単語のクラスターとして思い出すことを示しました。 たとえば、リストに花の名前、人の名前、建物の種類などが含まれている場合、これらの単語を自由にリコールすると、同様のアイテムがグループ化されます。 このグループ化は、単語がランダムな順序で表示されていても発生します。 その後、Bowerと彼の同僚（Bower、1970）は、記憶の構造に関する理論が学習される材料の組織を予測できることを示しました。 Bransford and Johnson(1972)は、人々が適切な解釈を与えなければ覚えにくい通路を研究しました。 彼らの作品は、記憶における解釈の役割を印象的に示しています。
記憶の組織化
記憶の組織化につながるのは何ですか？ この質問に対するほとんどの答えは、組織の少なくとも1つの基本的なプロセスとして協会を参照してください。 関連は、イベントの頻繁な時間的クラスタリングから派生します。 20世紀初頭、パブロフ(1927)は古典的条件付けを発見した。 この発見は、協会の形成と維持の広範な調査につながった。 パブロフは、食べ物の提示に近接して中立的な刺激（例えば、トーン）を頻繁に提示した後、犬は食べ物がなくてもトーンの音で唾液分泌することを発見した。 このように、トーンと食品との間に形成された関連付け。
Garcia and Koelling(1966)は、いくつかの関連付けが他のものよりも簡単に学習されることを発見しました。 彼らの実験室のラットは、点滅する光と胃腸の病気との関連を学ぶよりもはるかに簡単に胃腸の病気と新しい味を関連付けることを学びました。 この結果は，種々の制約が関連の形成に影響を与えることを示唆している。
連想ネットワーク
ネットワークの形での連想の直接表現では、概念はノードとして示され、関連はノードを結ぶ線（またはリンク）によって示されます。 Schvaneveldt,Durso,And Dearholt(1989)は、概念の集合間の関連性の判断などの近接データからそのようなネットワークを導出する方法を提示した。 Cooke、Durso、およびSchvaneveldt(1986)は、ネットワークが単語のリストを学ぶときに人々が概念を整理する方法を予測できることを発見しました。 Goldsmith and Johnson(1990)は、学生の類似度とインストラクターの重要な概念のネットワークから、実験方法に関するコースの学生の成績を予測することができました。
セマンティックネットワークとセマンティック機能
セマンティックネットワークもネットワーク表現を使用しますが、ラベル付きリンクを使用して概念間の関係についての詳細を指定します(Collins and Quillian,1969;Meyer and Schvaneveldt,1976;Quillian,1969)。 たとえば、このようなネットワークは、robinが”isa”リンクを持つbirdクラスのメンバーであることを示します（robinはbirdです）。 それはまた、鹿が枝角を持っていることを示し、というようになります。 このようなネットワークは、ロビンが鳥であり、鳥が動物であることを検索することによって、ロビンが動物であると結論づけるなどの推論をサポー 意味ネットワークは、言語理解とカテゴリ判断の研究からの実験データを説明するために使用されています。 このようなネットワークは、人工知能を示すように設計されたコンピュータプログラムの一部でもあることが多い（Quillian、1989）。 他の理論は、概念は概念を定義する特徴の集合からなると提案している（Smith and Medin、1981）。 たとえば、鳥の概念は、翼、ハエ、卵を産む、羽を持つなどの機能で構成されている可能性があります。 特徴理論によると、人々が概念について推論するとき、彼らは記憶から特徴を取り出し、それらを使って結論を引き出す。
スキーマ
スキーマは、項目間の関係の仕様とともに、いくつかの異なる情報項目の一般的な表現です(Bartlett,1932;Minsky,1975)。 たとえば、部屋のスキーマでは、床、天井、壁、ドア、およびこれらの間の空間的な関係が必要であることを指定することができます。 必要に応じて、それは追加のドアと窓を持っているかもしれません。 スクリプトは、レストランに行ったり、医者を訪問したりするなど、よく知られた順序でアクションが編成されているスキーマの例です。 Schemataは推論を招待します。 いくつかの研究では、記憶には実際に経験するものに加えて推論された情報（デフォルト）が含まれていることが示唆されています。 たとえば、”Fred drived the nail into the board”という文を聞くと、文にハンマーが記載されていないにもかかわらず、彼がハンマーを使用したと推測する可能性があります。 誰かがレストランで食べる場合、私たちは彼または彼女が食事のために支払ったと仮定します。
Chase and Simon(1973)は、チェス盤上の駒の位置にメモリを使用したスキーマの力の古典的なデモンストレーションを報告しました。 彼らは、チェスのマスターは、ランダムに配置された駒でボードを再構築する際に初心者よりも優れていないことがわかりましたが、マスターは実際のチェスゲームの途中から駒の位置をリコールするのにはるかに優れていました。 専門家は、おそらく位置が意味をなさないときにボード上のピースの位置をコード化することができる精巧なスキーマを持っています。
実施形態と表現の必要性
近年、認知科学の研究者から、精神的表現の役割に関する伝統的なアイデアへの挑戦が生じている。 主な懸念は、伝統的なアプローチは、身体と環境から生じる学習と開発に課される制約を無視しているということです。 極端に言えば、動的システムアプローチを提唱する理論家は、身体と世界の相互作用における認知の基礎は、知覚と行動を仲介する精神的表現を提案する必要性を排除すると主張している(Edelman,1992;Freeman,1995;Johnson,1987;Thelen and Smith,1994;van Gelder,1997)。 知覚と行動における概念の基礎は、概念がどのように学習されるかを説明するのに役立ちます（Bickard、2000）。 その結果、コーディングは個人の履歴と状況によって制約されます。
結論
コーディングは、私たちが知っていることに照らしてイベントの解釈です。 そのような解釈は、実際のボード位置に対するチェスマスターの記憶の優位性のように、有益な結果をもたらす可能性がある。 解釈は、実際に経験されていない関連情報の誤った記憶につながることがあります（Loftus and Ketcham、1991）。 イベントの記憶を理解するには、累積的な知識から生じるコーディングの理解が必要です。 理論と研究のための重要な問題は、身体と環境から利用可能な手がかりとは対照的に、記憶が記憶された表現に依存する程度に関係しています。
も参照してください:コーディングプロセス:画像;コーディングプロセス:処理のレベル;偽の記憶
参考文献
Bartlett,F.C.(1932). 実験心理学と社会心理学の研究を行っている。 ケンブリッジ大学出版局（英：Cambridge University Press）。
Bickard,M.H.(2000). ダイナミックな表現と表現のダイナミクス。 Ｅ．ＤｉｅｔｒｉｃｈおよびＡ．Ｍａｒｋｍａｎ，ｅｄｓ．、認知動態: 人間と機械の概念的および表現的な変化。 マフワ、ニュージャージー州：Erlbaum。
Bousfield,W.A.(1953). ランダムに配置されたアソシエイトのリコールにおけるクラスタリングの発生。 一般心理学のジャーナル49、229-240。
Bower,G.H.(1970). メモリ内の組織的要因。 認知心理学1、18-46。
Bransford,J.D.,And Johnson,M.K.(1972). 理解のための文脈上の前提条件：理解とリコールのいくつかの調査。 言語学習と言語行動のジャーナル11、717-726。
Chase,W.G.,Simon,H.A.(1973). チェスの知覚。 認知心理学4,55-81.
Collins,A.M.,And Quillian,M.R.(1969). セマンティックメモリからの取得時間。 言語学習と言語行動のジャーナル8、240-247。ることができると考えられている。 記憶構成のリコールそして手段。 実験心理学のジャーナル：学習、記憶、および認知12、538-549。
Edelman,G.M.(1992). 明るい空気、華麗な火：心の問題について。 ニューヨーク：基本的な本。
Freeman,W.J.(1995). 脳の社会。 ヒルズデール、ニュージャージー州:Erlbaum。ることを示した。 回避学習における結果へのキューの関係。 心理学的科学4,123-124.
Goldsmith,T.E.,And Johnson,P.J.(1990). 教室学習の構造的評価。 R.Schvaneveldt,ed.”パスファインダー-アソシエーション-ネットワーク”（Pathfinder associative networks）は、知識組織の研究。 ノーウッド、ニュージャージー州：Ablex。
Johnson,M.(1987). 心の中の身体：意味、想像力、理性の身体的基礎。 シカゴ大学出版局（英語版）-シカゴ大学出版局。ることを示した。
Loftus,E.F.,Ketcham,K.(1991). 防衛のための証人。 ニューヨーク：セントマーティンズ。ることができる。 意味、メモリ構造、および精神的なプロセス。 科学192、27-33。
Minsky,M.(1975). 知識を表現するためのフレームワーク。 P.Winston,ed.、コンピュータビジョンの心理学。 ニューヨーク：マグロウヒル。
Pavlov,I.P.(1927). 条件反射、トランス。 G.V.アンレップ ロンドン：オックスフォード大学出版局。
Quillian,M.R.(1969). 教育可能な言語comprehender。 ACM12、459-476の通信。ることができると考えられている。 近接データのネットワーク構造。 G.H.Bower,ed.、学習と動機の心理学：研究と理論の進歩、Vol. 24. ニューヨーク：アカデミックプレス。
Smith,E.E.,And Medin,D.L.(1981). カテゴリと概念。 ケンブリッジ大学、ハーバード大学出版局。
Thelen,E.,And Smith,L.B.(1994). 認知と行動の発達への動的システムアプローチ。 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス。
Tulving,E.(1962). “無関係な”言葉の自由なリコールにおける主観的な組織。 心理学的レビュー69、344-354。
van Gelder,T.(1997). ダイナミクスと認知。 J.Haugland,ed.、マインドデザインII.ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス。
ロジャー-W-シュヴァネヴェルト
