タイトル

by Posted on

野生の地球かクローン化された動物園か？ あなたが決めます。

Jason Kauffman

Biology Senior Seminar

November26,2003

Stan Grove

Outline

論文：絶滅危惧種をクローニングすることは、絶滅からそれらを救うための全体の答えではなく、今日絶滅危惧種を救うた

概要:

I.はじめに

  1. 絶滅危惧種を救うための可能な解決策としてクローニングが使用されている理由の説明。

クローニングの方法

  1. 核移転（クローニング）プロセス。
  2. “ハンドメイドクローニング”

III.遺伝子バンク（冷凍動物園）の考え方)

  1. 利点
  2. 欠点/不確実性

IV.絶滅危惧種をクローニングすることの利点

  1. 絶滅危惧種の保全
  2. 現在と未来のための”セーフティネット”。

V.クローニングの欠点

  1. クローニングをすべての問題を解決する技術として見ています。
  2. 偽の安心感。

VI.クローン化の成功事例

  1. クローン化された動物。
  2. クローン化され、クローン化のために考慮されている絶滅危惧動物。

VII.結論

  1. 論文を書き直す
  2. 閉会の話/考えさせられる声明/興味深い事実。

VIII.Bibliography

Introduction:

すべての動物がすべての人類がそれらを見ることができる囲まれた領域内に住んでいる地球を想像してみてください。 しかし、これらの囲いの中には、人間がこれらの動物が生きているのを見ることができる唯一の場所があります。 どうして？ それは動物の生息地が人間の種類の必要性そして使用法のために損なわれ、完全に破壊されたのである。 これらの閉鎖された地域は、クローン動物園と呼ばれています：世界の生物多様性の最後の拠点。 これらのクローン化された動物園は、死者や絶滅の端から戻ってきたクローン化された動物でいっぱいです。 人類は、地球上のすべての生命が人間の手によって制御され、人間の助けなしに動物が生き残ることができないポイントになってきました。

このインスタンスが現実になった世界を想像できますか？ 人類はこの残虐行為が起こるのを許すことができますか？ 彼らはこの残虐行為が起こることを可能にするのでしょうか？ まあ、一部の科学者は、絶滅の危機に瀕しているか、急速に絶滅の瀬戸際に近づいているそれらの動物を保存するためにクローニングを使用して発生 クローニングのための技術は改善しており、一部の科学者は、弱い生殖能力または分割され、別の人口に到達することができない人口のために絶滅に直面している種の遺伝子を保存する方法として、この技術に目を向けています。 絶滅の危機に瀕している種のメンバーは、クローン化され、元のまたは遠く離れた到達不能な人口に再導入することができます。 別の選択肢は、クローンされているメンバーは、その遺伝子がまだ遺伝子プールの一部であるために、死亡した後に生命に戻すことができることである。

毎日100種が絶滅すると推定されており、毎年約36,500種が絶滅することを意味する（英国放送協会、2003）。 この絶滅の傾向は、絶滅の危機に瀕している種を保護し、保護するためのクローニング技術の使用によって、ある日終わりに来る可能性があります。 しかし、他の問題が存在し、この技術によって解決されないため、クローニングは最終的な解決策ではありません。 したがって、絶滅の危機に瀕している種をクローニングすることは、絶滅からそれらを救うための全体の答えではなく、今日絶滅の危機に瀕している 他の要因が種の保護に関与しており、論文の後半で議論されるので、それは完全な解決策ではありません。

クローニングの方法：

クローニングは実験室で行われる非常に高価で時間のかかるプロセスです。 このプロセスはまた、非常に低い成功率を有し、いくつかの生きた出生を得るために多くの卵および試験を必要とする。 Scientific American誌の編集者であるJohn Rennieは、「クローニングは、体細胞からDNAをそれ自身のDNAを取り除いた卵細胞にマージし、この複合体を妊娠のために女性に移植することに依存する」と述べています(2000、p.1)。 今日の科学者は、クローニングのための二つの異なる方法、核転送プロセスと”手作り”クローニングと呼ばれる新しい技術を使用しています。

核移動プロセスは、クローニング手順の大部分に科学者によって使用されてきた標準的な技術です。 まず、卵は成熟した文化の中に置かれます。 第二に、針が卵の中に置かれ、細胞質のみを残して卵の極体および遺伝物質を除去する。 次に、絶滅の危機に瀕している種の皮膚細胞を培養中に増殖させる。 単一の皮膚細胞は針にそれから引っ張られ、帯のpellucidaと卵の壁の間で挿入されます。 その後、小さな電気ショックが卵に投与され、皮膚細胞と卵は一緒に融合して二つの異なる種から新しい卵を形成する。 最後に、融合が完了してから数時間以内に細胞分裂が開始される（Lanza,Dresser,Damiani,2000,p.86-87）。 この技術は、その細胞質のいくつかは、プロセスの開始時に極体と核と一緒に除去されたため、元の卵の半分のサイズだけである卵を生成します。

クローニングプロセスに使用され始めているもう一つの方法は、手作りのクローニングと呼ばれています。 この方法は、”オーストラリアの革新的な乳製品のための共同研究センターのプログラムリーダーであるIan Lewisとともに、tjeleのデンマーク農業科学研究所のGabor Vajtaによって 手作りのクローニングは、最初に卵を半分に切断し、遺伝物質を含む半分を除去することによって行われます。 その後、細胞質と呼ばれる残りの半分は、クローン化される動物からの細胞と融合されます。 最後に、別の細胞質をこの卵と融合させて、天然の卵と同じ割合のクローン卵を生成する（Westphal、2002、p.16）。

これらの2つのクローニングのプロセスはいくつかの点で異なり、1つは結果として得られる卵の大きさが異なります。 さらに、第二の方法は、第一の方法よりも安価で高速です。 なぜ第二の方法は安くて速いのですか？ 必要とされる装置は分野か実験室ですることができるプロセスがあるように安価である。 Bunsenバーナー、非常に薄い刃およびelectofusion機械は要求される。 機械は最も高価な装置です。 それは高価な機器、例えばマイクロマニピュレータを必要とするため、古い方法は、ラボの設定内で行われなければなりません。 核移植プロセスの成功率は、妊娠中の女性の三十日で二十五パーセントであり、手作りのクローニングの成功率は、妊娠中の女性の三十日で五十パーセントで少し高い(Westphal,2002,p.16-17)。

核移動プロセスは研究室でのみ使用できるという事実のため、手作りのクローニングの新しい方法は、現場で絶滅危惧種をクローン化しようとしている科学者にとって非常に有用である可能性がある。 また、手作りのクローニングは安価な方法であるため、予算の少ない小規模な研究室がこの科学に関与することができます。 現場での手作りのクローニングは良いですが、新しい問題が発生します。 これは、クローン化された胎児を育てるために絶滅危惧種の雌を使用することが正しいかどうかを尋ねるため、倫理的な問題です。 クローニングプロセスは、種の人口と遺伝子プールを減少させる女性の死につながる可能性があるため。 これは科学者が避けようとしている問題です。 科学者がこの問題を解決できる1つの方法は、卵と代理母の供給源として「密接に関連する共通種」を使用することです（Westphal、2002、p.17）。 密接に関連する共通の種は、遺伝的に類似しており、大規模な、脅威のない人口を持っている種です。 手作りのクローニングのもう一つの利点は、”既存の特許を迂回する可能性がある”ということであり、小規模なラボがクローニングのために核移転プロセスを使用することを定期的にブロックすることである（Westphal、2002、p.17）。 この方法の別の可能性のある欠点は、間違った手では、この方法の容易さが科学者がヒトクローニングを試みることを可能にすることである（Westphal、2002、p.17）。

遺伝子バンク（冷凍動物園）の考え方：

私たちの社会には、輸血が必要なときに医療用に血液を保存する血液バンクのシステムがあります。 科学者が意識を創造しようとしている一つのアイデアは、絶滅の危機に瀕している世界の動物や植物の保存された組織でいっぱいの遺伝子バン すでにいくつかの遺伝子バンクが実行されていますが、一部の科学者はさらに多くの遺伝子バンクを確立したいと考えています（British Broadcasting Corporation、2003）。 彼らは、種の遺伝子プールを既存の集団から消えた遺伝子で定期的に補充することを可能にすることによって、血液銀行のように行動するでしょう。 つまり、これらの遺伝子が保存のために遺伝子バンク内に既に保存されている場合です。

英国の科学者たちは、ミレニアムシードバンクと呼ばれる遺伝子バンクを作成し、それは”これまでに行われた最大の保全プロジェクトの一つ”である（British Broadcasting Corporation、2003）。 この銀行は、動物の組織の代わりに植物の種子や組織を収集するために設定されています。 しかし、それは科学者が絶滅の可能性を回避することができるように、種の組織を保存することに取り組んでいる方法の一例です。 イギリスの科学者によって行われている別のプログラムは、希少品種の生存信頼と呼ばれています。 このプログラムは、”グロスターオールドスポット豚やビーフショーソーン牛のような希少な家畜の遺伝的変異を維持することを目指しています,広大な遺伝子バンクで精液や胚を凍結することにより、,”(英国放送協会,2003). このプログラムは、絶滅の危機に瀕している野生種のために使用することができ、絶滅から動物を保護する上で遺伝子バンクの有用性の良い例で

クローニングと遺伝子バンクは、多くの種にとって最後の希望かもしれません。 現時点では、クローニングは救世主の技術ではありませんが、将来的には種の生存可能な集団を生き続けるのを助ける上で重要な役割を果たすかもし 遺伝子バンクは、それらの保存された組織および遺伝物質を用いて、これらの集団が強力な遺伝子プールを保持するのを助けるであろう。 絶滅危惧種からの組織サンプルの収集が今日から始まらなければ、将来的にクローニング技術が完成すると、絶滅危惧種を救う機会は失われています。 これは、「減少するレベルの遺伝的多様性へのアクセスが、将来よりも現在容易に利用可能である」ためである（Ryder、2002、p.232）。 なぜなら、”危険にさらされている種の同定と機会が生じたときのサンプルの体系的な収集は、絶滅の危機に瀕している種と絶滅の危機に瀕している種の保全管理と一致して、絶滅を防止し、遺伝子プールの保全の機会を増やす”からである(Ryder,2002,p.232)。 この文は、遺伝子銀行が良いアイデアである理由を与えます。 これらの銀行が提供する最終的な利点は、将来の世代が研究のために、そしておそらくクローニングのために凍結組織から受ける利益である（Ryder、2002、p.232）。

遺伝子バンクの問題の1つは、生態系全体の保全が取り組まれていないという事実です。 つまり、生態系全体の植物、昆虫、真菌、細菌、および動物は、これらの銀行によって保存されていません。 生息地内のすべての種がなければ、クローン化された動物は、その生息地が完全に破壊され、人間の手で再現することができないため、野生で生き残るこ 生息地内のすべての生物の保存でさえ、生息地の複雑さは一度失われると再作成することができませんでした。 科学者が指定された生息地にいくつの生物があるかさえ知らないときに、すべての生物を集めることの難しさはおろか。 したがって、クローン化された動物は、動物園内の生活に運命づけられるでしょう。

絶滅危惧種をクローニングすることの利点：

クローニングには、絶滅危惧種の保存に利点と欠点があります。 一部の科学者は、クローニングは絶滅の危機に瀕している種を保存するための最良の方法であり、絶滅した種を死者から戻す手段を人間に提供する 他の科学者は、クローニングは、政府や組織の保全努力を緩和し、絶滅危惧種に役立つより悲惨なことになると言いますが。 他の科学者でさえ、クローニングはある時点まで役立つ技術であると考えていますが、地球の生物多様性を保護するためには定期的な保全努力が必; Coghlan,2000,p.5;Ryder,2002,p.231-232)。 緩和されている保全努力と発生するその後の問題を心配している科学者は、今日の環境の健康に焦点を当てています。 彼らは、発生している生息地の破壊と、生息地が完全に破壊された場合にクローン化された動物がどこに住むかを心配しています。

クローニングの利点は、ジャイアントパンダなど、飼育下での繁殖が困難な種の保存と繁殖に役立つことです。 クローニングは、遺伝子が失われた後に野生の集団に遺伝子を再導入する能力を科学者に提供する。 また、絶滅危惧種の残りの少数の女性を妊娠のリスクから解放するだろう（British Broadcasting Corporation、2003、p.3）。 それは、最近絶滅した種がクローン化されて復活する機会を提供します。 その一例は、スペインに住んでいた山羊の種であるブルカドです。 落下した木は、種の最後のメンバー、女性を殺し、科学者はすぐにその組織を保存した。 1999年に、保存された組織内の遺伝物質は、ブルカドの亜種の卵と融合し、妊娠のために国内のヤギに移された。 妊娠は成功し、いくつかの子供を生産しましたが、問題は、クローン化された動物が女性だったので、彼らはすべて女性であることです。 この例では、遺伝子バンクの重要性と、バンクがこの動物の生存をどのように支援することができたかを強調している（Lanza、Dresser、Damiani、2000、p.85、88）。 クローニング技術は、将来の科学者が保存された遺伝物質にアクセスできるため、絶滅危惧種を支援する能力を可能にすることによって、将来の世代のための「セーフティネット」としても機能する可能性があります。

クローニングの欠点：

クローニングにも欠点があります。 それは、人々が絶滅を一時的なものであり、大したことではないと見なすことを可能にするかもしれません。 したがって、希少な生息地の保全は、人々が受け入れた誤った安心感のために中止される可能性があります。 その考えを続けて、何人かの人々は保存のためのより容易な方法としてクローニングをそして生息地の保存見るかもしれない。 これは、人間と環境が調和して生きる生き方への変化ではなく、人間が今日生きる有害な生き方の継続につながる可能性があります（絶滅危惧種連合、2003）。 あるいは、”動物園でごく少数の個体を大量にクローニングすることで、種の世界的な遺伝的多様性を減らすことができる”（British Broadcasting Corporation、2003、p.3）につながる可能性があ 遺伝的多様性の減少は、多くの予期せぬ問題につながる可能性があります。 別の可能性のある問題は、近親交配とその人口への影響です。”保全ツールとしてのクローニングの素晴らしい価値に敬礼するには、実際の保全には、私たちが救うとは思わないかもしれない人生と土地を保存するこ

クローニングの成功事例:

クローニングの長所と短所を見てみると、好奇心旺盛な人はクローニング技術の成功事例を見ることができます。 クローン化されている絶滅危惧動物は、mouflon（野生の羊）、gaur（牛のような種）、banteng（野生の牛の種）、burcado山羊（クローン化時に絶滅した）です。 クローン化されていない動物は、国内の羊、マウス、牛、ヤギ、豚、ウサギ、猫、ラバ、馬、ラット、アカゲザルです。 これらの動物のすべては、彼らが正常に用語に運ばれ、生まれた前に、多くの失敗した出産を必要としました。 例えば、ラットがラルフを産生するために最初にクローン化に成功したとき、129個のクローン胚を二つのラットに移植し、これは一つの妊娠と四つの生 他の成功は、使用される卵の量、作成された胚の数、妊娠、および生産の量において大きく変化している（Weise、2003、p.1-7）。 この例はクローニングが簡単な技術なぜでないか示し、多くの試験を要求し、生きている生れで起因する巧妙な妊娠を持つために非常に時間のかかるこ したがって、手作りのクローニングは、単純なクローニング技術を現実に近づけました（Westphal、2002、p.16）。

上記の動物は種間胚移植と呼ばれる技術を用いてクローン化されている。 種間胚移植は、絶滅危惧種のクローン化に使用されているクローニング技術であり、”関連する、通常は国内の種”が必要な卵を提供し、妊娠の代理母であるプロセ これは、動物にとって最もストレスが少なく、代理宿主の利用可能性が豊富であるため、絶滅危惧種の再現を支援するための最良のプロセスです。 唯一の制限要因は、絶滅危惧種のために研究室に保存されている細胞の量です。 この技術が今日、そしておそらく近い将来に使用されている動物は、生殖過程がすでによく理解されている絶滅危惧動物である（Lanza、Dresser、Damiani、2000、p.86）。

先端細胞技術（ACT）は、種間胚移植と博士を使用して主要な企業の一つです。 Robert P.Lanzaは、この研究に関与する主要な人物の1人です。 ACTはまた、この技術を使用して最初の絶滅危惧種のクローニングを容易にするための会社でした。 この会社は家畜のクローニングに、薬効がある目的のためのtransgenic牛のような、焦点を合わせる。 それらは、「組織および細胞移植における使用のための動物」、および医薬目的のためのヒト幹細胞のクローニングのためにクローン化する（Anderson、2001、p.1）。 ACTは最近、絶滅危惧種のクローニングに目を向け、2001年に国内の牛から赤ちゃんgaurが生まれたときに成功しました（Soma Foundation、2003）。

種間胚移植のすべての試みは生産をもたらし、絶滅危惧種6種に対して実施されています。 これらの種は、アフリカの山猫、ガール、インドの砂漠の猫、ボンゴアンテロープ、ムフロン羊、そして珍しい赤い鹿です。 サロゲートとして使用されている密接に関連する種は、国内の猫、羊、牛、エランド、および”一般的な白い尾の鹿”である（Lanza、Dresser、Damiani、2000、p.86）。 科学者がこの方法を使用することを望む他の二つの種は、ジャイアントパンダとアジアチーターです; ツキノワグマとヒョウを代理ホストとして使用します。 これまでのところ、この研究は非常に有望に見えています。 チーターのためのクローニング研究に費やされているお金は無駄だと思う人がいますが。 “大きな猫の専門家であるGajendra Singhは、”自由に歩き回ることができる環境の多くが失われたときにチーターを持ち帰る知恵”と質問しています（McMillan、2003、p.5）。 この声明では、シンは、アジアのチーターを絶滅から救うために費やされているお金は無駄であるという考えの背後にある理由を表明しています。 これは、この問題が世界の生態系の継続的な破壊とともにより重要になり始めるため、今日、そして今後数年間で科学者によって尋ねられ、答えられて

種間胚移植のもう一つの問題は、結果として得られる動物がもはや純粋な種ではない可能性があることです。 代わりに、彼らは今、彼らの種のDNAと代理種のDNAの混合物であってもよいです。 代理種のDNAはどこから来るのでしょうか？ クローン化された絶滅危惧種のミトコンドリアは、それ自身の種のDNAではなく、サロゲートのDNAのものであろう。 さらに、一般的な種が野生で生き残るために絶滅の危機に瀕している種を育てることができるかどうかは不明である（McMillan、2003、p.2）。 それにもかかわらず、この技術の利点は、遺伝子バンクに保存されている無傷の遺伝物質を持ち、サロゲートである可能性のある密接に関連する共通種..,2000,p.1).

種間胚移植技術を用いてクローン化された最初の絶滅危惧種はgaurであった。 この赤ちゃんgaurはJanuary8、2001、アイオワ州で生まれ、Noahと命名されました。 ノアは、種間胚移植手順によって生まれた最初の動物であり、”彼の種類の保全だけでなく、月の他の絶滅危惧種の保全における新しい日”を開いた（Lanza、Dresser、Damiani、2000、p.85）。 ノアはわずか2日間しか生きておらず、2001年1月10日に赤痢のために死亡した。 ノアの死は、クローニングが生きている動物を自然のシステムに似た同様の問題で世界に持ち込む前に長い道のりを持っていることを示しています（Tobin、2003、p.2）。

クローニングの理想的な技術への長い道のりは、修正が必要な問題でいっぱいの道になります。 現在直面している問題の1つは、クローン化された動物の適合性です。 例えば、クローン化されたマウスでは、”bnormal形態および発達の欠如success…is インプリントされた遺伝子の異常な調節に関連している、”（Ryder、2002、p.231）。 したがって、科学者が今求めている質問は、クローン化された最初の動物が健康であるかどうかではなく、その子孫が良好なレベルのフィットネスを有す

結論:

したがって、絶滅危惧種をクローニングすることは、絶滅からそれらを救うための全体の答えではなく、今日絶滅危惧種を救うための可能な解 クローニングは、それはまだ修正する必要があります多くの問題を持っているが、自然保護主義者の側に取り組んでいる非常に有用な技術です。 クローニングは、遺伝子バンクの使用を含む絶滅危惧種を維持するために使用することができる複数の方法があります。 クローニングは、今日絶滅の危機に瀕しているそれらの種を保存するのに役立つかもしれませんが、地球上のすべての生き物を救うために依存しているプロセスであってはなりません。 クローニングは、動物の生息地を複製することはできませんし、すべての動物が内に住むための環境を必要とするので、それは唯一のプロセスで それがなければ、彼らは動物園に限定され、常に捕虜のままになります。

私がこの主題について行った研究を通して、私はクローニングが人間が完全に理解していない、または今まで意志のものと遊んでいることに気づいた。 私は神がこの複雑な世界を作成し、私たちは、人間として、完全にそれを理解することはありませんと信じています。 私は人間が神が私たちを創造したときに私たちが与えられた限界を超えて働こうとしていると思います。 これらの限界は、所望の結果を得るために植物や動物を選択的に繁殖させる能力であるが、遺伝物質を取り、それを使って私たちが望むものを作るこ クローニングは、私の意見では、創造を台無しにしており、それは神が人間が行うことを意図していなかったものです。 私は神が彼の創造の世話人であり、それを破壊しないように私たちに命じたので、この技術はキリスト教の倫理と道徳に反すると感じています。 私は、クローニングは、環境を保護しないための言い訳を人々に提供するものであり、保全はもはや必要な行為ではないと認識しています。 私はクローニングを良いか悪いかのどちらかのためにそれを使用する選択を私たちに提示するものと見ています。 私はリチャードT.ライトが彼の本の生物学のこれをよく表現することを考える:彼が言うとき信頼の目を通して:”私達はマネージャー、ない所有者である。 私たちは神の財産を使用することができます。 しかし、誤用ではありません。 スチュワードとして、私たちは”創造の福祉と神の栄光のために”神の家庭の管理者です。 だから私たちは創造物に奉仕し、それを世話する必要があります”（1989、p.173）。

参考文献：

（著者なし）。 クローニング：絶滅危惧種を取り戻す。 2000年十月 9月18日2003 http://www.findarticles.com/m0DED/3_21/66520544/p1/article.jhtml

(著者なし）。 絶滅危惧種連合：絶滅危惧種を保存するためにクローニングを使用する必要がありますか？ February16,2003. 9月18日2003 http://www.stopextinction.org/News/News.cfm?ID=803&c=13

アンダーソン、ポーター CNN.com/SCI-TECH:クローンの背後にある会社:高度な細胞技術. 2001年11月25日。 2003年10月30日＜9387＞＜8247＞＜9474＞英国放送協会。科学：遺伝子の物語。 October30,2003. 9月18日2003 http://www.bbc.co.uk/science/genes/gene_safari/clone_zone/extinct.shtml

Campbell,Neil A.;Reece,Jane B.;Mitchell,Lawrence G.Biology. カリフォルニア州：アディソン-ウェズリー-ロングマン, 1999.

コグラン、アンディ。 “レイジング-ザ-デッド：絶滅は行の終わりである必要はありません。”新しい科学者。 平成14年（2000年）5月に廃止された。

英語、LisaRenee。 “個体群における微小進化と対立遺伝子の頻度の変化。”

Lanza,Robert P.;Dresser,Betsy L.;Damiani,Philip. “ノアの箱舟をクローン化する。”サイエンティフィック-アメリカン” 2000年11月：84-89。

マクミラン、クリスタ。 オンライン環境誌：Earth/Terre。 9月18日2003 http://www.elements.nb.ca/index1.htm

レニー、ジョン “クローニングと保全。”サイエンティフィック-アメリカン” 2000年1月に発売された。

ライダー、オリバー A.. “クローニングの進歩と保全のための課題。”バイオテクノロジーの動向。 20.6(June2002):231-232.

ソマ財団。 高度の細胞の技術:よくある質問。 （2003年10月2日）。 http://www.noonanrusso.com/imedia/ikit/act2/html/faqs.html

トビン、ケイト。 CNN.com-自然：最初にクローン化された絶滅危惧種は、出生後2日で死亡します。 平成12年（2001年）。 9月18日2003 http://www.cnn.com/2001/NATURE/01/12/cloned.gaur/

ワイズエリザベス USAトゥデイ：クローン作物のcrême。 平成28年（2003年）。 9月18日2003 http://www.usatoday.com/news/health/2003-09-29-clone-table.htm

ウエストファルシルヴィア-パガン “だから、単純な、ほとんど誰もがそれを行うことができます。”新しい科学者。 17August2002:16-17.

ライト、リチャードT.生物学：信仰の目を通して。 サンフランシスコ:Harper&Row,Publishers,1989.

Published by admin

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。