チェンバーズ対フロリダ州309米227 (1940)

チェンバースは、ブラウン対ミシシッピ事件（1936年）の画期的な決定以来、裁判所の前に来た最初の強制告白事件であった。 物理的な拷問が争われていないブラウンでは、州は主に自己犯罪に対する権利が州の手続に適用されないという点に依存していた。 チェンバースでは、州最高裁判所が最終的に有罪判決を確定する前に、陪審員が自白が自由かつ自発的に行われたかどうかを判断できるように、それは二度逆転していたし、記録は物理的な強制を示さなかった。 さらに、州は、連邦法が否定されることに疑問はないと主張して、判決を見直すために最高裁判所の管轄権に異議を唱えた。 しかし、最高裁判所は、ヒューゴ-l-ブラック判事の雄弁な意見で、全会一致で管轄権を主張し、州裁判所を逆転させた。

ブラックは、最高裁判所が自白が法律の正当な手続きの憲法上の保証に違反する手段によって得られたかどうかを判断できると宣言し、州の管轄権 事実を確認すると、ブラックは、容疑で逮捕された黒人の囚人は、令状なしで、暴徒支配の環境に投獄され、非コミュニケーションを開催し、彼らが罪悪感の免責を放棄し、”告白するまで、五日と夜を通して尋問されていたことがわかりました。”警察の尋問は、検察官が彼が望むものを得るまで続いていた。 これらの事実に基づいて、ブラックはデュープロセスと自由政府との関係について感動的な説明を書き、憲法制度の裁判所は”無力で、弱く、数を上回っている、または偏見の不適合な犠牲者であるために苦しむかもしれない人々のための避難所として立っていると結論づけた。…”ブラウンの排他的なルールを適用すると、裁判所は、心理的だけでなく、物理的な拷問がデュープロセスに違反していると判断しました。

レナード-W-レヴィ
(1986)