ノースカロライナ州の建設的意図

昨日、私たちは土曜日の事故について話しましたが、Tony Stewartが別の運転手、kevin Wardを殴って殺しました。 この悲劇的な事件を取り巻く多くの議論と憶測が続いていますが、私たちは昨日それを残した私たちの議論をピックアップします。 私たちは、二人の友人、サムとボブを含む、レーストラックから発生した事実のシナリオを想像しました。 二人の友人は主張していたし、サムは離れて運転するために彼の車に乗った。 ボブはサムの車が近づいているのを見て、通りに出て、ボブに叫んだ。 サムはボブを見て、彼に密接に運転することによって彼を怖がらせようとしましたが、道路は濡れて滑らかで、サムがボブから離れようとしたとき、サムの車の後ろに当たってボブを傷つけてしまいました。

昨日、我々は、過失に根ざしている場合、ボブの損害賠償訴訟は、サムの寄与過失の肯定的な防衛と満たされるだろうと議論した。 寄与過失に対する一つの防衛は、被告が著しく過失であったことを示すことです。 しかし、ノースカロライナ州の法律を見て、私たちはサムの行動が重大な過失の確立されたカテゴリに実際に適合しないと判断しました。 しかし、私たちの常識は、サムの行動は単に過失以上のものであったことを教えてくれるようです。 彼らがひどく過失ではなかったならば、彼らは何でしたか？

1985年のノースカロライナ州最高裁判所の事件、プレザント対ジョンソン事件は、労働者補償法の文脈で”故意の過失”という用語を議論することによって、私たちにいくつかの指針を与えている。 プレザントの原告と被告は同僚であり、問題の事件は職場で発生しました。 原告は昼食から戻って駐車場を横切って歩いていた。 被告、原告の友人は、実際に彼を打つのではなく、いたずらとして彼を怖がらせるために、原告に非常に近い運転する意図で彼のトラックを運転しました。 しかし、被告は距離を誤って原告に当たり、膝を重傷を負わせた。

その場合、裁判所は、

故意、無謀、理不尽な過失の概念は、通常の過失と意図的な傷害の間のどこかに存在するトワイライトゾーンに生息すると述べた。 そのような行為の加害者の心の状態は、”準意図”と呼ばれているものの半影の中にあります。”

裁判所は、「故意」、「無謀」、および「理不尽」という用語を定義することから始めました。”それは最初に定義された””理不尽な”行為は、他人の権利と安全のための無謀な無視を明らかにする行為として。「無謀さは理不尽な行為の同義語として使用されていると指摘した。 しかし、”彼の用語”故意過失”は、それが負っている人や財産の安全に必要な法律や契約によって課されたいくつかの義務を実行するために意図的な不”さらに、”義務違反は、結果として生じる傷害が依然として過失である間に故意である可能性があります。 傷害が意図的である場合にのみ、過失の概念は役割を果たすのをやめます。”

サムの行動は、彼が道路でボブと衝突するのを避けるために合理的な注意を払わなかったことを意図的に示しています。 しかし、彼はボブを傷つけるつもりはなかったので、私たちはまだ過失の領域にいるようです。 しかし、裁判所は、

が「故意の傷害」を含む場合であっても、傷害を与える意図は実際である必要はないと述べた。 負傷する建設的な意図はまた、意図的な不法行為に必要な精神状態を提供する可能性があります。 怪我をする建設的な意図は、行動が他人の安全を脅かす場所に存在し、実際の意図と精神的に同等の故意と理不尽さの発見が正当化されるような結果に非常に無謀であるか明らかに無関心である場所に存在します。 理不尽で無謀な過失は、建設的な意図を生じさせる。

これは、私たちの事実のシナリオが私たちを過失の領域から完全に取り除いたことを意味しますか？ 裁判所はプレザントで、

我々は以前、理不尽で無謀な行動が特定の目的のための意図的な行為と同一視される可能性があることを認めています。 懲罰的損害賠償は、通常の過失のための訴訟ではないが、意図的な不法行為のためのアクションで回復することができます。 理不尽な過失を伴う場合の懲罰的損害賠償の回復を可能にすることにより、私たちは暗黙のうちにそのようなケースを意図的な不法行為のための

裁判所は、”故意、理不尽、無謀な過失に起因する別の人への傷害も、労働者補償法の目的のために意図的な傷害として扱われるべきである”と結論づけた。”

プレザント以来、ノースカロライナ州控訴裁判所は、他の様々なケースでその保持に目を向けてきました。 プレザントの直後の1985年、控訴裁判所はアンドリュースvの事件を調べた。 ピーターズ,これは、同僚の膝の背中をタップ被告を関与,実用的な冗談として,彼女の膝をバックルし、原告が落下し、彼女の膝キャップを脱臼させます. 原告は、意図的な暴行とバッテリーのために被告に対して訴訟を提起しました。 被告は、原告を傷つけるつもりはないと主張した。 裁判所は、

不法行為責任に関する意図は、必ずしも敵対的な意図ではなく、何らかの害を及ぼしたいという願望でもないと述べた。 むしろ、法律が禁止している方法で他の人の利益に侵入する結果をもたらすことを意図しています。 被告は、気立ての良い実用的な冗談以外の何も意図していない、または行為が原告を傷つけないと正直に信じている、または原告自身の利益を求めていても責任を負う可能性があります。

さらに、裁判所は、

被告の責任は、他のほとんどの意図的な不法行為の場合と同様に、被告が意図しておらず、合理的に予見できなかった結果にまで及ぶと指摘した。

2000年の事件では、リン対バーネット被告はタイヤを撃つつもりで原告の車に銃を撃ったが、代わりに原告の首を撃った。 裁判所は、”行動するhenの意図が示されている、tortfeasorは、彼らが予見されていなかった場合でも、結果について責任を負うことになります。”さらに,

過失と意図的な不法行為は、責任の相互に排他的な理論として記述されています。 egligenceは意図的な間違った考えを除外します。.. ここで、傷害を与える意図が存在し、その意図が実際のものであろうと建設的なものであろうと、不法行為は過失ではなく暴力または侵略の一つである

裁判所は、快適な保持をエコーし、建設的意図を既存のものとして定義し、”行為が他人の安全を脅かし、実際の意図と精神的に同等の故意および理不尽さの発見が正当化される結果に非常に無謀または明らかに無関心である場合”と定義し、これは”意図的な不法行為に必要な精神状態を提供する可能性がある”と述べた。”

私たちの事実のシナリオに戻ると、サムがボブを怖がらせるためにボブに十分に近い車を運転していると結論づけるかもしれませんが、実際に彼を殴るつもりはありませんが、実際にボブを殴るつもりは”精神的に同等”であったほど故意で理不尽である可能性があります。 さらに、サムの行動は故意または理不尽であったため、ノースカロライナ州の法律は懲罰的損害賠償の授与を許可するだろう。 G.S. 1D-15(a)は、

懲罰的損害賠償は、被告が補償的損害賠償の責任を負うこと、および以下の悪化要因のいずれかが存在し、補償的損害賠償が与えられた傷害:

(1) 詐欺だ

(2)悪意。

(3)故意または理不尽な行為。

交通事故で負傷した場合は、ROSENSTEEL Fleishman、PLLC(704)714-1450の弁護士に連絡して、選択肢について話し合います。