ブログ
FDAの獣医学センターは最近、クローン食品に関連する三つの文書を発行しました:
- “アニマルクローニング:リスク評価草案”
- “アニマルクローニング:クローンおよびその子孫のリスク管理計画案”
- “ガイドラインNo.179:動物クローンまたはその子孫か”
これらはApril2、2007までコメントのために開いているドラフトです。
FDAは、データはほとんどなかったが、利用可能なデータは、”SCNTは、クローニングプロセスに関与する動物に対する健康リスクの頻度を増加させるが、これらは他の芸術や自然繁殖で観察されたものと定性的に異ならない。”さらに、”利用可能なデータのxtensive評価は、牛、豚、またはヤギの健康なクローンにおける食物消費リスクまたは微妙な危険性を特定していない。”
要するに、今後三ヶ月以内に提供されたコメントに別段の記載がない限り、クローン動物の食品は約一年後に市場に出回ることになり、非クローン動物の食品と区別するための追加の表示は必要ない。
事実をまっすぐに保つ”クローン食品”に対するほとんどの異議は、技術とその影響の誤解から生じています:
- 第一に、食品ではなく、食品を生産するために使用される動物は、クローンされたものです。 潜在的に、実際のクローンは、食品として使用することができますが、それはクローンを生成するために2 15,000から2 20,000の費用がかかるので、それは通常、食品市場のために意図されている唯一のクローンの牛乳や子孫です。
- クローニングは遺伝子工学の一形態ではない。 クローニングされている動物によって提供されるDNAは変更されません。 クローニングは一卵性双生児を後で作成する助けられた再生の形態である。 Dnaの偶発的な変化は、通常、実験室でクローンの死をもたらしますが、時には妊娠と出産を通じて生存しますが、周産期を超えては生存しません。 従って、食糧供給に入るか、または繁殖の潜在性があるすべてのクローンはクローンされた動物と遺伝的に同一である。
- クローンからの食品は、クローン化された動物よりも消費者に危険をもたらすことはありません。 クローンを食糧生産から失格とする可能性のある疾患または他の状態に対する感受性は、元の動物のそれよりも大きくない。 したがって、動物がクローンであるという事実は、食糧供給に固有のリスクをもたらさない。
- 最初の羊（ドリー）は1996年にクローン化された。 最初の牛は1998年にクローン化され、最初の豚は2000年にクローン化されました。
- 2001年、FDAはクローン動物からの食品の問題を研究することを決定し、食品業界にクローンまたはその子孫によって生産された食品を市場に導入しないよ 前述の草案に付随するFDAの公表通知は、この”自発的なモラトリアム”を継続することを要求している。
- クローン化された動物やその子孫がすでに食料供給に入っている可能性はありますが、これが起こったという決定的な証拠はありません。
- FDAは、現行法の下で、代理店はおそらくクローンから作られた食品を禁止する権限を持っていないため、”自発的な”モラトリアムを求めている。 議会が連邦食品、医薬品、化粧品法（FFDCA）を改正しない限り、FDAが最終規則を公表したときにFDAが決定したことに関係なく、これは引き続き当てはまります。
- クローン牛の牛乳と牛肉は他の牛の牛乳と区別がつかない。 それは混入されていません;添加物はありません。 以下は、連邦法の過度に単純化された説明ですが、FDAがそのまま進行している理由についていくつかの光を当てるべきです。 基本的に、連邦法（FFDCA）は、純粋な食品が安全であると仮定しています。 FDAは、添加物の使用を規制し、ラベリングの精度を要求する権限を持っています。 ラベリングは、食品の同一性が正しく表され（マーガリンはバターではない）、潜在的に有害な添加物またはアレルゲンがラベルに示されていることを保証 クローン化された動物からの食物は、FFDCAの下での規制を正当化するいかなる方法でも、通常の食物と変わらない。
- 今こそ、「遺伝子工学」という言葉に関する明確化を与える時です。「遺伝子操作された動物は、再現されただけでなく、遺伝的に改変されています。 「遺伝子工学」の広範な定義の下では、遺伝子構成をある世代から次の世代に変えることを含むすべての畜産は遺伝子工学を伴う。 この意味で、ブリーダーが動物の仲間を選ぶたびに、彼は遺伝子工学に従事しています。 遺伝子工学のこのタイプは、実際に選択的な再生を介して行われます。 彼らは用語を使用するとき、ほとんどの人が意味するものである遺伝子工学の新しいタイプは、選択的育種を通じてではなく、結合される実際の特 これはまた、異なる品種、種、門、あるいは王国からの遺伝物質の添加を含む、遺伝物質の取り出しまたは添加を含むことができる。 外来DNAがゲノムに組み込まれている場合、得られた動物または植物は”トランスジェニック”と呼ばれます。
- 米国には10億エーカー以上の土地があり、そのほとんどが遺伝子組み換え作物の株で植えられています。 これらの作物は、ほとんどの場合、トウモロコシ、大豆、綿花です。
- 現時点では、米国で販売が承認されているトランスジェニック魚は一匹だけであり、人間の消費のためではなく、観賞魚です。 しかし、トランスジェニックサケを承認するためにFDAと保留中の請願書があり、それが承認された場合、それはそのようにラベル付けされます。
- 食品安全センターと他のいくつかの消費者団体は、クローン食品を新しい動物薬として規制することをFDAに奨励する市民請願書を提出しました。 FFDCAの下で、薬剤は販売される前に安全および効力のために前承認を要求します。 これはかなりのストレッチです。 請願書によると、”薬物”のFFDCA定義の関連部分は、”人間または他の動物の体の構造または機能に影響を与えることを意図した任意の記事（食品以外）です。”遺伝子組み換え動物を含む遺伝子組み換え食品は、食品添加物を含むと考えられているため、FDAによる市場前の承認を必要とすることはさらに注目「これは、遺伝物質が遺伝的に改変された植物または動物を作成するために追加または変更されるため、実際にはいくつかの定義上の意味があります。 しかし、この同じロジックは、クローニングのために保持されません。
私がこれらの事実から引き出す結論は、FDAがクローンまたはその子孫からの食物の規制に全く関与すべきではないということです。 既存の法律の下では、FDAは、安全性の問題があった場合でも、クローンからの食品を規制する権限を持っていません。
ラベリングに関して—その問題はFDAの干渉なしにそれ自体を処理する。 クローンまたはその子孫から生産された食品が安全でないという十分な社会的懸念がある場合、有機食品の生産者は、ホルモンまたは抗生物質で治療された動物からではないと宣伝したのと同じ方法で、ラベルに「クローン動物からではない」と指定し始めるでしょう。 食品安全センターは、「FDAが製品を安全と判断したとしても、アメリカ人の63％がクローン食品を購入しないだろう。”彼らは、規制のための引数として2005年の世論調査からこれらのデータを提示します。 私は、このような投票結果は、クローン動物から製品を販売しないことを約束する有機食品会社の株式を購入することを正当化するだけだと思うが、政府の介入は正当化しない。
倫理的配慮ここで取り上げる倫理的配慮は、主に、個々のブリーダー、生産者、消費者がとる行動に合法的に影響を与える可能性があるが、政府の介入を主張するために合法的に使用されることのない道徳的配慮である。 FDAでさえこの点に同意します。 その提案されたリスク管理計画では、代理店は述べています: “ドラフトリスク評価は厳密に動物の健康と食品消費リスクの科学ベースの評価であり、産業のための提案されたリスク管理計画とドラフトガイダンスは、動物のクローニングに関する倫理的またはその他の非科学ベースの懸念に対処していません。”
一般的にクローニングと遺伝子工学に対する倫理的な異議のほとんどは、そのような技術の未知の結果への恐怖、自然繁殖を改ざんすることへの信 これらの懸念はすべて、人口のさまざまな部分で合法的な道徳的動揺を保持していますが、政府の行動の根拠ではありません。 私たちは多元主義社会に住んでおり、宗教的または道徳的な理由でクローニングに同意しない人は、発言したり、ボイコットしたり、不快な活動に参加したりすることは自由でなければなりませんが、反対しない人は、クローンから食べ物を生産したり、それを食べることにも平等に自由でなければなりません。
私がクローニングで見る一つの正当な懸念は、畜産そのものとほぼ同じくらい古いものです。 その性質上、特定の所望の表現型を作成するために遺伝子プールを操作することは、グループ全体を危険にさらす可能性のある均質性を作成する。 珍しい品種の犬や猫の25年のベテランのブリーダーとして、私はブリーダーがしばしば健康を犠牲にしてタイプを発酵しようとすることを最初に知ってい あまりにも多くの近親交配によって引き起こされる純血種の動物の遺伝的多様性の欠如は、それらの動物を病気の影響を受けやすくし、短命で、不健康な子孫になりやすくする。 国内で飼育された動物は、意図的な系統繁殖や特定の選択肢の動物の過剰使用が、関連していない動物を見つけることを困難にするとき、遺伝的回復力を失う。
このような同質性を防ぐために、一部のブリーダーは、特定の遺伝子型で遺伝子プールをあふれさせないことが彼らの道徳的義務であると感じている。 彼らはこれを行うには、五世代以上の密接に関連する二つの動物を飼育しないか、年に四回以上のプライドのスタッドを繁殖させないことによっ このような倫理基準は、通常、個々のブリーダーまたは民間の品種協会によって設定されています。 クローニング自体は近親交配ではありませんが、遺伝子プールを氾濫させる可能性があります。 今、その遺伝物質が子孫のX数に表示されます動物は、実際には子孫のx6数に表示されます。 このようにして、クローニングは、特定の動物の遺伝子で遺伝子プールを過飽和にし、グループを意図的または偶発的な近親交配の影響を受けやすくし、ひいてはグループ全体を遺伝的に弱める可能性がある。
クローニングのように、遺伝子工学は品種内で一貫性を作り出すために使用することができますが、多様性を作り出すためにも使用できます。 遺伝子工学は、遺伝的に関連した病気、むしろ均質なグループの病気を排除するのに役立つ可能性があります。 また、あまりにも多くの均質性を作成することなく、所望の形質を維持するのに役立つ方法で、より多様性を作成するために使用することができま
また、種内の個々の品種がより均質になる一方で、遺伝子工学は品種の数が増殖するのを助ける可能性があります—今日存在する犬、猫、牛の品種の数を見 それは確かにその牛肉を生産する牛の品種があまりにも多くのクローニングのために部分的に失敗していることを学ぶために牛肉の特定の種類の味が好きな人のために失望するだろうが、それはすべての牛肉やすべてのウシの終わりを意味するものではありません。 それは単に生存者から品種を再生し、うまくいけば問題を引き起こした欠陥を遺伝子工学したり、失敗した品種で珍重された特性を持つように別の品種を変更することを意味します。
食品生産動物のクローニングによって提示された倫理的問題のいずれも新しいものではありません。 クローニングと遺伝子工学は、人間が何千年もの間やってきたことを行うための新しい、より効果的な方法を提供するだけです。 別の言い方をすれば、人間は自然を改ざんし、動物の創造物で神を演じ、何千年もの間彼らの創造物を食べてきました。 変更された唯一のものは、技術です。 これらの目標に固有の目標と倫理的な問題は同じままです。 そして、通常そうであるように、潜在的な問題を提起する非常に技術は、間違いなくまた、彼らが発生した場合、それらの問題に対する解決策を保持し
