マネーロンダリング・ウォッチ
2部シリーズの最初の投稿
金融機関はどのように規制当局とトラブルになるのですか？ 最近のAML執行措置は、以下の二つの失敗は、これらのアクションのほとんどの中心にあることを示唆しています:(1)不十分な識別,監視および/または不審な活動を報告;(2)適切な内部統制を実装するために失敗します. そして、これらの同じ問題は年々増加しています。
この記事では、これらの障害とその根本原因について説明し、AMLプログラムが規制当局の精査に耐えられるようにするための実用的なヒントを提 私たちの次の記事では、これらの実用的なヒントが特定のAML執行措置にどのように適用されるかについて説明します：ニューヨーク金融サービス省とMashreqbank さらに、我々はバラードSpahrの消費者金融モニターポッドキャストシリーズの今後のポッドキャストでこれらの問題のすべてを議論することを楽しみにして だから、ご期待ください。
米国 最近、政府の十字線で自分自身を発見した金融機関は、伝えられるところでは、次のような行動に従事しています:
- これらの口座が以前に調査されていたリスクの高い口座に関するアラートの調査に失敗した場合、銀行が警告されていた新しい疑わしい活動が以前に調査されていた活動とは異なる場合であっても。
- 顧客が米国で現金を引き出していると言った場合、メキシコ国境近くの支店からの現金引き出しについてSARsを調査または提出しない方針を持ってい メキシコから米国に現金を運ぶのではなく、通貨または金融商品の国際輸送（CMIR）の報告書を提出する必要を避けるために。
- 取引監視システムからのアラートの数を、取引によってもたらされるリスクではなく、アラートを確認するために利用可能なスタッフの数に基づいて
- 顧客が銀行の口座を通じて違法で詐欺的なスキームの収益を洗濯していると警告されたにもかかわらず、長年の顧客の疑わしい活動を報告しなかった。
- 外国特派員口座に必要なデューデリジェンスを実施していない。
- 市場操作の兆候を示した取引にSARsを提出しなかった証券会社。
- MSBが適切な管理と規律を実施していないことは、それらのエージェントがMSBにとって非常に有益であり、それによってマネーロンダリングなどの違法なスキームを可能にするため、エージェントを曲がった。
これらの金融機関の行動は異なるかもしれませんが、その失敗の根本原因はありません。 それらには、次のものが含まれます:
- 不十分な、効果のない、または存在しないリスク評価。
- コンプライアンス機能を超えてビジネスラインを昇格させる。
- 適切な管理を行わずに製品を提供したり、新しい技術を使用したりします。
- 多くの場合、AML技術またはその他のリソースへの投資不足、および/またはAMLリスクまたはコントロールの意識の欠如により、リスクに見合ったコンプラ
- 情報共有を防止または妨げている、人間と技術の両方の企業サイロ。
- 当事者と関係のスクリーニングが不十分であり、EDDに関する効果的なプロセスとコントロールが不足しています。
では、AMLプログラムが適切であることをどのように確認できますか？ ここにある実用的な先端はある。…
続きを読むあなたのAMLプログラムを確保するための実用的なヒント規制当局の精査に耐える
