人間の神経科学におけるフロンティア

私は誰ですか？

先史時代でさえ、人間は病気の同種の頭蓋骨を開こうとしたことを知っています。 さらに、先史時代の男性は、死後長い間宗教的崇拝のために、通常は祖先のものである人間の頭蓋骨を使用していました。 したがって、頭は常に私たちの関心の対象であるように見えました。 おそらく、先史時代の男性は、私たちの頭蓋骨の中の何かが私たちの感情、思考、記憶に関連している可能性があると仮定しました。 しかし、私たちは心と体の区別を非常に明確にした最初の哲学者であるフランスの哲学者ルネ-デカルトまで待たなければなりませんでした。 彼の有名な哲学的声明”Cogito ero sum”は、”私は思うので、私は”と翻訳することができます。 したがって、彼は彼が考えているので、彼は彼が存在することを確実にすることができると結論づけています。 多くの研究者にとって、これらの考えは現代西洋哲学の始まりを示しています。 デカルト文は、まだ今日の議論の問題である体と心の関係について、特に、多くの質問を提起しました。

現代の神経科学が脳の謎を解明し始めて以来、これは特に真実です。 FMRIなどの新しいイメージングツールを使用すると、脳が機能している間に脳を見ることができます。 これらの新しいアプローチは、デカルトが想像したことのない方法で心と体の関係について提起した質問に答えるための扉を開いた。

この記事では、皮質正中線構造における自己参照刺激の処理は、意識的な自己の重要な部分を表している可能性があり、それは”具現化された心”と呼ばれている自己の無意識の部分によって補完される可能性があるという考えを示唆している(Varela et al.、1991）、他の脳構造に依存している。

意識的な自己：皮質正中線構造

ルネ-デカルトの有名な言葉以来、彼が自己として記述したものを明確にしようとする試みが数多くありました。 デカルトは、自己は身体に直面することができるもののような物質であることを示唆した。 しかし、もしそうなら、これらの2つの物質はどのように、どこで相互作用しますか？ 注目すべきことに、デカルトはこの相互作用が起こるべき場所を提案した：大脳骨端。 デカルトは、この地域が魂の主要な座であると信じていました。 対照的に、スコットランドの哲学者David Humeは、精神的実体としての自己は存在せず、世界を反映する相互に関連する出来事の複雑な認識しか存在しないと主張した。 したがって、私たちが知覚する出来事だけがあります。 この見解では、自己は単なる錯覚です。 同様に、現代のドイツの哲学者Thomas Metzingerは、精神的実体としての自己は存在しないと主張している（Metzinger、2003）。

最近では、この問題は神経科学でも議論されています。 神経科学的な方法で自己を調べるために、研究は自己のさまざまな特徴に焦点を当てました。 自己の中心的な特徴には、代理店の感情、身体の所有感、自伝的記憶、自己を単位として経験すること、または刺激を自己参照としてラベル付けするこ 検査された自己の特徴に応じて、神経科学的アプローチは変化した。 例えば、最後のファセットに関する研究は、非自己参照タスクに対する自己参照に焦点を当てていました。 典型的な実験的パラダイムでは、Kelley et al. (2002)は、参加者に、自分自身、特定のケース、または現在の米国大統領を適切に説明したかどうかについて、特性形容詞（例えば、積極的または友好的）を判断する それによって、刺激は、自己関連性、他の参照性、または症例参照性として分類された。 その後、自己関連刺激に関連する脳領域は、私たちの自己の神経シグネチャを記述するものとして解釈される（Kelley et al., 2002).

これらの異なるアプローチにもかかわらず、cortical midlines structures(CMS)としてラベル付けされている人間の大脳皮質の正中線に位置する領域が、自己特異的処理（Northoff）に, 2004, 2011, 2013, 2016). これらの構造は、自己関連または自己関連の処理の中心であり、内部刺激と外部刺激をリンクすることを可能にすることが示唆されている（Northoff、2016）。 自己関連の処理は、自己に関連した刺激の処理を記述する（ただし、それを表現することはない）。

CMSの構造とは何か、そしてそれらは自己とどのように関連していますか？ CMS構造には、いくつかの系統発生的な古い脳構造が含まれています。 それらは自己を確立するための異なった機能をsubserve。 例えば、眼窩内前頭前野（OMPFC）は、自己参照刺激の連続的な表現にリンクされています。 背内側前頭前野（ＤＭＰＦＣ）は自己との関連性に関してそれらを評価することができるが，上前帯状皮質（ＳＡＣ）はこれらの自己参照刺激を監視するようである。 例えば、dmpfcおよびSACは、参加者が聴覚的な口頭フィードバックが自分自身の声であるか他の人の声であるかを監視し、判断するように求められたときに関, 1996). その後、後帯状皮質（PC）は、これらの刺激を人の感情的および自伝的枠組みに統合するために重要である可能性がある（Northoff and Bermpohl、2004;Northoff、2016）。

CMSは、これらの領域が互いに強く相互投影を維持するため、解剖学的単位として理解することができます。 さらに、彼らは、CMSの外側の脳領域、例えば、腹側および背外側前頭前野、または海馬、扁桃体および島嶼を含む辺縁系への同様の接続パターンを実証している。

このCMSのネットワークが別のネットワーク、休止状態またはデフォルトモードネットワーク（DMN）と重複するのは興味深いことです。 このDMNは、相互作用する脳領域を記述し、人が外側に集中しておらず、脳が覚醒状態にあるときに最も一般的に活性である。 DMNは、受動的な休息、心の放浪、過去の記憶、未来の計画、そして他の人について考えるときにも関与しています。 とりわけ、ＤＭＮは、内側前頭前野、角回および海馬形成の構造のような脳領域を含む（Ｈｕａｎｇ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2016).

では、CMSはどのような自己を表していますか？ 既存の研究では、主に自分自身について考える能力に焦点を当てて、CMSと自己との関係を調査しました。 これは、resting state activity networkへのリンクによってもサポートされています。 意識せずに自分自身について考えることはできないので、ここではCMSを特に意識的な自己の重要な部分を表すものとして説明します。 この意識的な自己は、時間の経過とともに安定した自己を表し、例えば、私たちが時間を旅することを可能にします（過去を思い出し、未来に投影する）。

無意識の自己：実施形態

前のセクションでは、CMSとしてラベル付けされた脳構造のセットは、意識的な自己の重要な部分であると主張しました。 ここでは、自己の無意識の部分もあることを示唆しています。 意識と無意識の自己の区別は、私たちの自己が意識の流れに限定されるのではなく、他の特徴も含んでいるという観察を指しているので重要です。 これらの他の特徴は、例えば、自己の無意識の部分を含むことができる。 自己の意識的な部分と無意識の部分の間の概念は、少なくともフロイトの仕事まで有名です。 しかし、ここでは、自己について考えるときにプロセスを無意識と呼んでいますが、通常、これらのプロセスについては何も教えてくれません。 この意味で、無意識のプロセスは自動的です。 私たちは、無意識のように記述することができる私たちの心の中に多数のプロセスがあると仮定します。 このアプローチに基づく研究は、自己のこれらの無意識の面の根底にある収束した解剖学的基質を示唆しているので、この記事では、研究の特定のライ したがって，具体化された認知は無意識の自己の重要な側面を表す可能性があることを提案した。

実施形態とは何ですか？ 実施形態と定義にはさまざまな理論があります。 最も一般的な形態の実施形態は、人間の精神機能は、人体が世界と相互作用する方法によって形作られると主張する（Wilson、2002）。 適応的な成功を促進するために、心、身体、環境が互いに影響を及ぼします（Thompson and Varela、2001;Wilson、2002;Gallagher、2005;Barsalou、2008）。 この意味で、身体は心と世界の間のインターフェイスであり、私たちの思考を私たちの周りの空間と融合させます（Varela et al。, 1991). Gallagherは、実施形態は、任意の知識に先行して動作し、それが私たちの意識にアクセスできないことを指摘しています。 したがって、Gallagherは、身体は基本的な基本的なレベルで心を形作ると結論づけていますが、それは現場の後ろに残っています（Gallagher、2005）。

この実施形態の神経基質は何ですか？ 概念的または具体化されたメタファー理論に関する研究（Lakoff and Johnson,1999;Williams et al., 2009; Lakoff、2014）は、具体化された認知の神経基盤についての提案を提供する。 概念的なメタファーは、言語的なメタファーとは異なります。 言語的メタファーは明らかに言語に存在しますが、概念的なメタファーは、ある種のものを別のものの観点から理解し、経験することを意味します（Lakoff and Johnson、1980）。 多くの研究は、それらの具体化されたメタファーがどのように足場を構築し、無意識の方法で私たちの日常行動を導くかを示しています（Lakoff and Johnson、1999）。 一例は、道徳的な純粋さと物理的な清潔さを結びつける道徳的な純粋さのメタファーです（Zhong and Liljenquist、2006）。 この比喩に関する研究は、手洗いが道徳的な違反をそれほど深刻ではないと記述するその後のシナリオを判断することを実証している（Schnall et al., 2008). したがって、道徳についての抽象的な考えは、無意識のうちに感覚的な経験に基づいている可能性があります。 これらの概念的なメタファー効果に関連する神経基質は何ですか？ いくつかの研究は、一次運動および特に一次体性感覚皮質を、具体化された認知の重要な神経基盤として決定した（Lacey et al. ら、２ ０ １ ２；Ｓｃｈａｅｆｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2014). 例えば、道徳的純度のメタファーは、感覚的脳領域に関連していることが実証されている（Ｓｃｈａｅｆｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ １ ５；Ｄｅｎｋｅ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2016). これは、具体化されたシミュレーションプロセスに関する最近の理論にも沿っています。 ここでのシミュレーションは、概念的な意味の検索には、感覚的および運動的経験の部分的な再制定が含まれることを意味する（Gallese and Lakoff、2005）。 上記のイメージング研究は、この仮定を支持するものである。

しかし、主要な体性感覚領域はどのように具体化された比喩にリンクすることができますか？ 伝統的な見解では、これらの脳領域は、主要なモダリティを表すことが知られている。 したがって、一次体性感覚皮質の古典的な理解は、多かれ少なかれ機械的な方法で体表面への接触を反映することである（Kaas、2008）。 しかし、神経科学の最近の発見は、体表面に触れるのではなく、知覚における体性感覚皮質の役割を指摘し、一次体性感覚皮質のより複雑な機能に注 さらに、これらの脳領域には、共感などの社会的認識さえも含まれているようである（Keysers et al. ら、２ ０ １ ０；Ｓｃｈａｅｆｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2012). 彼の神経再利用理論では、アンダーソンは、脳領域がタスクや状況に応じて異なる神経パートナーシップに関与している可能性があると主張している（Anderson、2014）。 アンダーソンによると、”神経再利用”は、もともと一つの目的のために開発された神経要素が複数の用途に置かれている神経可塑性の一形態を指します。 具体化された比喩は、私たちの脳が古い戦略を新しい方法でどのように使用するかの例です。 したがって、道徳的思考のような高次の認知プロセスは、より単純で基本的な無意識の脳プロセスの組み換えに過ぎないかもしれません。

具体化された自己を表す脳領域（特に感覚運動脳領域）は、CMSに従事していると述べたものとは異なります。 CMSは意識的な自己を表しているが、具体化された認知に従事する脳構造は無意識の自己に関連している可能性があることを示唆している。 この無意識の自己の少なくとも一部は、感覚運動脳領域に基づいている可能性があります。 私たちはさらに、自己の両方の部分が一貫して相互作用していると仮定します。

しかし、感覚運動の活性化についてはしばしば意識していませんか？ そして、これは自己の無意識の部分のための感覚運動脳領域の役割に反対していませんか？ 実際、私たちは感覚運動の活性化を頻繁に認識しています。 しかし、多くの場合、この活性化は自動的かつ無意識でもあります。 ここでも、我々は、脳領域が複数の役割を持つことができることをアンダーソンと主張しています。 具体化された認知の理論に基づいて、我々は多くの概念的な比喩（例えば、清潔さと道徳的な純度）がかつて意識的に学んだと仮定し、現在は私たちの自己の無意識のつながりを表していると仮定する（Lakoff and Johnson、1980）。

意識的な自己は身体や環境とどのように相互作用しますか？

私たちの体の経験へのリンクを提供する無意識の自己としての意識的な自己と具現化された自己の提案は、多くの問題を提起します。 ここでは、意識的な自己が具体化された自己と関連している可能性がある方法を指す唯一の主要なポイントについて説明します。 デカルトの提案とは対照的に、以前の研究では、この自己を脳のどこかに位置する精神的または物理的な実体ではなく、脳ベースの構造および組織と 構造または組織としてのこの意識的な自己は、身体と社会世界の両方に関連しています。

どのようにこれらの関係を想像することができますか？ 私達が構造および構成として自己を記述するとき私達はシステムとしてそれを理解する。 しかし、具体化された自己の概念は、自己または認知は心だけの活動ではなく、心、身体、環境を含む状況全体に分散されていると述べている（例えば、Beer、1995）。 どのようにしてシステムにその環境も含めることができますか？ 英国の哲学者で数学者のGeorg Spencer-Brownによると、システムはその境界によって定義され、システムを環境から分離するだけでなく、システムが最初の初めに定

ウィルソンは、具現化された自己はオープンシステムであることを示唆している。 したがって、システムの境界は部分的に判断の問題であり、分析の特定の目的に依存する（Wilson、2002）。 しかし、私たちはまだそのような場合に国境を決定するものを尋ねる必要があります。 ここでの最近の一般的なシステム理論は興味深い見解を提供します。 意識のようなシステムは機能的に閉じていると説明されており、それは彼らが動作する特定の方法によって他のシステムとその環境から分離されたシステムであることを意味します（Luhmann、1985、1988、1995）。 この見解では、私たちの意識は閉じたシステムであり、それは思考と他の何からも構築されていません。 このシステムは、すべての思考の後に別の思考が続き、その後に次の思考などが続く自己参照システムとして想像することができます。 これは「自動造血」システムとも呼ばれます（Luhmann、1995）。 このようにして、自己は閉じたシステムであり、状況と身体の両方がこのシステムの環境に属しているからです（Luhmann、1995）。 しかし、このシステムは、それが動作する方法でのみ閉じられていますが、それは社会的状況から、または身体からの情報、例えば、他の個人からの応答や体が暖かさを感じている情報のために開いています。 興味深いことに、自己造血システムとしての自己は直接操縦することはできず、摂動することしかできません。 したがって、自己参照円は依然として閉じているが、環境からの情報（例えば、暖かさの感情または同種による友好的な反応）によって「触れられる」か、ま システム自体は、この「外乱」から意味を成し、これまたは別の方法でそれを解釈する必要があります。

このようにして、意識的な自己は同時に、開いていると閉じているかもしれません。 我々はさらに、我々が（少なくとも部分的に）具体化された自己として説明した無意識の自己は、環境の一つの方法を表すことを示唆している（例えば、、自分の体を介して社会的な世界）は、意識的な自己に影響を与える（乱す、摂動する）可能性があります。 したがって、無意識の自己の少なくとも一部が具体化される可能性があることを考えると、心はまた、世界と相互作用する身体との関係の文脈で理

しかし、どの神経構造が意識と無意識の自己とのこの相互作用を持っているのかは不明のままである。 神経基質とのこの概念的な関係を補完するためには、将来の研究が必要である。

さらに、私たちは、実施形態を通じて、自己も環境に埋め込まれていると主張しています。 これは、私たちの自己が孤立していないが、本質的に社会的であることを意味します。 自己の社会的次元は、多くの哲学者によって議論されており、しばしばintersubjectivityの質問として扱われています。

したがって、自己は脳のどこかに位置し、身体と環境の両方から隔離された存在として理解されるべきではありません。 対照的に、自己は、脳ベースの神経社会的構造と組織として見ることができ、常に実施形態と埋め込みを介して環境（または社会的領域）にリンクされてい 我々はさらに、埋め込みが最初であり、実施形態が後の発達段階に現れる可能性があると主張する。 私たちの自己を定義する可能性のある構造と組織は、小児期と青年期を通して発達します。 自己は非常に最初の初めから環境に埋め込まれているが、実施形態は、この進歩の後半に現れることがあります。 さらに、環境のない自己は存在しないことを考慮すると、環境が自己を作成したと主張する。

したがって、私たちは、自己は身体や社会的次元を含むより広範な環境システムの一部であると結論づけています。 脳の皮質正中線構造活動は、この構成のための神経素因であると思われ、同時に環境の文脈に依存している。

私たちは誰ですか：意識と無意識の自己

私は誰ですか？ 人間の進化はかつて精巧な意識的な自己の状態に達したので、私たちはこれらの種類の哲学的な質問に疑問を呈しました。 そして、少なくともジークムント-フロイトの仕事以来、自己には私たちの意識を超えた領域も含まれていることはよく知られています。

この記事では、意識的な自己はCMSとしてラベル付けされている脳領域のネットワークに関連している可能性があるという提案をしました。 さらに、私たちは、自己の無意識の部分が追加されていることを示すことを目的としました; それらの少なくとも一部は、ここでは具体化された自己と呼ばれ、特に感覚運動脳領域に基づいている可能性があります。 さらに，意識的自己は無意識の具現化された自己によって邪魔される機能的に閉じた（または自律的な）システムであることを示唆することによって両システム間の相互作用を記述しようとした。 これらは非常に予備的な考慮事項であることを認識しています。 さらに、私たちは再び、具体化された自己が無意識の自己の一部だけを表すかもしれないことを強調します。 しかし、私たちは、将来の神経科学の解明だけでなく、哲学的または理論的進歩の両方が、人間の進化の最も独特の成果の一つである自己の理解にさら

著者の貢献

MSとGNが原稿を書いた。

利益相反声明

著者らは、この研究は潜在的な利益相反と解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言している。