人間の神経科学におけるフロンティア

イントロダクション

消費者の外国製品よりも地元で作られた商品を購入する傾向は、消費者の民族中心主義として知られている（de Ruyter et al. 1998年;月Jainに、2002年にランドet al. 2009年、Jiménez and San Martín、2010年）。 この概念的な現象は、価格品質に依存するだけでなく、製品がどこから来たのかの基準にも依存する購買決定を下すことにつながります（Garmatjuk And Parts、2015）。 民族中心主義はもともと社会学的概念であり、個人が属するグループ（イングループ）と個人が属していないグループ（アウトグループ;de Ruyter et al., 1998). グループは、社会的または人種的な分離に限定されるものではなく、性別、民族性、宗教、音楽の好み、ドレッシングスタイルなど、個人が離れて感じる他の組織でもあり得る(Hornstein,1972;Fershtman and Gneezy,2001;Platow and van Knippenberg,2001;Levine et al. ら、２ ０ ０ ５；Ｓｔｕｒｍｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． 2006年、He et al. ら，２ ０ ０ ９；Ｒａｎｄら，２ ０ ０ ９． それは、小児期から成人期に始まるプロセスである（Ｂｅｎ−Ｎｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．，２ ０ ０ ９）。, 2009). 中国人やアフリカ人のような文化的集団主義からの個人は、しばしば、彼らが自分自身を識別し、したがって、グループ内のメンバーをサポートする家族や社会 に、2002年にHustinxとLammertyn,2003;Kemmelmeier et al. ることを示した。

今回の研究では、プライミング刺激は、黒人アフリカ人とアジア人の中国人の二つの民族グループの写真で構成されていました。 一般に、レースの顔の分化の間、被験者は、他のレース効果として知られている他のレースの顔を識別するのにいくらかの困難を有する（Sporer、2001;Hugenberg et al., 2007). グループ内とグループ外のレースの顔を研究したいくつかの以前の研究では、三つのイベント関連電位（ERP）コンポーネントは、グループ内とグループ外のレースの顔の間で区別することができると結論付けました,顔の処理を反映し、周りのピークを反映する初期の負のコンポーネントを含みます170刺激後のミリ秒(N170),200と350刺激後のミリ秒の間に記録された負の波(N200),と周りに表示される後期陽性電位300刺激後のミリ秒(P300;Dickter and Bartholow,2007;walker et al., 2008). さらに、ERPコンポーネントP200とN200は初期の注意プロセスとリンクされ、P300は評価分類プロセスと関連していました（Ito et al. ら、１ ９ ９ ８；Ｄｉｃｋｔｅｒ ａｎｄ Ｂａｒｔｈｏｌｏｗ，２ ０ ０ ７；Ｗａｌｋｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2008). グループ内およびグループ外の顔の分類中に、既存の結果は、自分のレースの顔が正面領域でより大きなN200を誘発し、他のレースの顔が頭頂領域でより大きなP200とP300を誘発することを示した（Dickter and Bartholow、2007）。 刺激として群内顔、群外顔および非顔を用いた別の実験では、N170が非顔刺激から顔刺激を区別し、群内顔によって誘発されるN250が群外顔のそれよりも大きかったことが分かった（Ito et al., 2004). さらに、同じ研究は、より高いレベルの偏見を有する人々においてのみ、グループ内およびグループ外の顔の間で区別された部分電極での後期正電位（LPP）ピーキング, 2004). しかし、他の文化-民族グループとの親しみやすさと接触は、すべての人種的偏見の側面を減らす可能性があります（Malinowska、2016）。 例えば、以前の研究者は、文化的な親しみやすさと他の民族との接触が、共感における人種的偏見を減少させることを見出した（Xu et al. ることを示唆している。 また、他のグループのレースフェイスとの親しみやすさのレベルを高めることを目的としたトレーニングの後、他のレースグループの顔のN250の振幅は以前よりも大きかった（Tanaka and Pierce、2009）。 一方、既存の研究では、N170は馴染みのある顔となじみのない顔を区別できないことがわかった（Jemel et al.,2003;Tanaka et al., 2006). しかし、いくつかの以前の研究では、おなじみの顔によって誘発されたN250は、おなじみの顔の識別に関連していた一つの意味プロセスにのみ接続されていたことが示唆されている(Bentin and Deouell,2000)、親しみやすさと表情処理の相互作用の間に、おなじみの顔は、なじみのない顔よりも短いP300待ち時間を誘発した(Wild-Wall et al., 2008).

消費者の民族中心主義を調査するために神経科学を用いた関連研究は乏しい。 これまで、ほとんどの学者は、消費者民族中心主義を研究するために、17項目で構成される消費者民族中心主義傾向尺度アプローチを使用してきた（Shimp and Sharma、1987）。 民族中心主義の概念は、グループカテゴリ（国家、民族性など）に関係なく、グループ内の製品よりもグループ内の製品の優先順位を指しますが、グループ内の製品）、実際には消費者民族中心主義の研究の大部分は、主に国家グループに焦点を当てています。 例えば、異なる国では、愛国心によって駆動される消費者は、輸入されたものよりも地元の製品を好む傾向がある（Shimp and Sharma,1987;Vida et al. 2008年、ワイズ、2017年）。 Vidaらのような国民国家以外のカテゴリグループを使用した研究はごくわずかです。 (2008)文化-民族グループに基づいて、イングループとアウトグループの間で区別した人。 さらに、消費者の民族中心主義は、愛国心以外の要因によって駆動される可能性があります。 これらの他の要因には、脅威に対する認識された脆弱性（Wise、2017）、ブランドと製品カテゴリ（Balabanis And Siamagka、2017）、文化的アイデンティティ（He and Lu、2015）が含まれます。 計画された行動の理論（TPB）は、態度、主観的規範、および特定の行動を行う能力が行動の意図を決定すると主張する購入意図とブランドの好みを予測す 典型的には、主観的規範は、記述的規範と接続詞規範の2つの部分に分けられる。 記述的規範とは、他人が行うことを行う個人、すなわち、個人が他人の意見や行動を採用することを指します（Stok et al., 2014). 接続詞の規範は、個人が何をすべきかとして定義され、受け入れられず受け入れられない社会集団の行動によって決定される（Stok et al., 2014). 元のTPBは2つのタイプの規範を区別していませんでしたが、それにもかかわらず、記述的な規範は行動の意図を予測するためによく使用されました（Borsari and Carey、2003）。 社会的適合性という用語は、神経科学の学者によって、グループの意見が個々の行動に及ぼす影響を記述するために広く使用されました（Stallen and Sanfey、2015）。 しかしながら、ＥＥＧ研究は、脳活動に関連する適合性が、２つの脳領域、線条体および腹内側前頭前野に相関することを見出した（Ｂａｒｔｒａ ｅ ｔ ａ ｌ． ることを示した。 一方、いくつかの研究は、脳波の正面非対称性を消費者の選択予測および購入意図に関連させている（Ambler et al. ら、２ ０ ０ ４；Ｖｅｃｃｈｉａｔｏら、２ ０ ０ ５；Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2011). 加えて、ＥＲＰ成分は、刺激の分類および評価、Ｐ３ ０ ０（Ｐｏｌｉｃｈ、２ ０ ０ ７）およびＮ２ ０ ０（ＦｏｌｓｔｅｉｎおよびＶａｎ Ｐｅｔｔｅｎ、２ ０ ０ ８）、および最も最近ではＰ２ ０ ０およびＬＰＰ（Ｍａ ｅ ｔ ａ ｌ．、２ ０ ０ ８）に関連していた。, 2018). さらに、ＥＲＰ成分Ｎ２ ０ ０およびより弱いθバンドが、購入意思に関連していた（Ｔｅｌｐａｚ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2015).

文化的親しみは、いくつかの次元を伴う大きな話題である（例えば、経験;Carneiro and Crompton,2010）。 一般的に、目的地への以前の訪問の数は、おなじみのグループとなじみのないグループを区別するための基準として使用されました（Carneiro and Crompton、2010;Prats et al。, 2016). 観光客の以前の訪問と経験は、目的地についての満足度の陽性に影響を与えます（Prats et al。 ら、２ ０ １ ６；Ｔｒｉａｎａｓａｒｉら、２ ０ １ ７；Ｓｍｉｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2018). さらに、観光客の親しみやすさは、目的地の地元の製品のイメージにプラスの影響を与え、食品などの地元の製品を消費する意思が高くなります（Seo et al., 2013). さらに、文化的感受性は、目的地のイメージと訪問者の満足度にも積極的かつ直接的に影響を与えます（Palacio and Martín-Santana、2018）。 文化的感受性は、異なる文化-民族グループの人々とコミュニケーションをとり、関連するオブジェクトを体験する意欲を指す文化的開放性を測定する（Sharma et al. ることができます。 我々の知る限りでは、消費者民族中心主義の学者のどれも、消費者民族中心主義と文化的親しみの関係を探求していないが、いくつかの研究は文化的感受性と消費者民族中心主義との関係を調査している（Sharma et al. ら、１ ９ ９ ５；Ｎｇｕｙｅｎ ｅ ｔ ａ ｌ． ることを示唆しています。 文化的感受性の高い消費者は、より肯定的であり、他の文化-民族グループによって脅かされることは少なく、その結果、そのような消費者は、文化的感受性の

この実験では、中国国外にいたことのないアジアの中国人と、1年以上中国に留学生をしているサハラ以南のアフリカ系の黒人の2つのグループ 民族文化のグループ化に基づいて、記述的規範によって駆動される消費者民族中心主義に対する文化的親しみの影響を理解するために、我々はS1-S2 S1は、中立的な表情と民族的に対応する伝統的な服を着て、二つのレースの写真を発表しました。 その後、2つの人種グループの写真に続いて、s2、偽のブランドロゴ（S2）がランダムに2つのグループに分割され、1つは中国の人々の写真（Cロゴと呼ばれる）に対応し、もう1つはアフリカの人々の写真（Aロゴ）に対応しました。 被験者は、s1の人々がイヤホンを購入したので、S2のブランドロゴを彼らに推薦したことを知らされました。 被験者は、ロゴのための彼らの好みを示すように求められました。 S1の推薦者が被験者と同じ人種である場合は”グループ内推薦ロゴ”、そうでない場合は”グループ外推薦ロゴ”と呼ばれていました。”

上記の紹介に基づいて、我々は、文化的親しみが記述的規範によって駆動される消費者民族中心主義を調節する、すなわち、S1のレース画像のS2のブラン 中国の被験者では、アフリカの文化や人々への不慣れさは、S1のアフリカの推薦者よりも中国人に偏っていることが期待され、中国の被験者はAロゴよりもCロゴを好むようになった。 アフリカの被験者では、中国の文化や人々に精通していると、S1の人種的偏見が減少したため、aロゴとCロゴの間に好みの違いは期待されませんでした。

材料と方法

参加者

1年以上中国に住んでおり、サハラ以南の黒人民族であると特定している20人の国際男子学生は、黒人アフリカの被験者（年齢範囲=19-37歳、M=25.95、SD=6.41）、20人のアジア系中国人男性（年齢範囲=20-32歳、M=25.95、SD=6.41）と20人のアジア系中国人男性（年齢範囲=20-32歳、M=25.95、SD=6.41）のグループに従事していた。26.3,sd=3.12)アジアの民族であると識別し、中国の外に旅行していない人は、この研究ではアジアの中国人の科目を示すために入隊しました。 独立したサンプルtテストは、二つの被験者グループの間に年齢の有意差を明らかにしなかった、t（38）=-0.157;p=0.876。 中国語とアフリカ語の両方の科目は、浙江大学の学生でした。 実験は浙江大学の神経管理研究室で行われた。 すべての被験者は、神経学的または精神医学的異常の病歴なしに、正常または正常な視力に矯正されていた。 この研究は、浙江大学の神経管理研究所倫理委員会によって承認されました。 ERP実験の前に、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを得た。

刺激

現在の研究では、プライミング刺激（S1）は、インターネットからランダムに選択された、中立的な表情と対応する伝統的な服を着ている20人のアジア人の中国人と20人の黒人アフリカ人（男性と女性の同数）の40枚の写真で構成されていた。 写真の中のすべての人々は立ち上がって、手のジェスチャーなしで手を伸ばし、同じ姿勢をしていました。 被験者はレースの写真に精通しておらず、有名人の写真は含まれていませんでした。 これらの画像は、Adobe Photoshop13.0を使用して同じサイズと背景を持つように処理されました。S2は、私たちの以前の研究で使用された40の偽のイヤホーンロゴの写真で構成されていました（Ma et al.、2017）とERP実験では、それぞれ中国の写真とアフリカの写真に続いて、それぞれ20の二つのグループにランダムに分けられました。

刺激をテストするために、すべての被験者は、ERP実験セクションの後、レース刺激の魅力（S1）とロゴ刺激の好み（s2）を5点スケール（1=非常に低い5=非常に高い）で評価するように求められた。 中国のレース絵とアフリカのレース絵の魅力の違いは、各被験者グループによって評価されました。 また、中国の被験者群（MChinese-Picture=3.785、SDChinese-Picture=0.446;MAfrican-Picture=2.23、SDAfrican-Picture=0.345;t(19)=17.162、p=0.000）で有意差が認められたが、アフリカの被験者群では有意差はなかった（MChinese-Picture=3.210、SDChinese-Picture=0.65;MAfrican-Picture=3.265,sdafrican-ピクチャ=0.589;T(19)=-0.704,P=0.49)。 さらに、ロゴの二つのグループ、すなわち Ｃ−ｌｏｇｏおよびＡ−ｌｏｇｏは、以前のＥＲＰ研究において、中国の被験者においてプライミング刺激なしで試験され、２つのｌｏｇｏ群の間に差は見出されなかった（Ｍａ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2017). したがって、我々はちょうど刺激をプライミングせずにロゴの二つのグループを評価するためにアフリカの被験者に尋ねた、ペアのサンプルt検定は、A-ロゴスとC-ロゴス（M=2.798、SD=0.33）とC-ロゴス（M=2.93、SD=0.304）、t（19）=-1.146、p=0.266の間の好みに差がなかったことを明らかにした。

被験者の親しみやすさは、以前の研究によると、目的地への以前の訪問によって測定されました(Carneiro and Crompton,2010;Prats et al., 2016). 具体的には、中国の被験者は、”あなたは今までアフリカに行ったことがありますか？”質問には、yes/Noのバイナリ応答が必要でした。 答えがイエスであれば、フォローアップの質問は”あなたはアフリカにどのくらい滞在していますか？”アフリカの被験者は、中国への訪問について同じ質問をしました。 その結果、すべての中国人被験者はアフリカに行ったことがなく、すべてのアフリカの被験者は平均して16ヶ月間中国に住んでいる留学生であった。 被験者には文化的感受性尺度も与えられた（Loo and Shiomi,1999;Nguyen et al.,2008)補足的な分析のために. スケールは、スケールされた五つの項目（1=強く同意しないから5=強く同意する）で構成されています。 クロンバッハのアルファは0.74であった。 培養感度スケールの独立したサンプルtテストは、アフリカの被験者がより高い平均スコア（3.8±0。349)中国の被験者と比較した(2.7±0.358);t(38)=-9.828,p=0.000.

実験手順と脳波記録

図1は、ERP実験における単一の試行を示しています。 ０ソフトウェアパッケージ（Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ Ｓｏｆｔｗａｒｅ Ｔｏｏｌｓ，Ｐｉｔｔｓｂｕｒｇｈ，ＰＡ，ＵＳＡ）を使用して刺激を提示した。 固定は、灰色の画面上の500ミリ秒のための各試験の開始時に登場しました。 次に、中国やアフリカの人々（S1）の写真は、1,000ミリ秒のために提示されました。 その後、500ミリ秒から600ミリ秒の間に灰色の空白の画面がランダムに提示され、その後、ロゴ（S2）の写真が1,000ミリ秒のために提示され、被験者は、S1の写真に登場する人々が現在使用しているため、s2のイヤホンを彼らに推薦し、ミニキーパッドを使用してs2のロゴを1（嫌い）から5（好き）にランク付けすることであったと言われた。 評価の後、各試験の最後に1,000msのブランクが提示されました。

この実験では、合計80の試験が各被験者にランダムに提示され、すなわち、S1の40のレース写真（20のアジアの中国の写真、20の黒人のアフリカの写真）、次いでS2の40のロゴ（20のCロゴと20のAロゴ）が各被験者に二度提示された。＜9686＞＜9303＞脳波が記録された（バンドパス0。１、Ｎｅｕｒｏｓｏｆｔ Ｌａｂｓ，Ｉｎｃ． Ａ Ｇ／Ａｇｃｌ電極を有する６ ４チャネル電気キャップを使用して、ｅｘｔｅｎｄｅｄ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ１ ０−２ ０ｓｙｓｔｅｍに従って取り付けられ、連結されたマストイドに参照される。 縦および横のelectrooculogramsは二組の電極、右の目の上そして下に置かれる1つおよび側面canthiからの別の10のmmと記録されました。 電極インピーダンスは実験中に5k ω以下に維持された。

データ解析

脳波データは、ソフトウェアNeuroScanバージョン4.3.1を使用して解析しました。 EOGアーティファクトは最初に補正され、その後ゼロ位相シフト（30Hz、24dB/オクターブでのローパス）によるデジタルフィルタリングが行われました。 脳波は、それぞれのエポックで1,000ミリ秒、200ミリ秒s1とs2の発症前に800ミリ秒発症後まで、それぞれセグメント化されました。 ベースラインは刺激の手始めの前に200msを使用して訂正した。 アンプの切り抜き、筋電図の活動の破烈、または±80µ vを超過するピークにピーク偏向を含んでいた試験は最終的な平均から除かれました。

目視検査に基づいて、P300のタイムウィンドウは、レース画像開始後290-420ms（S1）として選択されました。 さらに、S1の発症後のP300は、以前の研究と同様であった頭頂-後頭部の部位にわたって観察された（Ito et al. ら，２ ０ ０ ４；ＤｉｃｋｔｅｒおよびＢａｒｔｈｏｌｏｗ，２ ０ ０ ７）。 したがって、我々はP300の分析のためにPO5、POZ、およびPO6を選択した。 ロゴ刺激（Ｓ２）の開始後、２ ０ ０〜３ ５ ０ｍ ｓの時間窓をＮ２に対して選択した。 製品選好Ｎ２成分の以前の研究が、一般的に主に前頭および中頭前野領域に分布していることを考慮すると（Ｔｅｌｐａｚ ｅ ｔ ａ ｌ． したがって、我々は、Ｎ２の分析のために電極Ｆ３、ＦＺ、Ｆ４、ＦＣ３、ＦＣＺ、およびＦＣ４を選択した。

S1における刺激の神経応答を分析するために、被験者群（中国の被験者対アフリカの被験者）と人種画像群（アジアの中国人対アフリカの被験者） P300の被験者内要因としての黒人アフリカ人）。 一方、S2のブランドロゴ刺激に対するS1の影響効果を分析するために、被験者間因子として被験者グループと、N2成分の被験者内因子としてロゴグループ(C-logos対A-logos)を混合ANOVAを実行しました。 ブランドロゴ評価スコアは、被験者グループ（中国の被験者対アフリカの被験者）を被験者間因子として、ブランドロゴグループ（C-logos vs.A-logos）を被験者内因子とした混合モデルANOVAを使用して分析した。 行動および神経データの両方の混合Ａ ＮＯＶＡの後、対になったサンプルｔ検定を使用して、それらのＡ ＮＯＶＡ分析で明らかにされた相互作用効果を分解した（Ｒａｚ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2013). この研究に関連するすべてのデータは、補足表S1に提供されています。 適切な場合には、温室効果ガスのＧｅｉｓｓｅｒおよびＢｏｎｆｅｒｒｏｎｉ補正を適用した。

結果

レース画像(S1)処理では、p300コンポーネントの混合モデルANOVAにより、被験者グループ(F(1,38)=4.714、P=0.036)に有意な主な効果があり、レース画像(F(1,38)=2には有意な主な効果があることが明らかになった。911、P=0.096）。 レース画像と被験者グループとの間の相互作用は有意であった（F（1,38）=10.076、P=0.03）。 対になったサンプル分析は、中国の被験者グループ（3.6142μ v±2.072）のアジアの中国のレースの写真によって誘発されたP300の平均振幅は、黒のアフリカのレースの写真（5.19μ v±2.93）t（19）=-2.953、P=0.008よりも有意に低かったことを示したが、アフリカの被験者グループt（19）では、アジアの中国のレースの写真によって誘発されたP300の有意差はなかった。)=1.303,p=0.208、図2。

ロゴ刺激（S2）のN2に対する混合ANOVAの結果によると、図3に示すように、被験者グループに有意な主効果があった（F（1,38）=6.917、P=0.012）。 ロゴ画像の主な効果は有意ではありませんでしたが（F（1,38）=1.451、P=0.236）。 さらに、ANOVAは、対象グループとロゴ画像との間に有意な相互作用効果を示した（F（1,38）=9.445、P=0.004）。 単純な効果分析は、中国の被験者群では、C-logosによって誘発されたN2が有意に高かったことを明らかにした（-2.895μ v±3。504)A-logosによるものよりも(-4.0928μ v±3.372),t(19)=2.854,P=0.01,一方、アフリカの被験者群では、そのような有意差は見出されなかった(t(19)=-1.411,P=0.174).

ロゴ評価の混合モデルANOVA（ERP実験）では、被験者グループ（F（1,38）=0.013、P=0.909）では有意な主効果は示されず、さらにロゴグループ（F（1,38）=2.041、P=0.161）では有意な主効果 被験者グループとロゴグループとの有意な相互作用効果があったが（F（1,38）=8.828、P=0.005）。 この相互作用を打破するために、簡単な効果分析は、中国の被験者グループ（3.016±0.407）のC-ロゴ評価スコアがA-ロゴ評価スコア（2.798±0よりも有意に高かったことを示した。356)、T(19)=2.515、P=0.021、アフリカの被験者グループでは、AロゴとCロゴ評価スコアの間に有意差は見られなかったのに対し、t(19)=-1.592、P=0.128。 この結果は、図4にグラフィカルに示されています。

ディスカッション

本研究では、ERP法を用いて、消費者の民族中心主義がブランドロゴの好みに及ぼす影響を調査することに着手しました。 私たちは、アジアの中国人学生と、中国に住むサハラ以南のアフリカ諸国からの黒人留学生で構成される二つの科目グループを募集しました。 購入行動とS2のアジア中国人またはS1の黒人アフリカ人からのロゴの肯定的な推薦は、彼らの好みの重要な決定要因であったが、アフリカ文化に精通していない中国の被験者でのみ、中国での生活に費やされた時間のために中国文化に精通していたアフリカの被験者では記述的規範の効果は見られなかった。

神経応答は、レース画像（S1）がP300によって示されるように、他のレースグループに対する神経バイアスを誘発することを示した。 P300の混合ANOVAは、被験者グループとレース画像（S1）との間に有意な相互作用を示し、簡単な分析は、アウトグループのレース画像（すなわち、S1の人々は、被験者と同 いくつかの以前の研究では、Ｐ３ ０ ０が他の人種効果と相関していることが示されている（Ｉｔｏ ｅ ｔ ａ ｌ． ら、２ ０ ０ ４；ＤｉｃｋｔｅｒおよびＢａｒｔｈｏｌｏｗ、２ ０ ０ ７；Ｈ Ｅら、２ ０ ０ ８；ＤｉｃｋｔｅｒおよびＢａｒｔｈｏｌｏｗ、２ ０ ０ ９）。 2009年、田中とピアース、2009年）。 Ｐ３ ０ ０は、顔の表情と親しみやすさの処理の相互作用の間に、馴染みのある顔となじみのない顔の符号化と関連していた（Ｗｉｌｄ−Ｗａｌｌ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2008). したがって、S1のP300は、レース画像刺激でおなじみの、なじみのない民族の顔や服のエンコードの結果として表示される可能性があります。 重要なことに、以前の文献が、より高い偏見群においてのみ、ＬＰＰは、群内および群外の面の間で区別することができることを明らかにした（Ｉｔｏ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2004). これらの知見と一致して、我々は同様の脳領域でのP300が唯一の中国の被験者でレースの写真の間で区別することができることがわかりました。 アウトグループのレースの写真によって誘発された大きなP300は、中国の被験者が自分のレースよりもアフリカのレースに慣れておらず、アフリカのレースに しかし、アフリカの被験者からのP300の結果は、中国のアフリカの被験者の長い生活時間に起因する可能性がある人種的偏見についての証拠を提供

C-logosによって誘発されたERPコンポーネントN2は、中国の被験者の間でA-logosによって誘発されたERPコンポーネントN2よりも有意に小さかった。 以前の研究では、Ｎ２が購入意図と関連しており、低または無選好の製品は、高選好の製品よりも負のＮ２振幅を誘発することが分かった（Ｔｅｌｐａｚ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2015). したがって、ブランドの好みに対する記述的規範の効果は、中国の被験者で明らかであった。、アジアの中国人が購入し、積極的に推奨するロゴは、黒人のアフリカ人が購入し、積極的に推奨するロゴよりも有利であると認識された。 しかし、黒人アフリカの被験者では、AロゴとCロゴの間にn2に有意差は見られず、アフリカの被験者は中国の人々とアフリカの人々が購入し推奨するロ A-logosとC-logosの評価スコアは、N2の結果に沿っていました。 レース画像がロゴの評価に及ぼす影響は、特に中国の被験者にとって明らかに観察された。 中国の被験者は、グループ内推奨ブランドロゴ（Cロゴ）に対して、グループ外推奨ブランドロゴ（Aロゴ）よりも高い評価スコアを示したが、アフリカの被験者は、aロゴとCロゴの評価スコアの間に有意差を示さなかった。 これらの結果は、アフリカの被験者が中国とアフリカの文化の両方に精通していることに起因する可能性があり、ブランドの好みに対する記述的規範の影響を減少させた。 中国の留学生のための中国文化の採用を調査した以前の多文化研究では、留学生は時間の経過とともに中国文化を採用したと結論づけました（An and Chiang、2015）。 文化的親しみと感受性の測定によると、アフリカの被験者は中国文化に精通しており、文化的感受性の程度が高かったが、中国の被験者はアフリカ文化に不慣れであり、文化的感受性の程度が低かった。 以前の研究では、文化的親しみやすさと消費者の民族中心主義との関係を直接調査したことはありませんが、いくつかの研究では、目的地に対する観光客の親しみやすさが、地元の製品の消費と目的地に対する満足度にプラスの影響を与える可能性があることがわかりました（Seo et al. ら，２ ０ １ ３；Ｐｒａｔｓら，２ ０ １ ４． ら、２ ０ １ ６；Ｔｒｉａｎａｓａｒｉら、２ ０ １ ７；Ｓｍｉｔｈ ｅ ｔ ａ ｌ．, 2018). さらに、消費者の民族中心主義と文化的感受性との間に否定的な関係が以前の研究で発見された。 その結果、文化的感受性の高い消費者はより肯定的であり、他の文化-民族グループによって脅かされにくいと感じているため、そのような消費者は文化的感受性の低い消費者よりも輸入製品を好む（Wang、2018）。 本研究では、神経科学の方法を適用して上記の結果を検証しました。 具体的には、中国の被験者のC-ロゴとa-ロゴ（N2によって反映される）に対する神経応答は、記述的規範によって駆動される消費者民族中心主義の存在を示し、アフリカの被験者の神経反応は、消費者民族中心主義に対する人種文化の親しみやすさの減少効果を検証した。

この研究の結果は、民族グループに合ったブランドの評価と選択、および製品の起源（地域対地域）の間に消費者の民族中心主義が存在する可能性があ インポートされた）、グループ内推奨ロゴは、より高い民族中心主義グループ（中国の主題）でアウトグループ推奨ロゴよりも好意的に扱われました。

この研究の限界の一つは、すべての被験者が若い男子学生であったことであり、将来の研究では、より広い年齢層の男性と女性の両方の被験者におけ さらに、文化-民族グループ化の基礎に加えて、将来の研究は、宗教など、個々の被験者が一部を感じる異なるグループカテゴリから被験者を募集することによ ら、２ ０ ０ ５；Ｓｔｕｒｍｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ． 2006年、He et al. ら，２ ０ ０ ９；Ｒａｎｄら，２ ０ ０ ９．, 2009).

この調査は、国際的なマネージャーやマーケティング担当者に加えて、地元の人々にとっていくつかの意味を示唆しており、広告やその他のマーケティング活動

結論

ERP実験は、文化的親しみが記述的規範によって駆動される消費者民族中心主義の民族的所属に及ぼす影響を探るために行われた。 この実験は、S1のアジア人中国人と黒人アフリカ人の推薦者がS2のヘッドフォンブランドロゴを購入して推薦したものであった。 ERPコンポーネントN2は、アジアの中国の科目では、グループ内推奨ロゴよりもグループ内推奨ロゴによって強化されました。 文化的な親しみの結果として、黒人アフリカの被験者のブランドロゴの二つのグループの間に有意な差は見られなかったが。 この研究は、消費者の民族中心主義研究が、従来の嗜好やアンケートのスケーリングされた範囲を使用する方法を補完するために、ERPなどの神経科学ツールを使用するという点でどのように有益であるかを調べることによって、国際マーケティングにおける重要な問題の一つを研究するという一般的な目的を達成している。

倫理声明

実験は浙江大学の神経管理研究室で行われた。 すべての被験者は、神経学的または精神医学的異常の病歴なしに、正常または正常な視力に矯正されていた。 この研究は、浙江大学の神経管理研究所倫理委員会によって承認されました。 ERP実験の前に、すべての参加者から書面によるインフォームドコンセントを得た。

著者の貢献

QMは、提示されたアイデアを考案し、分析方法を検証し、この研究の結果を監督しました。 Ｈ ａとＬ ｈは実験を行った。 HAはQMとLHの支援を受けて原稿を書いた。 すべての著者が結果を議論し、最終原稿に貢献しました。

資金調達

この作品は、中国教育部からの助成金09JZD0006によって支援されました。

利益相反声明

著者らは、この研究は潜在的な利益相反と解釈される可能性のある商業的または財政的関係がない場合に行われたと宣言している。

補足資料

この記事の補足資料はオンラインで見つけることができます: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnhum.2019.00220/full#supplementary-material

テーブルS1|7つのデータセットを構成します。 (1)対象の年齢。 (2)S1の評価スコア。 (3)S2の評価スコア（レース刺激、S1は排除されました）。 (4)文化感度スケールスコア。 (5)S1によって誘発されるP300の平均振幅。 (6)S2によって誘発されるN2の平均振幅。 (7)S2の評価スコア(ERP実験ではS1)。