何がここにあなたを得たが、そこにあなたを得ることはありません：冷戦IIで成功するために、アメリカは冷戦Iから間違った教訓を避ける必要があ

米国務長官マイク・ポンペオと北朝鮮の米国特別代表スティーブン・ビーグンは、2019年8月1日、タイのバンコクで開催されたASEAN外相会議で、中国の王毅外相と会談した。 REUTERS/Jonathan Ernst/Pool

最近の米中間の新たな冷戦の見通しに関する解説の波の共通テーマは、今日のコンテストは、以前のソ連との闘いよりも米国が勝つことがはるかに困難であるという考えであった。 いくつかは、これまでのところ、新しい冷戦は、米国のために効果的に”unwinnable”であると主張するように行ってきました。

このような悲観論は時期尚早である。 1970年代の間に、従来の知恵の多くはまた、米国は崩壊した社会で停滞している力であり、衰退する運命にあるとも考えていました。 米国が不確実性の早い瞬間にそのベアリングを取り戻すために管理方法についての右の教訓を学ぶことは、激化した国際競争の時代に行動の適切なコースに光を当てることができます。

大まかに言えば、上昇する中国に対抗する米国の能力に懐疑的なアナリストは、三つの要因を指摘している。 彼らは、トランプ政権が環太平洋パートナーシップの通過を通じて新しい太平洋経済圏を創設しなかったことや、米国の伝統的な同盟国の疎外など、最近の米国の外交政策の間違いを強調している。 一方、複数の国内の課題—政治的分極、市民の不安、定期的な政府の停止へのコロナウイルスの対応の低迷から—米国を世界的な段階から気を散らし、米国

さらに、中国は旧ソ連のそれを矮小化する潜在的な力を持っていることが明らかになりました。 冷戦のどの時点でも、ソ連の経済は米国経済の44パーセント以上の大きさでした。 これとは対照的に、中国経済はすでに購買力平価の面で米国よりも大きく、名目国内総生産よりも軍事的可能性のより正確な尺度になる傾向がある。 ソ連とは異なり、中国は世界貿易の主要な力です。 最近の研究によると、二国間貿易フローに関する国際通貨基金のデータに含まれている190カ国のうち、128カ国は米国よりも中国との貿易が多かった。

まだ我々は以前にも同様の議論を聞いたことがある。 1960年代後半と1970年代のファッショナブルなdiclinismは、今日不気味によく知られているように聞こえます。 当時、米国はベトナムで高価で不人気な戦争を失う過程にあった。 それはソ連の超大国によって軍事的に挑戦され、国際市場で米国を凌駕し始めていたドイツと日本の経済の上昇によって挑戦されました。 国内では、米国は経済的なスタグフレーションに悩まされ、政治的二極化によって引き裂かれました。

10年以内に、これらの恐怖はひどく誇張されたように見えた。 1990年代までに、オブザーバーは米国のユニポーラモーメントの出現を宣言していた。 明らかな問題は、何が変わったのですか？

一つには、ライバル国の欠点は、国内の課題や国際システムの変化を乗り越えることができなかったため、時間の経過とともにより明白になった。 ソ連は、そのハードとソフトの力を侵食し、アフガニスタンでの選択の独自の高価な戦争に失態高価なミスを犯しました。 また、1975年にヘルシンキ協定の人権規定に署名し、表現の自由などの普遍的権利へのコミットメントを宣伝した。 偽善は明らかであり、経済成長が減速し始めたとき、ソ連国家の正当性をさらに侵食した。

同様に、第二次世界大戦後の数十年間に成功した日本の経済発展の国家主導のモデルは、1990年代の”失われた十年”をもたらしたデフレと低成長の魔女の醸造に急速に対応することができなかった。

中国は今、官僚的な過度の集中化と人権の透明な無視という同等の課題に直面している。 日本と同じように、人口は急速に高齢化しています。 しかし、中国はまた、世界で「最も深刻な」ジェンダーの不均衡と呼ばれるものに直面しています。 これらのハードルのいずれかが決定的であることが判明するかどうかは、後知恵でのみ明らかになるものですが、リスクは明らかです。

この観点から、冷戦後期の重要な教訓は、国際政治における成功は、多くの場合、制度的回復力とライバルよりも長持ちする能力にかかっているとい このような回復力は、既存の政策が新たな問題に対処するのに不十分であるときに政府が適応する能力に由来する。 これは、一連の主要な政策革新が世紀後半の倦怠感の原因を是正することで一時的に成功したことが証明された1970の米国よりも明白ではありません。

例えば、公開市場のグローバル化を批判する現代の批評家は、このシステムが1973年までにほとんどの西洋経済を悩ませた停滞への対応として登場したという事実を軽視する傾向がある。 同様に、政権交代と民主主義の推進に関するワシントンの介入主義的姿勢に対する21世紀の批評家は、ヘルシンキ合意が代表的な例として立っているこの人権アジェンダは、米国がヨーロッパの堅牢な制度を支援し、そのソフトパワーがほとんど無傷で冷戦から出現するのを助けた政策シフトであったとはほとんど言及していない。 そして、今日のポピュリストは、1970年代にスピードを集め始めた大量移民を非難しているが、彼らは移民が中国と日本が直面している種の人口統計学的崖を排除した程度を理解することができない。 最後に、ベトナム後の全ボランティア軍への移行は、米国が社会的緊張を煽ることなく軍隊を動員することを可能にした。 これらの実験のそれぞれは莫大な配当を支払った。

残念ながら、現代の衰退主義者が正しく認識しているのは、昨日の成功事例が米国の現在の機能不全の原因となっているということです。 グローバル化の不始末は、米国の労働者階級の崩壊と主要な人口統計学的グループの平均余命の減少の連続した年と密接に結びついています。 民主主義の推進を過度に強調すると、権威主義的または準権威主義的な状態でのモダスヴィヴェンディに到達することが困難になる可能性がある。 大量移民は、その多くが未熟であり、政治的分極を悪化させる。 安全で普及していない情報技術は、ロシア、中国、イラン、北朝鮮による非対称攻撃に対して米国を脆弱にしています。 自然に死傷者に敏感な全ボランティアの力は、国防総省と防衛部門の関連する側面を、年間1兆ドル以上を消費する調達の巨獣に変えた様々な技術的オフセットに依存している。

今日の1つの危険は、1つまたは2つの主要な外交政策イニシアチブが米国が上昇する中国を「封じ込める」ことを可能にするかのように、冷戦の歴史が誤解されることである。 代わりに、適切な教訓は、時代遅れの政策に固執すると国家が停滞し、革新するものは新たではあるが一時的なリースを得ることができるということで この重要な時期に、ワシントンは、過去五十年にわたって非常に成功してきた政策インフラの多くを改訂する意思がなければなりません。 米国の衰退の予測は誇張されていますが、近視眼的な封じ込めの焦点はプロセスを早める可能性があります。 代わりに、米国の権力の基盤を刷新するためには、広範な革新が必要です: 包括的な経済成長、敏感な統治機関、社会的結束、および国際的な同盟の強固なネットワーク。

クリストファー-M-イングランドはアイダホ大学の政治経済学の客員助教授であり、政治経済の実存的基礎の著者である。 彼の外交政策の執筆は、国益に登場しています。 彼は

Sina Azodiに到達することができ、大西洋評議会の非居住者フェローであり、Gulf State Analyticsの外交政策顧問である。 彼はまた、南フロリダ大学の国際関係の博士号候補者です。 Twitter@Azodiac83

で彼に従ってください。:

2020年8月10日（月）

私たちが冷戦について忘れていること

ドナルド-トランプ大統領とジョー-バイデン元副大統領がそれぞれ中国に軟調に行くことを非難しているように、私たちは緊張した瞬間、緊密な呼びかけ、そしてその最初の冷戦の広範な苦しみを忘れてしまい、代わりに何とかそれを好きになった。

日、2020年7月26日

米中対立は、私たちが前に見たことのないもののようなものです

世界の2つの大国、そしてその時代の2つの定義国が未知の地 これまでに達成したことのない”世界支配”をめぐる闘争ではありませんが、”世界の決意”に大きな影響を与える可能性があります。”

変曲点

2020年7月19日

中国はすでに冷戦が始まったと判断している–今ではエスカレートしている

トランプ政権当局者は、より断定的な中国に対抗するための努力の増加が、彼らの最も重要な外交政策の遺産であることを証明できると信じている。 それは、同盟国と協力して、単一の米国政権の限界をはるかに超えて努力を維持できる戦略と組み合わせることができれば、それは真実です。