保守主義の三つの問題
第三に、そしておそらく最も重要なのは、保守主義が最終的に耐え難い結果をもたらす可能性があることです。 抜本的な性急な、制御されていない変化のその魅力的な拒絶は、実際には両刃の剣であり、あまりにも頻繁にそれ以外の場合は容認できない伝統への 例えば、女性は特に男性への慣習的な従属を享受していないかもしれませんが、家族の伝統的な構成とその中の女性の生殖的役割に対して保守的 ここでのポイントは、進化論の議論が男女平等や母系制に有利であるかどうかではなく（確かに可能である）、むしろ、前者に従属すべき後者であるにもかかわらず、与えられた社会構造を維持するために、実際の個人の生活に関する倫理的配慮を犠牲にする保守主義のpronenessに基づいている。
この危険性は、保守派が道徳的相対主義者と力を合わせて不安な立場を守ろうとすると劇的に増加する。 成功した伝統は、彼らが設定され、成長している時間と場所に依存していると言われています,順番に私たちの客観的に間違ったとして、いくつかの伝統 正確には、奴隷制を南部の「独特の制度」と呼んだのは、明らかに忌まわしい慣行ではなく、単なる文化的な奇妙なものであるかのような議論でした。 同じアプローチは、他の忌まわしい習慣、女性生殖器切除または人間の犠牲の中で、支持するために採用することができます: 結局のところ、両方とも特定の文化的文脈において同じように伝統的であるか、または同じようにされています。
保守的‐進化論的な議論は、自然主義的な誤謬を無意識のうちに犯している。 誤謬の簡単なバージョンは、”何であるか、またあるべきである。”保守的な変種は、”人間が生き残ることを可能にしたものであり、保存されるべきである。「この推論には欠陥があり、特に「西洋の道徳と文化」の衰退を恐れている人々の間では、依然として大きな支持を得ています。 その結果、アメリカの文脈における保守主義者は、階層を社会的安定と混同し、安全保障と制御し、清教徒と道徳とを混同する傾向がある。
この短い反射からどのような結論を引き出すことができますか？ 一方で、保守的な考え方は急速な変化に対する貴重な防御であり、権力を求める政治家の願望やトップダウンの政策立案の潜在的に悲惨な影響に対 一方、保守主義を体系的なイデオロギーとして見ることは、Scrutonがそうであるように、6は間違っているだけでなく誤解を招くものでもあります。 そのアプローチは、個々の生活を改善する方法の重要な問題から離れて私たちを駆動し、既存の社会的取り決めのも、最も耐え難い永続させます。 保守派は、したがって、伝統的な機関の彼らのサポートは、固体推論ではなく、古さのfideistic賛美から湧き出ることを確認する必要があります。
- エドモンド-バーク、フランスの革命についての反射（ハケット1987）。
フリードリヒA. ハイエク、自由の憲法（シカゴ大学出版局1978）、398ページ。 - James Mill,History of India(James Madden1858),pages200-1.
- Michael Oakeshott,政治における合理主義とその他のエッセイ(Methuen&Co1962),168ページ.
- John Kekes,Moral Wisdom and Good Lives(Cornell University Press1995).
- John Finnis,Natural Law and Natural Rights(Oxford University Press1980).
- Roger Scruton,The Meaning of Conservatism(Palgrave Macmillan2001),page1.
