修正プラスチベル法を用いた生後6ヶ月未満の乳児の割礼に対する全身麻酔の回避

親の欲求にもかかわらず、いくつかの乳児が割礼を受けずに新生児保育園を離れることは私たちの経験であった。 ニューヨーク大都市圏の中では、この傾向はますます多くの産科医がもはや割礼を行っていないので、増加しています。 これらの患者は、多くの場合、その後、多くの場合、年齢の6ヶ月後まで割礼を遅らせ、全身麻酔下でこの手順を実行する小児一般外科医または小児泌尿器科医に存在します。 この年齢では無呼吸および徐脈のリスクは低いが、喉頭痙攣のリスクは重要ではない。 さらに、2016年12月14日に、米国。 食品医薬品局は、”3歳未満の子供の手術または処置中に全身麻酔薬および鎮静薬を繰り返しまたは長時間使用すると、子供の脳の発達に影響を及ぼ”.

陰茎背神経ブロック、リングブロック、タイレノールの40mg/kg直腸負荷量を利用し、陰茎ブロックの注射後3分以内に泣き止まない少数の乳児には、おしゃぶりを介した経口ショ糖の選択的使用に加えて、割礼を開始する前にブロックが有効になるのを待つ最小期間である。 鎮痛の私達の選択は新生児の割礼のための鎮痛性の作戦に関する文献の広範な検討に基づいています。 具体的には、背側陰茎神経ブロックおよびリングブロックは、複数の研究で局所鎮痛クリームまたは経口ショ糖よりも効果的な鎮痛を提供することが示されている。 私達の技術は忍耐強い慰めを犠牲にしないで全身麻酔の危険を、避ける。 この技術の鍵は、適切な量の局所麻酔薬を注射し、割礼を行う前にブロックが有効になるまで少なくとも3分待つことです。 我々はまた、止血剤で包皮をクランプすることによって各患者をテストし、止血剤の適用に対する応答の完全な欠如を介して鎮痛を確認するまで進 私達は普通リングブロックで使用されて大部分が1%のリドカインおよび0.25%bupivacaineの私達の50:50混合物のキログラムごとの1つのccおよびない背側のブ

痛みや泣き声の有無は手術報告書に記録されておらず、科学的に提示することはできませんが、1ヶ月以上の乳児におけるこの技術の使用に関する重要な関心事であるため、この技術を利用して、術中および術後の両方の患者が経験する痛みの程度について逸話的に議論したいと考えています。 手術中の痛みに関しては、乳児の100％が局所麻酔の注射中に泣きますが、これは約5秒かかりますが、定期的なワクチン接種よりも痛みはありません。 より古い幼児（4-6か月）は落ち着くために3-5分を取ることができるが、注入が終了したときより若い幼児（0-3か月）は秒の内に普通落ち着きます。 私達は逸話的に私達の幼児のおよそ半分が割礼自体によって眠ることができるがそれらのおよそ5%がプロシージャ中泣くことが分った。 十分な量の局所麻酔を注入し、少なくとも3分待って効果を得ることに加えて、手順中に赤ちゃんが泣くのを防ぐという点で最も重要な要因は、手順の前に乳児が給餌されていることを確認し、給餌後に赤ちゃんをげっぷするために5-10分を許可し、暖かい室温（理想的には72度）を維持していることを発見しました。 私たちは、これらのガイドラインに従うことについてより細心になってきたように、私たちは、長年にわたって徐々に泣いて赤ちゃんの割合を見てきた

さらに、すべての親は、フォローアップオフィス訪問中に術後の痛みの持続時間とタイレノールの必要性について尋ねられ、親の約50％は術後の痛みやタイレノールの必要性を報告しなかったが、約50％は、特にタイレノールで制御されたおむつの変更中に、術後の24時間のfussinessを報告した。

いくつかの許容可能な割礼技術があり、最も人気のある三つの技術は、従来のプラスチベル技術、Gomcoクランプ技術、およびMogenクランプ技術である。 これらの技術のすべては、経験豊富な手で有利なリスクプロファイルで実行することができますが、我々は我々のアプローチは、特定の利点を提供してい 具体的には、私達は私達が私達のステッチの配置前に出血の容器をそれぞれ焼灼する機会を有するので従来のPlastibellの技術への私達の修正が私達が従来 これは、他のほとんどの技術で0.5-1％と比較して、500以上の症例で出血の再手術を経験しなかったという事実によってさらに支持されており、1.従来のプラスチベル技術が我々の研究の患者と同様の年齢の2000人以上の乳児で行われた一つの断面研究における術後出血リスクの1％。 比較の目的で対照群として利用できる別の歴史的コホートには、エジプトの4500人の乳児のグループがあり、従来のプラスチベル装置で割礼を受け、出血リスクは1.5％であると報告されている。

最後に、我々のアプローチは、必要に応じて、プラスチベルの除去後に追加の包皮を除去する機会があるため、余分な包皮の割礼修正の必要性を最小限に抑 私達が私達のdictated操作中のレポートの付加的な包皮を整える必要性を記録しなかったが逸話的に私達はこれがケースの5%までで必要であると発見し、この付加的なトリミングは可能性としてはそれらのケースの割礼の修正のためのより頻繁な必要性をもたらす従来のPlastibellの技術の選択ではない。 従来のPlastibellの技術はまたpenile傷害、ティッシュの壊死および外観を損なうことをもたらすリングの不完全な分離か滑りで起因できます。 最後に、私達の技術のpost-operative心配は私達がそれらが外科の日とすぐ赤ん坊のワイプを利用することを可能にするので、親のために最低である。

私たちの研究は、比較的小さなサンプルサイズ、非常に短期的なフォローアップ、そしてその単一の外科医の設計が、その広範な適用性についての結論を引き出すことを妨げるという事実によって制限されていることを認識していますが、私たちは、私たちの技術が伝統的な割礼技術よりも複雑ではなく、全身麻酔を必要とせずに同等の結果を提供することを実証していると感じています。 前述したように、この研究の重要な制限は、短いフォローアップ期間、および患者が手術後のオフィス訪問後に発生する可能性のある問題について他の しかし、この技術は再現性が高く、合併症率が低く、審美的に良好な外科的転帰であると感じています。