公民権と市民の自由
大恐慌は人権の大きな進歩の時代として記憶されていないが、1930年代には公民権と市民の自由の両方において重要な措置が講じられた。
10年間で最も悪名高い法的論争である「Scottsboro boys」の場合、最高裁判所は、被告人犯罪者の権利に対する新たな懸念と、南部の司法人種差別に挑戦する意欲を示した。 この事件には、1931年3月にアラバマ州スコッツボロ近くで逮捕され、2人の白人女性を強姦した罪で起訴された16歳から20歳までの9人のアフリカ系アメリカ人男性が関与していた。 若い男たちは急いで裁判にかけられ、8人は死刑を宣告された。 弁護士が裁判に出席していたが、彼は有能でもなく、防衛を準備する時間も与えられていなかった。 この事件を調査した活動家は、若い男性に対する証拠が薄っぺらであることを発見した。 彼らの主な告発者であった女性は疑わしい性格であり、彼らの証言は矛盾しており、後に彼女の告発を撤回した。 国際労働弁護団はサミュエル-リーボウィッツをスコッツボロ少年の訴えを追求するために保持し、彼らに代わって世界的なキャンペーンを実施した。
ライボヴィッツは最高裁判所に救済を請願し、パウエルv. アラバマ州（1932年）スコッツボロ少年は、公正な裁判への権利を侵害し、効果的な弁護士を拒否されていたので、それは新しい裁判を命じました。 若い男性は1934年に二度目の裁判を受けた。 再び彼らは有罪判決を受け、死刑を宣告され、再び彼らの控訴は最高裁判所に達した。 ノリス対アラバマ事件（1935年）では、アフリカ系アメリカ人が陪審員から除外されていたという理由で、判事は全会一致で有罪判決を覆した。
裁判所は、ブラウン対ミシシッピ事件（1936年）で被告人の権利をさらに強化した。 ここで裁判官は、その信念は、単に強制自白に基づいていた三人の黒人男性に対する殺人容疑を拒否しました。 1938年のJohnson v.Zerbstでは、裁判所は、貧しい連邦被告が法律顧問を受ける権利があると裁定した。 25年後、この権利はギデオン対ウェインライト事件（1963年）ですべての被告に拡大された。
投票権に関しては、最高裁判所はあまり勇気がなかった。 1932年のニクソン対コンドン事件（英語版）では、州は人種に基づいて有権者を差別することはできないという判決を下し、白人のみのテキサス州民主党予備選挙を無効にした。 しかし、州議会が政党に予備選挙に対する完全な権限を与えたとき、裁判所は承認した。 Grovey v.Townsend(1935)では、当事者は任意団体であり、したがって差別を許可されていると判決しました。 この決定は9年後の1944年のスミス対オールライト事件で覆されることになった。 裁判所はさらに、Breedlove v.Suttles（1937）で世論調査税の合憲性を支持することによって、政治問題に干渉することを躊躇していることを示した。
1930年代、全米有色人種進歩協会（NAACP）は、連邦反リンチ法の成立にそのエネルギーの多くを集中させた。 ニューヨーク州のロバート・F・ワグナー上院議員とコロラド州のエドワード・コスティガン上院議員は1934年にこのような法案を提出したが、南部の反対派による工作により、上院全体で検討されることは妨げられた。 NAACP事務局長、ウォルター-ホワイトは、法案のためのルーズベルト大統領の支持を求めたが、ルーズベルトは強力な南部の議員に拮抗するために不本意でした: “私は今、反リンチ法案のために出てくる場合、彼らは私が崩壊からアメリカを維持するために渡すために議会を求めるすべての法案をブロックします。 私はそのリスクを取ることはできません。”1937年にニューヨーク代表ジョセフGavaghnが主催する別の反リンチ法案は、下院で277に120を可決しました。 ギャラップの世論調査によると、アメリカ人の70％がこのような法律を支持していたが、南部の上院議員はフィリバスターを立ち上げ、投票を妨げた。 アラバマ州のタスキギー研究所は1933年に24人のアフリカ系アメリカ人のリンチを記録したが、1939年にそのような残虐行為が記録されるまで、この数は着実に減少した。 NAACPは、この減少の多くを担当していました。
教育では、人種分離がルールでしたが、1930年代には分離の壁に小さな亀裂が現れました。 ドナルド-マレーは1934年にメリーランド大学ロースクールへの入学を申請した。 その申請が拒否されたとき、サーグッド-マーシャルは、メリーランド州は黒人が法律を勉強する機会を提供していないので、マレーは入院すべきであると主張した訴訟を提起した。 ボルチモア市裁判所のユージーン・オドゥン判事はこれに同意し、マレーは1935年9月にロースクールに入学した。
1938年、チャールズ-ヒューストンは同様の事件を主張した。 ロイド-ゲインズはミズーリ大学法科大学院に入学した。 ミズーリ州は黒人の学生に法的教育を提供していなかった。 ミズーリ州出身。 rel. ゲインズ対カナダ（1938年）最高裁判所はゲインズを認めるよう州に命じた。 裁判官はまだ「別々だが平等」を否定する意思はなかったが、ゲインズの決定はブラウン対教育委員会（1954）への道の最初のステップであった。
アフリカ系アメリカ人はこの10年間、公民権をほとんど享受していなかったが、彼らは将来の利益のための基盤を構築した。 ロバートS.McElvaine、大恐慌（1984年）の著者の言葉では、”真の人種平等のその夢の復活。 . . レース関係におけるニューディール年の本当の成果でした。
1930年代には労働者と組織労働者が最大の権利拡大を享受していたが、この進展にはノリス・ラ・ガーディア法（1932年）、国家産業回復法（1933年）、国家労働関係法（1935年）の3つの主要な法律が関与していた。 これらの法案のそれぞれは、異なる言語を使用して、労働者に労働組合を組織し、雇用者と集合的に交渉する権利を保証した。 オブザーバーは、最高裁判所は、その長年のプロビジネスバイアスに従うと、これらの法律を打ち落とすだろうかどうか疑問に思いました。 Schechter Poultry Corp.v.United States（1935年）の場合、裁判所は組合組織を対象としたセクション7（a）を含む全国産業回復法のほとんどの条項を無効にした。 しかし、1937年の判決では、労働者が団体交渉を組織し、従事する能力は”基本的権利”であると判断し、全国労働関係法の重要な規定を支持した。”
その後の決定は、労働者の権利をさらに拡大しました。 センvでは… 1937年、裁判所はピケティングは憲法によって保護された言論の自由の一形態であると認めた。 この決定は、1940年のソーンヒル対アラバマ州事件（Thornhill v.Alabama）で拡大された。 アフリカ系アメリカ人が「働くことができない場所では買わない」キャンペーンの一環として店を選ぶことは、New Negro Alliance v.Sanitary Grocery（1938）で同様の保護を受けました。 ハーグ対産業組織会議（1939年）では、裁判所は、公共の会議を開催したり、公共の場所で文学を配布するための許可を必要とするジャージーシティ反組合条例を打ち負かした。 1936年、上院はロバート・M・ラ・フォレット・ジュニア上院議員の議長の下に委員会を設置し、「言論と集会の自由の権利の侵害と、集団的に組織し交渉する労働の権利への過度の干渉の調査を行った。”
いくつかの重要なケースでは、最高裁判所は言論と集会の自由の権利を拡大した。 ストロンバーグ対カリフォルニア州事件（1931年）では、裁判所は共産主義青年キャンプで顧問の有罪判決を覆し、赤い旗を表示した。 数週間後、近くのvで。 ミネソタ州では、修正第一条の自由報道保証は、悪意のある反ユダヤ主義スキャンダルシートの出版さえも保護したと判決した。 1933年、ニューヨーク連邦裁判所のジョン・マンロー・ウールジー判事は、ジェイムズ・ジョイスの小説『ユリシーズ』（1922年）は猥褻ではないとの判決を下し、検閲に打撃を与えた。 DeJonge v.Oregon（1937）では、最高裁判所は共産主義者が後援した集会で演説者の有罪判決を覆した。 全会一致の裁判所のために書いて、チャールズ-エヴァンズ-ヒューズ最高裁判所長官は、状態が”平和的な議会と合法的な公共の議論に単なる参加をすることができないと述べました。 . . 刑事告発のための基礎。「裁判所は、ジョージア反暴動法に違反したとして20年の刑を与えられた共産党主催者のAngelo Herndonの有罪判決を拒否したとき、多少異なる論理に頼っていた。 『ハーンドン対ジョージア事件』（1937年）では、多数派の意見は、「遠い未来においてもその想定される危険な傾向の理由によって、スピーチは処罰されることができない」と主張した。”
最高裁判所はまた、混合結果を有する信教の自由のケースを検討しました。 ラヴェルvでは… グリフィン市（1938）裁判所は違憲エホバの証人が街の路上で宗教的な道を配布するのを防ぐために使用される地元の条例を支配しました。 しかし、裁判所はこの保護を他の地域に拡張するつもりはなかった。 Minersville School District v.Gobitis（1940年）では、宗教的信念に沿って旗への義務的な敬礼に参加することを拒否した2人のペンシルベニア州の学生の追放を支持した。 驚くほど強い国民の批判に直面して、裁判官は彼らが誤っていたことを認め、三年後に裁判所はそれ自体を逆転させた。
一方、議会の動きは、急進的な政治的信念に対する不寛容の高まりを示した。 1938年、マーティン-ダイズ代表のリーダーシップの下、国連アメリカの活動に関する下院選択委員会は、破壊的な影響のための数十年の狩りを始めました。 そのセンセーショナルな公聴会は、言論の自由に冷える効果を持つ労働組合やニューディール機関における共産主義の浸透の野生の告発のためのプラッ
不況の間に、特に組織的労働のために重要な利益があった。 しかし、写真は均一に楽天的ではありませんでした: アフリカ系アメリカ人は完全な公民権を得る前に四半世紀待たなければならず、市民の自由を侵食する反共産主義の十字軍が始まった。 公民権に関しては、1930年代は、後の数十年で完全に実現される進歩の基礎を確立するために最も重要でした。
も参照してください:反リンチ法;国際労働防衛(ILD);ラフォレット市民の自由委員会;有色人の進歩のための全国協会(NAACP);スコッツボロ事件;最高裁判所.
公民権革命の前に：古い裁判所と個人の権利。 1988.
カーター、ダン-T-スコッツボロ：アメリカ南部の悲劇。 1969.
Howard,John R.The Shifting Wind:The Supreme Court and Civil Rights from Reconstruction to Brown. 1999.
ウォーカー、サミュエル。 アメリカの自由を守るために：ACLUの歴史、第2版。 1999.
Zangrando,Robert L.The NAACP Crusade against Lynching,1909-1950. 1980.
ポール-T-マレー
