共産主義のイデオロギーは無関係になっていますか？
共産主義は世界のイデオロギーとして力を得ているのか？ それは本当にそれがまだ主張している力と必然性でそれの前に新しい国と古い人々を掃引する運命にありますか？ それとも、それは歴史的真実と現代の現実から外れ、関連性と勢いの両方を失ってしまったのでしょうか？
ここ数ヶ月、四大陸の40、50カ国を旅した中で、私はイデオロギー的な力としての共産主義が衰えていると確信するようになった。 共産主義の教義と今日の厳しい経済的および政治的現実との間の矛盾は、より広く理解され始めている。 ソビエト連邦自体でさえ、実際の変化は教義の公に公然と認められた変化に反映されている。 単純な事実は、世界が共産主義のイデオロギーとして行動することを拒否していることは、それがすべきであると述べました。
この証拠を調べ、結果に注目する前に、用語を定義しましょう。 共産主義のイデオロギーによって、私はこれらの三つのことを意味します:
まず、特定の”法律”が社会に一連の経済段階を共産主義に移行させることを前提としたカール-マルクスの歴史理論。 共産主義は、理論的には、そのメンバーのいずれかを利用することなく、社会のニーズのすべてを満たす経済システムとして提示されています。
第二に、歴史のペースは”政治的”手段によって、主に革命によって加速することができるというレーニンの仮定。
第三に、共産党に対するレーニンの信念は、この経済的および政治的変化のすべての賢明で、すべての強力な、確かに、唯一の手段である。
マルクスの思考は、彼の周りの人生の鋭い観察に基づいていたため、主に強力でした。 マルクスが見たのは、産業革命の最も粗末な年の日常生活の厳しい現実でした。 彼は、拡大し続ける経済の鈍感な影響の下で疲労に自分自身を働いて、hovelsに混雑し、ロンドンのスラム街の住人を見ました。 彼は、彼らが働いていた工場を所有し、彼らが住んでいた政府を支配していた男性の力の前に、彼らの無力感を個人として見ました。 同様の条件は、レーニンが半世紀後に見た帝政ロシアの都市部で見つけることができます。
時間は、マルクスとレーニンの両方が観察した”客観的現実”に大きな変化をもたらしました。 二世代のために先住民族の力、イベントの圧力とソ連の指導者のますます実用的な応答は着実に共産主義のイデオロギー的基盤を侵食されています。
イデオロギーと現実の間のこの対立から最終的に現れるものは予測不可能です。 長期的な結果は、ソ連の指導者の間でより大きな緩和と東と西の間の通信への障害物の緩やかな緩和かもしれませんが、即時の結果は、ソ連の指導者が内部の混乱と欲求不満の結果として非常に危険な政治的および軍事的政策に戻るかもしれません。 少なくとも、共産主義イデオロギーの無関心の高まりは、ソ連の階層内だけでなく、共産圏内やどこでも共産党内にも大きな内部緊張を作り出すことが期待されるかもしれない。 これらの緊張が無視されれば、建設的な方法ででき事を形づける私達の機能はひどく減少する。 一方、その性質と意義を認識することによって、私たちは当面の国益を守るだけでなく、徐々に平和で合理的な未来に向かって世界を動かすためにも、好
これらの予備的な言葉で、共産主義のイデオロギーは、権力の仮定と統合のためのガイドとして、経済発展のためのプログラムとして、そしてソ連の外交政策の道具として、三つの重要な点で徐々にその妥当性を失っているという私の議論をテストすることに進みましょう。
II
個人的には、ソ連の指導部は、現在の状況に適した政治思想の源泉として、そして現代世界における権力の奪取と保持の指針として、伝統的なマルクス主義-レーニン主義について、今日の深刻な疑念を抱いていなければならない。
マルクスは、世界を共産主義に導くために、”歴史”の必然的なプロセスを数えた。 先進国は、クラスレス社会の約束の地に向かってパレードをリードするだろう。 実際、共産主義は帝政ロシアの後進社会で最初に権力を達成し、32年後には世界の主要国の中で最も発展していない中国で権力を達成しました。 1948年のイタリアの選挙以来、共産主義を選ぶことを真剣に検討している先進国はいません。
この誤算は、資本主義国家は本質的に新しい状況に適応することができないというマルクスの独断的な仮定から生じた。 彼は、資本主義政府は特権的少数派の支配下になければならず、その支配を変更したり、そこから脱出したりすることはできず、この支配は大衆を悪用するために永遠に使用されるだろうと推論した。 資本主義国家間の競争（主に市場と植民地をめぐる）は、一連の戦争につながり、最終的には崩壊につながるでしょう。
これらの仮定は事象によって反証されている。 進化的発展のプロセスを通じて、ほとんどの資本主義国家は、単一のクラスではなく、人々全体の完成度や不完全さの程度が異なる楽器である政府を生 福祉国家の発展は、マルクスが最終的に共産主義に向かって世界を動かすと仮定した階級紛争の端を鈍らせた。
さらに、資本主義勢力は、より大きな利益を求めてお互いを破壊することに失敗しただけでなく、逆に政治的および経済的協力にますます従事して 彼らの植民地の領域を拡張するのではなく、彼らは急速にそれらを放棄してきました;確かに、西ヨーロッパの最貧国だけが海外の帝国への”権利”にしがみついています。
現代の資本主義国家の労働者は、国内経済問題に対する共産主義の解決策や、世界情勢における影響力を拡大する手段としての”プロレタリア国際主義”のいずれかを求めることによって、マルクスと協調していない。 労働組合の発展を通じて、彼らは確立された順序内で生産を増やすことの利点の拡大シェアを確保するために、偉大な先進国のほとんどでできて 左翼のエネルギーは、継続的に開発と改革に向かって戻ってチャネリングされています。
これは、マルクス主義の思想が理論的な政治的指針として時代遅れであることを示唆しており、1945年以来彼女の支配下にあったソ連ロシアと東ヨーロッパの国々でそれらを適用するための努力についても同様の結論を引き出すことができる。
レーニン自身はマルクスの教えに従わず、”歴史”が必然的な革命でロシアを祝福するのを待っていた。 たとえそうであっても、第一次世界大戦がなければ、おそらくロシア革命はなかったでしょう。 レーニンに彼の機会を与えたのは、その恐ろしい死傷者、その欲求不満、そして不満の摂食を伴う戦争でした。 彼は、同様の力が戦争によって荒廃していた他の国で同様の激変を引き起こすと仮定しました。 しかし、ハンガリー、ドイツ、イタリアでの壊滅的な爆発の後、”プロレタリアート”は上昇を拒否し、1920年にトロツキーの”解放”赤軍はワルシャワの東で停止した。
ソ連・ロシアの中でレーニンの最も重要な強さの源は、平和と豊かさ、土地とパン、自由と機会のビジョンであり、彼は搾取され、憤慨し、戦争に疲れた人々、そし 彼が共産主義の名の下に提唱した解決策は、その時の経験や失敗によって損なわれていませんでした。
マルクスは未来の絵を都合よく曖昧に残していた。 彼は出現する共産主義社会の構造よりも闘争のプロセスにもっと関心を持っていた。 しかし、彼は、生産手段が労働者の名の下に国家によって所有される「プロレタリア独裁」の必要性について明らかであった。 資本主義のエリートとブルジョアジーが破壊されたので、各個人が彼の能力に応じて与え、彼の必要性に応じて受け取る単一のクラスが出現するだろう。 国家自体はもはや必要とされなかった階級支配の道具であったので、レーニンが後に言ったように、”枯れてしまう。”
45年後、ソ連市民は枯れプロセスが行われていないことを伝える必要はありません。 それどころか、共産主義社会自体の中での紛争、および実行不可能または矛盾した目的に起因する計画の失敗は、国家にそのすべての強力な役割を維 何百もの例が引用される可能性があります。 例えば、現代の産業社会の洗練された要求に対処することができる高学歴の男性と女性のためのソ連の必要性は、人々が考えるものを制御する必要性 国家財産に対する犯罪、理論的には共産主義社会に存在しないはずの犯罪は、死刑が抑止力として導入されたほど広まっている。 また、マルクス主義のイデオロギー自体は、ソ連に産業労働者の生産性を高めるために必要な技術を提供していません。 この問題に対処するために使用された方法は、資本主義のものと著しく類似しており、確かに、高い生産性を奨励するための個々のインセンティブは、多くの場合、実際には西洋の工業国のものを超えています。
特に明らかにされているのは、ソ連の農業における組み込みの紛争でした。 都市志向のカール-マルクスは、農民を”農村生活の白痴で失われた”と却下していた。”1848年の共産主義宣言は、農業にさりげなく言及しただけです。 しかし、レーニンは実用主義者であり、彼は人々の85％が土地から離れて住んでいた国を扱っていました。 したがって、権力を握った後の彼の最初の行為の一つは、それを耕した農民にすべての土地を分配する法令を批准することでした。 「これは私たちの革命の最も重要な成果です」とレーニンは言いました。 “今日ボルシェビキ革命が発生し、取消不能になります。”
しかし、ここでも革命は共産主義のイデオロギーと経済的-社会的現実との間の葛藤に巻き込まれた。 規律のある共産主義国家には、規律のある農民が必要です。 しかし、政治的規律だけで、個人主義的な農家に、自分のニーズを超えて国家の食糧生産を促進するための余分な時間の努力をするよう説得するには、ど 1938年までに、ボリシェヴィキ革命の後の世代よりも少ない、この質問は、別の資本主義的インセンティブの採用でその答えを見つけました：私有プロットの公式設立と農産物の限られた自由市場は、農民が国家の食糧ギャップを埋めるのを助けるために奨励します。
1962年、政治的統制と農業生産の増加に対する適切なインセンティブとの間の基本的な対立は、米国だけでなく、共産主義の中国およびすべての東ヨーロッパ諸国で未解決のままである。 その結果、非効率的な農業は、ソ連ロシアと東ヨーロッパの共産主義へのドラッグと共産主義中国の国家の将来の存在への脅威であり続けています。
最後に、ソビエト社会の発展パターンにおいて、ソビエト連邦自体におけるマルクス主義の教義の失敗の証拠を見る。 おそらくクラスレス社会は一連の新しいクラスを生み出しており、そのうちの支配的なものは驚くほど遺伝的特徴を示しています。
これらのイラストは、ここでは小説として引用されていないが、一緒に取られ、より多くの多くのために、なぜ共産主義のイデオロギー的主張が未開発国の間で疑問と疑念を目覚めさせ始めたのかを示唆している。
ほとんどの新しい、そして多くの場合、整列していない州では、アジアとアフリカにおける反植民地独立運動の成功以来、状況は変化している。 ヨーロッパの帝国主義と植民地主義が消えるにつれて、”帝国主義”と”植民地主義”の叫び声はあまり説得力がなくなります。 確かに、”国家解放”のレーニン主義のスローガンは、現在、その最も合法的な魅力を持っている場所は、まだソ連軍によって占領された東ヨーロッパ諸国です。
植民地主義が問題としての関連性を失うにつれて、特にアジアとラテンアメリカにおける共産主義活動の最も脆弱な目標は、封建的な地主の犠牲者となってきた農民の多数派である。 長い不公平に起因している農村のスラムの不潔さは、一世紀以上前にカール-マルクスに衝撃を与えた都市のスラムのそれに匹敵します。 しかし、この明らかに有望な地域でさえ、共産主義者の説得者は、共産主義の下でロシアと中国の農民の厳しい経験について徐々に知られるようになっていることによって障害を受けている。 より公平に土地を分配するための米国と国連機関による激しい圧力と助けは、45年前のレーニンの言葉で、ロシア革命を「取消不能」にした共産主義の約束の魅力を損なうのにも役立っています。 さらに、日本で起こったように、個々の農民家族への土地の分配が94％を土地所有者に変えると、ソ連のプロパガンダ主義者にとって恐ろしいジレンマが 彼らがそのような改革を支持すれば、結果は不満の火花を消すことになるでしょう; 彼らが彼らを妨害するならば、彼らは彼らが助けると約束した人々の利益に反する。
“ブルジョアジー”は、未開発国における希望に満ちた革命的な乗り物でもありません。 中産階級はしばしば強い民族主義的要素であり、共産主義者はナショナリズムに反対する余裕はない。 通常、あまりにも、これらの国の地元のブルジョアジーは、エージェントや革命のターゲットのいずれかになるには小さすぎます。 革命を基盤とする”プロレタリアート”の検索は、これ以上のやりがいはありませんでした。 アジアとアフリカの発展途上国のほとんどは、団結するために召喚する価値のある十分なプロレタリア人を持っていません。 ここで再び共産主義のスローガンは、コンテンツの空です。
東欧における共産主義の任務は、ソ連の軍事的存在を、許容可能なイデオロギーに基づく効果的な共産主義の政治-経済構造に置き換えることであった。 これを行うために、モスクワによって権力を維持されている地元の共産党は、戦後の新しい世代の忠誠心を捉えるために17年間努力してきました。 しかし、彼らの処分であるすべての罰と報酬で、彼らはこれまでに必要な能力を入隊したり、必要な熱意を喚起することができませんでした。 今日、東ヨーロッパの共産主義指導部は、主に憤慨したり無関心の人々から切り離された高齢者や中年の日和見主義者で構成されています。 （例えばチェコスロバキアでは、党員の平均年齢は約45歳である。)
1956年のハンガリー蜂起は、共産主義教師の下で共産主義学校で教育を受けた学生によって作成され、マルクスが共産主義革命の衝撃部隊であると宣言した労働者によって激しく支持された。 同じ要素がポズナンと東ベルリンでの反共産主義の抗議を導いた。 ベルリンの壁は、何年もの間、正式に資本主義的搾取の巣として記述されている西ドイツへの若い、より活発な共産主義教育を受けた要素の大量流出を ポーランドでは、安定性を高めるために、Gomulkaは教会と慎重な平和を打ち、農民が土地を保持できるようにしなければならなかった。 東ヨーロッパの共産主義のイデオロギーが人々の才能の海峡のジャケットになっていないところはどこでも、今日は主に違反で名誉を与えられた教義の体であると言うのは公正な一般化です。
私の結論は、マルクス主義理論も、それを実践しようとするソビエトの試みも、シモン純粋な形であろうと姦通した形であろうと、共産主義の言葉で力を これは、現在共産主義の支配下にある州と、ソビエト連邦が明らかにデザインを保有している国の両方で当てはまります。
III
共産主義イデオロギーの第二の側面に目を向けると、経済発展のための変わらないルールを規定しているように、イデオロギーは現代世界の国々が直面する実用的な問題とは無関係であるという実質的な証拠を再び見つける。 これは、共産主義者が、ヨーロッパの植民地支配から最近浮上した発展途上国で、最も有望な目標を見つけると仮定していた場合に特に当てはまります。 一つの困難は、マルクスもレーニンも、アジアとアフリカがヨーロッパのパターンで発展するかどうかについて多くの考えを与えなかったため、彼らのイデオロギー的なガイドラインが本当に明確ではないということでした。
ソ連は二世代にわたって、強力な軍事機械、有能な指導者、華麗な科学者、教育を受けた人々を備えた高度に工業化された現代国家を開発しました。 共産主義のスポークスマンは、もちろん、カール*マルクスの技術にこれらの成果を入金し、これらは共産主義クラブに参加したい任意の意欲的な新国に今利用可能であったことを発表しました。 そうすることで、彼らはいくつかの重要な違いを見落としました。 これらの中で最も重要なのは、ソビエト連邦が天然資源がほとんど信じられないほど豊富であるということです。 恵まれていない国では、貧しい農民の大多数の”貯蓄”から急速な産業発展のために資本を絞ることは単に不可能です。 スターリン主義の原則に無慈悲に行動し、モスクワによって実質的に助けられた赤の中国は、そうする大胆な試みをしました。 平均的な中国の農村部の家族は耕地の二エーカー未満を持っているので、試みが失敗したことは驚くべきことではありません。
そのような現実がもはや隠されることができなくなったとき、ソ連は西側との競争の中で発展途上国の経済援助を提供し始めた。 しかし、それが買うことができた政治的影響、またはそれが課すことができたマルクス主義の教義の面では、価格は驚くほど高いように見えるに違い 新しい国が、スターリンがソ連のはるかに有利な物理的条件の下でさえ必要と認めた全体主義的規律を適用することができなかったか、または不本意であったことは驚くべきことではありません。
急速な経済発展のための厳格で信頼できる公式はまだありません。 どこにも、確かに、マルクスの元の経済理論、またはソビエト連邦が未開発国に輸出しようとしたそれの適応が成功していませんでした。
IV
私の3番目と最後のポイントは、外交行為におけるソビエトの手段としてのマルクス主義-レーニン主義に関するものです。 マルクス主義によって、共産主義は、政治的境界にかかわらず、すべての国の労働者階級が献身的な動きで団結する国際的なビーコンとして役立つべきである。 したがって、レーニンは、ソ連革命が西ヨーロッパの主要国の連続で国際的な志向のプロレタリアートを権力にもたらすことを期待していた;そして彼はそれが起こらなかったことに激しく失望した。
スターリンが世界革命から”一国の社会主義”の教義に重点を移したとき、彼はソ連に世界支配への次のステップが実用的であることが証明される
第二次世界大戦後、赤軍が東ヨーロッパを占領した時が到来した。 この手段は、ソビエト連邦内の教育と産業成長のプログラムを拡大することによって開発されました。 ほぼ一度に共産主義の圧力は、戦争に襲われた西ヨーロッパで感じられました。 ヨーロッパ諸国の急速な経済回復によってソ連の計画がブロックされ、最初はマーシャル計画によって支えられ、次にNATOによって遮蔽されたとき、彼らはア
1948年、アジアでは、独特で長い間発展してきた中国共産党革命に加えて、非常に有利な条件の下で、共産主義主導の六つの革命が開始されました。 新たに独立したインド、インドネシア、ビルマ、マラヤ、フィリピンでは、これらの革命は失敗しました; フランスが不可能な植民地の地位を維持しようとしたインドシナでのみ、実質的な成功があった。
それ以来、アジアとアフリカでの共産主義の推進が直面する困難は倍増している。 この証拠は、共産主義のプロパガンダの矛盾、モスクワと様々な共産主義政党の間の不一致、地元の政党内の分裂、そして満足のいく労働関係を確立するためのモスクワの努力をマークする絶え間ない変化と実験に見ることができる。
この共産主義の推進の顕著な側面は、その宣伝主義者が共産主義の想定される経済的または社会的メリットを引用することに消極的であることで その代わりに、彼らは共産主義をナショナリズムの勢力の同盟国として説明しています。 ここでの困難は、ソビエト連邦の衛星における反国家的慣行のためだけでなく、ナショナリズムに唇を与えることにおいて、共産主義の教義と基本的に相容れないだけでなく、長期的なソビエトの目標とも相容れない力を擁護しているためである。 例えば、今日の南ベトナムでは、共産主義のプロパガンダは、”プロレタリアートと疲れた大衆の蜂起のためにマルクス主義の言葉で呼び出すよりも、外国の介入に警告することがより効果的であると感じている。”
他の特定の国では、共産主義のメリットを称える宣伝は明らかに肯定的なハンディキャップと判断され、伝統的なロシアの目標をより効果的に促進するために放棄されている。 例えばアフガニスタンでは、ポスター、デモ、スローガン、あからさまな共産主義の宣伝は見られたり聞いたりすることはできません。 アフガニスタン王室に対する学生、労働者、農民の間の敵対を煽るためにマルクス主義の伝統の中で行動するのではなく、ソ連のラインは、少なくとも現在のところ、隣国の米国からの経済援助と技術指導が完全に自由であり、さらにイデオロギー的な意味合いから完全に自由であることを支配者と支配者の両方に説得することであり、アフガニスタンを20世紀に急速にもたらす最良の手段を提供する。
ソ連の政策と共産主義イデオロギーの利益との間の矛盾は、他の多くの場所で見られている。 例えば、アルジェリアでは、モスクワはドゴール政権を喜ばせることを非常に切望していたが、ロシアの民族主義的利益のために厳密に理由があり、停戦後までアルジェリア暫定政府を認識しないことによって有望なイデオロギー的機会を逃した。 同様に、ソ連は現在、中東の産油国の共産主義運動への悪影響にかかわらず、市場を見つけることができるどこでも積極的に自国の石油をカットレートで販売している。
一方、共産党は約45カ国で法令または法令のいずれかによって抑圧されている。 これは、共産党が開始を得るためにさえ失敗したアフリカの多くの新しい国を数えません。 確かに、それは今、唯一の二つのアフリカの州で合法的に動作しています：それは重要ではないチュニジア、そして共産主義者が自分自身を”ティトイスト”と呼んでいるマダガスカル。”共産主義者が彼らの多くの装いの一つで容認されている場合でも、その有効性はしばしば制限されています。 彼らは地元の政治システムに合併した場所で、彼らは彼らのアイデンティティを失っている; 彼らが合併に失敗したところで、彼らはしばしば刑務所で自分自身を発見しました。 ギニアは、比較的階級のない、激しく国家主義的な新しいアフリカ社会で彼らのイデオロギーが直面する困難を示しています。 一党のギニア国家の中で地位を得るためには、共産主義者は政府のダイナミックな民族主義的目的に彼らの利益を従属させなければならなかった。 彼らがそうすることを怠った昨年の12月、ソ連大使は国を去るように招待されました。
インドでは、共産党は合法であるが、組織内の混乱は、他のいくつかの発展途上国の共産主義者を悩ますのと同じ種類のジレンマを反映している。 彼らの投票力を維持するために、インドの共産主義者は、彼らの教義上の魅力を演奏し、ゴアやカシミールのような民族主義的な原因のための彼らの支持を強調することを余儀なくされています。 そして、党自体の中で、親モスクワ派と親北京派は激しく破壊的なイデオロギー戦争を繰り広げています。
発展途上国のほとんどでは、地元の共産主義指導者が今日、ソビエトの目標の主要かつ明白な代理人として行動していることはありません。 それが抑制されていないか、重要ではないとして無視されていないところでは、転用とトラブル作りの消耗品の役割を果たすために残されています。
例外はインドネシアであり、ソ連圏以外の国で最大の共産党を持っている。 しかし、そこに共産党の強さの主要な説明は、インドネシアの政治に残っている”植民地主義”の問題、西ニューギニアの問題に関する民族主義勢力との同 その問題が平和的に解決され、経済発展を達成するための努力が激化すれば、インドネシアの共産主義の現在の強さは低下すると予想される。
ソ連は、共産主義のイデオロギーが新たに発展途上国であまり魅力的になってきていることを発見したので、それは政治的浸透の二つの他の楽器に: 転覆と外国からの援助。
ベトナム南部とラオスでは、地理的条件は共産主義の浸透と転覆にとって理想的であった。 しかし、直接の共産主義の圧力にさらされていない状況では、モスクワと北京の両方による転覆の試みは、通常、一般的な嫌悪感や敵意を呼び起こし、多くの場合、効果的な公式の対策につながっている。 私は特にラテンアメリカへの最近の旅行でこれを見つけました。 スパイ、プロパガンダ、扇動に多額と多くの努力を費やしたにもかかわらず、カストロはこれまでに14のラテンアメリカ諸国で外交表現を失っている。 そして、少なくともキューバ外での彼の政治的な滑りに対抗するための努力の中で、彼は最近、自分の家の中でより多くの共産主義的要素を否定してい
彼らの政治的目的を前進させるために、共産主義政府はますます経済援助のプログラムに依存している。 1955年から1961年まで、中ソブロックは約4ドルを拡張した。鉄のカーテンの外に4カ国への経済的な助成金とクレジット、主に後者、28億。 ソビエト連邦は全体の約4分の3を供給した。 1961年の終わりには、アジア、アフリカ、ラテンアメリカに約8,500人の技術者がいた。 多くの場合、そのような援助は公然と反共産主義の立場を取っている国に行ってきました。 アメリカとヨーロッパの対外援助プログラムを相殺するためのこの努力の政治的効果が何であれ、それがマルクス主義-レーニン主義の概念にイデオロギー的関係を持っているという主張はできない。
軍備管理の重要な問題について、共産主義のイデオロギーはロシアのナショナリズムの想定される利益と対立している。 マルクスによると、資本主義経済は戦争または戦争の脅威のいずれかによって維持されています。 現在のソ連の指導部が本当に独自の教義を信じていれば、米国が防衛予算を下げることに同意すれば、手に負えない失業に直面し、拒否すれば全会一致で憤慨する世界意見に直面すると確信して、軍備負荷を減らすための活発で現実的なプログラムを後援するだろう。 しかし、伝統的なロシアの秘密への執着は、軍備管理を現実にする検査の原則の実用的なバージョンを受け入れることをクレムリンに不本意にした、カール-マルクスはそれにもかかわらず。
私が引用した例は、共産主義のプロパガンダ、政治的行動、転覆、対外援助のいずれにおいても、共産主義のイデオロギーはしばしばソ連の外交政策の無効なしもべまたはその運営に対する実際のハンディキャップのいずれかを証明していることを示唆している。現実へのuvreか調節、イデオロギー自体はますますねじれ、混乱させるか、またはあからさまに無視されるようになった。
共産主義のイデオロギーは、それを公言する国々を結びつけるための信頼できるセメントを提供することさえできませんでした。 確かに、今日の共産主義の教義の主な重要性は、共産圏自体の紛争、とりわけモスクワと北京のイデオロギー論争に見られると言うかもしれません。 これらの論争は、単一の正教のマルクス主義の概念全体を損傷し、ソ連の特定の経験と国家の優先順位に合わせてそれを解釈するモスクワの努力に大混乱をもたらす。 ナショナリズムは、階級によって構成された世界のマルクス主義-レーニン主義の概念に対抗し、経済学と歴史の必然的な潮流から、特定の人や人のグループの解釈と命令に変化の基礎を切り替えるからである。 これは、モスクワ、北京、ベオグラード、ティラナと東ヨーロッパの衛星首都の間で意見の相違で、もちろん、著しく存在しています。
危機に瀕している共産主義国家が共通の戦線を作り、維持することができないという事実は、”社会主義陣営”としての政治的未来だけでなく、マルクス主義の概念が世界で振るうと仮定されている力にも影響を与える。
V
私は、共産主義のイデオロギーは現代世界の課題との関連性が低下しており、共産主義者自身が政治的道具、経済的万能薬、外交の道具として価値が低下していると考えていることを示唆している。 この傾向は、長期的には私たちの利点に働くかもしれないが、私はそれが決してソ連がアメリカの人々とその政策立案者に提起する短距離の挑戦を減 ソ連の指導者がますます自分の教義から解放されているように、彼らはより建設的に彼らの偉大な力を適用することが奨励されるかもしれま あるいは、その結果は、ソ連自体の中での信仰の危機、”信者”と”現実主義者”の対立のようなものかもしれません。”これは、世界平和のために危険な結果をもたらす可能性のある共産主義世界の不満や敵対行為を解放する可能性があります。 私たちは、教義主義の熱意の衰退と共産主義諸国の間の民族主義的な目的によるそれの置き換えがこの結果を持たないことを祈ることができますが、逆に、それは時間内に成功した交渉のための新しい根拠を提供し、私たちと私たちの友人との平和な宿泊施設さえも提供することができます。
問題は残っている：アメリカ自体はどうですか？ 共産主義が徐々にグローバルイデオロギーとしての重要性の多くを失っていることは事実であっても、私たちが実践しようとする民主的な信仰が未来の世 これが起これば、アメリカの人々は繁栄し、強力な国家が文明の長い歴史の中で遊ぶために引き受けなかった役割を採用しなければならない。 それは今、世界中のすべての部分で数億人の人間の生活を変換し始めている社会的、経済的、政治的革命で大胆に自分自身を識別する必要があります。 私たちがそのような役割を果たすことへの障害は驚くほど大きいです。 しかし、私たちと人類の可能性は非常に無限に近いです。
