参加の定義

参加は非常に広い概念であり（Lane1995）、異なる人々にとって異なることを意味する（Hussein1995;Kelly2001）。 この用語は、非常に異なる意味を与える異なるイデオロギー的立場を持つ人々によってしばしば使用されます（Nelson and Wright1995）。 Pelling(1998)は、参加はイデオロギー的に争われた概念であり、競合する意味と応用の範囲を生み出すことを特定した。 その結果、参加がどのように定義され、誰が関与することが期待され、何を達成することが期待され、どのようにもたらされるかについての様々な見解

参加とエンパワーメントの概念の曖昧さと概念化の欠如は、参加型開発プロセスの期待と成果の評価に対する混乱を引き起こす(Lyons,Smuts et al. 2001). 参加の定義の広いスイートは、文献から同定されており、識別され、以下に議論される。

すべての定義に共通するのは、意思決定におけるコミュニティの役割です。 このような参加は、しばしばコミュニティ参加と呼ばれます。 コミュニティは、地理的位置、規範、および利益を含む要因の範囲として定義することができます。 参加の多くの定義は、参加の連続体（類型学のセクションを参照）とコミュニティの関与の様々なレベルを示唆しています。 いくつかの定義は、開発のすべての段階で、すべての利害関係者の関与などの他の側面に焦点を当てています。; そして、恵まれないグループ、特に女性と貧しい人々の重要な役割について。 Ndekha,Hansen et al(2003)and Chamala(1995)は、参加を定義するための良い全体的な出発点を提供しました：

“定義された地理的地域に住む共通のニーズを持つ特定のグループが、彼らのニーズの特定を積極的に追求し、決定を下し、これらのニーズを満たすためのメカニズムを確立する社会的プロセス”(Ndekha,hansen et al. 2003年）326頁。

“真の参加においては、最高レベルであっても、権力と支配は参加者によって共有されている…同様に、科学者、経営者、政治家、金融機関、農家も総称して、これらのプロ

White(1981)、Eyben and Ladbury(1995)、Devas and Grant(2003)の定義は、意思決定への関与の基本的な要件を強調している:

“開発プロジェクトに関する意思決定またはその実施における地元住民の積極的な関与”（White1981）3ページ。

‘プロジェクトに正当な利益を持つ人々がそれらに影響を与える決定に影響を与えるプロセス'(Eyben and Ladbury1995)192ページ。

‘市民参加は、市民が影響力を行使し、それらに影響を与える決定を制御する方法についてです'(Devas and Grant2003)page309.

Tikare,Youssef et al(2001)は、その定義における意思決定の範囲を拡大する: 「参加とは、利害関係者が優先順位の設定、政策決定、資源配分、公共財やサービスへのアクセスに対する制御に影響を与え、共有するプロセスである」（Tikare,Youssef et al. 2001年3月号に掲載された。

Lane(1995)は、行動の異なる段階での関与の重要性を追加する同様の定義を提供しました。

“行動の開始を含む開発プロセスのすべての段階での個人やグループの有意義な参加”(Lane1995)183ページ。

‘個人が開発不足の根本原因を攻撃する力を持っていることを保証する唯一の方法は、彼らの生活に影響を与えるすべてのレベルで、すべての決定に影響を与えることを可能にすることです'(Lane1995)191ページ。

Paul(1987)は参加型方法論の背後にある動機の詳細を含め、Price and Mylius(1991)は介入のすべての段階への参加の重要性だけでなく、その定義への参加のレベルも詳:

“開発の文脈では、コミュニティ参加とは、受益者が単にプロジェクト利益のシェアを受け取るのではなく、開発プロジェクトの方向性と実行に影響を与える積極的なプロセスを指す”(Paul1987cited in(Bamberger1988)page5)。

‘参加とは、開発介入の計画、設計、実施、およびその後の維持に意図された受益者が関与することを意味する。 それは、人々が動員され、資源を管理し、彼らの生活に影響を与える決定を下すことを意味します'(Price and Mylius1991)page6.

Agarwal(2001)は、彼の定義に参加の多様な範囲への洞察を含んでいました：
“最も狭いところでは、参加は名目上のメンバーシップの観点から定義され、最も恵まれないすべての利害関係者が意思決定において声と影響力を持つ動的なインタラクティブなプロセスの観点から定義されています”（Agarwal2001）。

世界銀行（1995）は、その定義における恵まれないグループの参加の重要性を特定した。

(Warner1997)414ページに引用されている”富、教育、民族性、性別の面で恵まれない貧しい人々やその他の人々の参加”。

コミュニティ参加の定義

Ndekha,Hansen et al(2003)はこれを支持し、コミュニティ参加の全体的な目的は、世界の貧しい人々の生活の改善に力を与え、促進するメカニ Kelly(2001:15)は、コミュニティの意思決定の重要性を明確に特定していませんでしたが、意思決定における権力の重要な役割を特定しています:

“参加とは、地域社会が関与し、それらに影響を与える問題に役割を果たす一連のプロセスです。 意思決定において権力が共有される程度は、参加の種類によって異なります。

参加の他の多くの定義は、例えば文献に見出すことができる（Bamberger1988;van Asselt Marjolein and Rijkens-Klomp2002;Warner1997）。 Fals-Borda（1991）の重要な発見は、参加は一般の人々の本当の内因性の経験であり、それは専門家とコミュニティの間、そして精神的労働と肉体的労働の間の違いを減 O’Neill and Colebatch(1989)は、参加者が結果を決定することができるときに参加が現実的であることを特定しました（Sarkissian、Walsh et al. 1997年（平成17年）には第17話が放送された。

最も一般的な誤解は、人々が参加と相談の違いを理解できないときに起こる(Coakes1999)。 Sarkissian,Walsh et al(1997: 17)区別をした:”コミュニティ参加はコミュニティのための活動的な役割を示し、決定の重要な制御をもたらす”一方、相談は”情報の共有が、必ずしも力”を意味するために取られる。 しばしば、参加および相談という用語は、特にオーストラリアでは交換可能に使用される（Ｓａｒｋｉｓｓｉａｎ，Ｗａｌｓｈ ｅ ｔ ａ ｌ． 1997). Coakes(1999:1)は、相談という言葉を不適切に使用したときの例を提供し、「相談は、構造化された厳格な方法で意思決定に公衆を巻き込むことに関するものであ

参加の定義を取り巻く混乱があり、必要とされるのは、より手荷物のない、またはより簡単に理解できる用語または用語であることは明らかです。 これらの用語は、開発文献（Kelly2001）への真の参加を定義する権力関係と公平の必要性を強調するため、参加に代わる用語は”集団行動”または”集団統治”である。 “良いガバナンス”は別の可能性ですが、それはその全体において即時の運用上の関連性を持つにはあまりにも広い用語であると考えられています。 “参加型ガバナンス”は、開発状況においてより有用な狭い視点を採用している(Schneider1999)。