古典ラテン語でgnがどのように発音されたかをどのように知っていますか？

古典ラテン語で-gn-がどのように発音されたかはわかりません。 -Gn-asの発音を再構築するためのいくつかの議論があり、より具体的には、2つの子音の間に音節の区切りがあります。 （この音節化は、前の音節が常にmetrically”重い”である理由を説明するだろう—またはそれを置く誤解を招く昔ながらの方法で、前の母音は”位置によって長い”です。 -Gn-の前の母音は常に”本質的に長い”という考えはおそらく間違っています。”gn”の前の母音であるというNathanielの答えを参照してください。)

しかし、この再構成にはいくつかの合併症もあり、少なくともいくつかの期間または一部の話者のために-gn-as（有声口頭軟口蓋破裂音を伴う）の発音を再構

いつものように、古典的なラテン語の発音についての質問を開始するのに適した場所は、W.Sidney AllenのVox Latinaです。

いくつかの証拠が発音を指摘している

Allen(p. 23）は、-gn-が古典ラテン語のように発音されたと考えるいくつかの理由を説明しています。

≤>≤

の前に語源的な短いeの短いiへの母音の変化がクラスタng、nc、およびgnの前に見られます。gnが表現されていると仮定すると、これらの環境の記述を”前”と統一することができます。

この音の変化は、-gm-の前のπには適用されていないようです。 アレンは、これは一般的に-gm-が発音されなかった兆候として見られていると述べている（MとNの両方が鼻子音であり、一般的に先行する子音の発音に同様の効果を持つことが期待されるため、理論的な観点からはおそらく驚くべきことである）。

一般に、gはmの前に鼻の発音を持っていなかったと仮定されています。tegmen,segmentumのように、これらの単語ではκからκへの変化は起こらないためです。 しかし、元のgmはmmを与えているように見えるので（例えばflag-maからのflamma、cf. ｆｌａｇｒｏ）、ｇｍのすべての例は、γからγへの変化が作動した後に、例えば失神によって、後に生じた可能性がある（参照。 シンコペーションされていないフォームtegimen、integumentum）。 したがって、ここでのgの発音の可能性は完全に排除されるわけではありませんが、安全に推奨することはできません。

(Allen1978,p.25)

この音の変化は、-gn-asの発音を再構築するための最も強力な証拠の一つであると思われる。

例：dignus、ilignus、lignum、signum（以下の語源）。

接頭辞in-またはcon-をgn-に付けるとign-またはcogn-

cognatusやignobilisのような単語には接頭辞con-とin-が含まれ、通常は鼻子音で終わり、次のplosiveまたはnasalに同化します（compugno、impossibilis、committo、immortalisのように）。 ラテン語の単語-中間gnがasと発音された場合、これらの単語におけるgnの使用は、/g/の前に/n/>が通常同化された結果として説明することができ、その後、互音節開始クラスター/gn/から/n/への単純化が行われ、その結果として異音節クラスターが行われる。

gnがちょうどasと発音された場合、接頭辞の末尾からの鼻子音がこれらの単語で完全に削除されたことを意味します。 それは私には少し信じられないようですが、私はそれが不可能ではないと思います。 実際、私はgnを含む接頭辞付き単語のその解釈を主張し、その解釈を拒否する19世紀の情報源を見つけました:

ローマ人がgnの前に前置詞のnを保持していたら、彼らはing-gnotus、cong-gnatusの発音にバインドされていると感じていただろうが、実質的にing-notus、cong-natusを発音していたで しかし、彼らはnを保持せず、ingnotus、congnatus、ignotus、cognatusと書きました。 説明は何ですか？ これは発音ing-notus、cong-natus、またはinyotus、conyatusを表していますか？ Munro氏（そして私は彼に同意します）はそうではないと主張しています。 私は、ローマ人が子音の質量を減少させたと仮定することによって、それを説明します,その全体は、彼らが発音することができませんでした,いつものように省略することによって(§31)前者のn,前置詞のこと,むしろ後で、ラジカルn.

(Roby1887,p. lxxxi)

私は、キプロスのギリシャの定冠詞のallomorphyにおいて、Robyが示唆している現象（音韻的制約のためにコーダ鼻の喪失）とやや似た現象を認識しています。 RingenとVagoによると(2011):

ギリシャ語では、次の単語が子音クラスターまたはgeminateのいずれかで始まる場合、定冠詞ton（男性）とtin（女性）は最終的な鼻子音を失います。、*CCC制約によって動機づけられます。 事実は(11)(Muller2001)のようである。

(11)キプロスギリシャ定冠詞allomorphy

a. VまたはC
ton ápparon’the horse’
ton tixon’the wall’

b.CC
ti psačín’the poison’
からflókkon’the mop’

cの前に最終鼻が削除されます。 G
→pparán’the money’
→ttaván’the stew’

*knはgnに変わったようであり、Gn=

内部再構成と他の言語との語源学的比較は、古典ラテン語のgnは、*kを次の*nに部分的に同化させたものであることを示している。

*kn-とgn-の見かけ上の置き換えは、gnが口頭のように発音された場合、やや驚くべきことです。 これは、証明された初期シーケンスの類型学的評価に基づいて、Stephens(1978)は、Greenberg(1965)によって調べられたデータが、初期を持っている言語も初期を持っているという含意的な普遍的なものを指しているので、ラテン語の初期<gn>が発音されたと言うsen(2015)で議論されている。 ; 初期のラテン語には証拠がないため、<gn>と書かれたシーケンスは存在しなかったため、単語内部の値を持っていたに違いありません。10

10cser(2011: しかし、70-71,78)は、(i)鼻音と(ii)二つのソノラント子音を含む唯一の発症クラスターであることを指摘し、非常に初期の初期と最終的な単純な間の中間段階で（彼が主張するとき、これらの単語の語彙表現にはstem-initial浮動C-Placeノードが含まれていた）、発音は”ある程度の変化を伴い、その詳細はもはや完全に回復できない”と結論づけている。

(p. 183)

単語内部の位置でさえ、/n/の前に/k/の音が口頭に変化した言語を考えるのは難しいです。 私の英語のアクセントでは、”acknowledge”という言葉に歴史的な/kn/toの単一の孤立した例があるかもしれません（私はここでそれについてELUの投稿をしました）が、)

私は彼らがラテン語で匹敵するかもしれないように見えるいくつかのことを考えることができます:

• segmentumという言葉は、セコに語源的に関連していると言われています: これは、ラテン語でmの前に口頭で発声する*kの例のように見えます。 Sen(2015)は、ここではなくの使用についてやや複雑な説明をしています：彼はそれを/n/と/m/の発音のタイミングの違いに起因しています。 明らかに、/n/は/m/よりも早く連結されており、これは先行する/g/とより多くの重複を引き起こしたと考えられており、最終的に/n/の前に/g/の条件付き鼻異音としての音韻化につながったが、/m/の前にはなかった（pp.183-184）。 センは、ラテン語で/gm/と/gVm/を持つ単語形式の間の変化の存在が、/g/と/n/の間よりも/g/と/m/の間の長い移行のためのいくつかの追加の証拠を提供することを示唆している：具体的な例はdrachma~drac(h)umaとtegmen~tegimen~tegumenである。

• コーダ/k/が同化して有声になる例があるかもしれないが、共鳴/lの前に非鼻gがあるかもしれない/:

  Sen(2011a)は、ソノラント/r,l,m,n/は音韻論的に次のように指定されていると主張している。.. 音節-最初の位置で。.. したがって、*nek-lego ə>neglego ə’i neglect’、*sekmentom>segmentum’pieceの音節初期ソノラントによって誘発される退行的な声の同化が見られます’

  (Sen2012,p.38)

  しかし、私はSenがneglegoで/g/の存在についてここで与える説明が正しいことを確信していません。negotiumという単語、そしておそらくnegoでneg-before母音も見つ

  Hackstein(2017)は、negoはnec>negから派生した可能性があると述べており、声の二つの代替説明を提供している。: それはab<PIE*apoのように、plosiveの単語最終位置によって条件付けされている可能性があるか、またはもともと次の有声plosiveへの声の同化の結果であった可能性がある(“*nekwe deikō>*neg dīcō like*apo-doukō>abdīcō(cf. Sommer1948:275)”)形式のnegは、後に有声破裂音以外の音の前に何らかの理由で一般化された（そして最終的には古い化合物を除いてnecの賛成で再び失われた）(pp.2-3)。 私は、neg-がneglegoのような言葉でどのように使われるようになったのか、実際には正確にはわからないという印象を残しています。

退行部分同化による鼻化は、他のラテン子音クラスター

で発生し、ラテン語の他のクラスターとの比較とその歴史は、*kn,*gn>がもっともらしい音の変化であることを示唆している。 アレンは、somnusのようなラテン語の元の*-pn-からmn-の変更を例として挙げています。 Abn-は、mではなくbの文字で、ab-を接頭辞とするラテン語の単語の先頭に発生しましたが、アレンは、amnegaueritは実際にabnegaueritの碑文変種として存在すると言います。

鼻子音の前に破裂音が鼻に同化することは、他の言語で発生した音の変化であることが知られています。

-GN-

の代わりに-NGN-が付いた綴りの変種がありましたが、<NGN>が<GN>の代わりに使用されることがあります。 Ward(1944)はいくつかの例を挙げています：「碑文では、後期のものでさえ、singnifer、dingnissimòとして、ngnといくつかの綴りを見つけます」（p.73）。

<NGN>は、前の母音の後に口頭の破裂音ではなく、鼻の子音がすぐに続いていたことを示すものと解釈するのは自然なようです。 しかし、私はこの変種のスペルがどのように一般的であるか、またはどのように重要であるかはわかりません。 例えば、”renpent”は、この単語の典型的な発音には/p/の前に対応する鼻子音が含まれていないにもかかわらず、英語の単語”repent”のまれなスペルミスとして存在します。

Lindsay(1894)は、”Singnifer,on a soldier’s grave(C.I.L.vi.3637)”(§69,p.70)は、子音の前に文字NとMを使用する際の碑文のより一般的な変化の例として最もよく説明されています：”時折、鼻はPlebeianとlateの碑文に誤って挿入され、MはLabialsの前に、nはDentalsとGutteralsの前に挿入されます。semptem,singnifer”（64頁、66頁）。

しかし、ロマンス反射は、上記のように

ではなく、むしろを指すと考えられていることがよくありますが、再建を裏付ける証拠は様々です。 しかし一方で、アレンは（p.24）、フランス語のleinやラテン語のlignumからの南イタリアのliunuのようないくつかのロマンス語は、コーダgの非鼻環境で発生するsemivowelへの同じ発展を示していると述べている。 これは、おそらくスペルからの影響のために、発音が古典的な時代の後に使用されている可能性があるという証拠として見られています。 (Maiden(1995)はまた、これが原始ロマンスにおける再構築に対する証拠の一部であることを示唆している。）私はこの議論に少し混乱していますが、なぜorに発声するよりも可能性が低いと考えられているのかわからないので、私は少し混乱しています。

アレンは、-nn-のサルデーニャ反射はからの発展として理にかなっていると言います。 彼はルーマニア語の-mn-の結果を特に強い証拠として支持しているが、レグノのようにイタリア語は”オリジナルにさかのぼると理解するのが最も簡単である”と述べているが、”他の説明を認めている”（§220a）と述べている。

ラテン語の文法学者は、-gn-asの発音について言及していないようです

-gn-のロマンス反射がどのように発展したかを説明する上での想定される問題に加えて、アレンは、ラテン語の文法学者は”gの鼻の発音について不思議なことに沈黙している”と指摘している（p.24）。 対照的に、gまたはcの前のようにnの発音の説明があります。

言語情報源は、-gn-を音素/g/

を含むものとして分類する傾向があります明確にするために、前 私の知る限りでは、音韻の観点からは、gnを/gn/として分析するのが標準であり、diminutivesの形成のような文脈ではこのように動作するようです：例えば、名詞signum、tignumは、gが発音されていたであろう小柄な形sigillum、tigillumに対応しています—有声軟口蓋破裂音ではなく、鼻。 （私はこれらの小柄な形成が何歳であると考えられているのか分かりません。）

関連する語源

• ディグナス：原始インド-ヨーロッパ*deú-から、WiktionaryとSihler1995（§220）によると。

• ①リグヌス”オーケン”: sihler1995（§220）によると、šlexと同じルートから、šlicis’holm-oak’。

• lignum：原始インドヨーロッパから*leú-no-、ウィクショナリーによると

• nætor:原始インド-ヨーロッパから*kneygæ-,wiktionaryとsihlerによると1995(§220). 関連する単語nixus（=nēxus）は、古いスペルgnixusを持っているはずです。

• シグナム：ピットから。 *Seknom、Wiktionaryによると

引用された作品

• 2017. ハックステインオラヴ “ではなく、””ではない”と表記されることもある。”第36回東海岸インド-ヨーロッパ会議。 コーネル大学、イサカ、ニューヨーク。

• 2015. センランジャン ラテン語の音節とセグメント。

• 2012. センランジャン “音韻変化の再構築：ラテン母音減少における持続時間と音節構造”

• 2011. Ringen,Catherine O.and Vago,Robert M.”Geminates:Heavy or Long?”チャールズ*ケアンズ、エリック*ライミーによって編集された音節のハンドブック。

• 1995. メイデンマーティン イタリア語の言語史。

• 1995. Sihler,Andrew L.ギリシャ語とラテン語の新しい比較文法。

• 1978. アレン-W-シドニー Vox Latina：古典ラテン語の発音へのガイド。 第二版。 （初版発行1965)

• 1944. Ward,Ralph L.”Afterthoughts on g asú in Latin and Greek.”言語、Vol. 平成20年第2号（平成21年4月1日発行） -ジュン 1944年）、73-77頁。

• 1894. Lindsay,w.M.the Latin Language:an historical Account of Latin Sounds,Stems and Flexions.ラテン語の音、茎、屈曲の歴史的な記述。

• 1887. ロビーヘンリー-ジョン プラウトゥスからスエトニウスへのラテン語の文法。