古典的自由主義と伝統的保守主義の比較

古典的自由主義と伝統的保守主義の間の主要な価値観と主要な信念の違いは何ですか？ これら二つのイデオロギーが共有する価値はありますか？

自由主義社会は、同意と立憲主義の二つの重要な双子の原則に基づいており、州と政府の専制政治からの危険から個人を守るために実施されている。 自由主義者の主な願いは、個人が達成を通じて自分の利益と達成を満たすことができる社会を発展させ、構築することです。 （Heywood、2017、p.24）。 自由主義のテーマは個人へのコミットメントを包含し、古典的自由主義と現代自由主義の間に確立される必要がある重要な違いがある。 このエッセイの焦点である古典的自由主義は、個人の安全と安全の保全と国内秩序の維持に機能が制限されている国家の信念に囲まれており、これは市場経済学に大きな依存がある最小限の国家として知られている(Heywood、2017、p.25)。 これとは対照的に、人々は他の人が個人の中で個人的な発展を促進するのを助けるべきであると信じている現代の自由主義である（p25）。古典的な自由主義者は個人の責任と自助の美徳に焦点を当てているのに対し、現代の自由主義者は社会福祉の場合に重点を置いている（Heywood、2017、p.25）。 自由主義が個人の自由と平等な権利の重要性を信じているように、これとは対照的に、伝統的な制度の維持を促進し、国家を保護しようとする伝統的な保守主義がある(Heywood,2017,p. 26）このエッセイでは、古典的な自由主義と伝統的な保守主義の間の主要な価値観と原則の信念の主な違いに焦点を当てます。

自由主義の主な価値観と原則信念

体系的な政治信条としての自由主義は、十九世紀以前には存在しなかったかもしれないが、三世紀前後に発展した思想や理論に基づいている。 これらのアイデアは改革を提唱し、しばしば革命を支持したが、保守主義はより四面楚歌の社会秩序として防衛に立っていた（Heywood、2017、p.24-25）。 リベラル派は、人間は理性に恵まれた個人であると信じている(Heywood,2017,p.24.）これは、社会の各個人が他のすべての人と同じように自由への権利を持っていることを意味します。 自由主義者は、彼らがこの権利を受ける権利があるにもかかわらず、彼らは働く決意とその才能で報われるべきだと信じています（Heywood、2017、p.26）。 自由主義は道徳的信頼の重要性を支持し、そのイデオロギー的立場には独特の価値観と信念があり、主なものには個人主義、自由理由の正義と寛容が含まれています(Heywood、2017、p.27)。 自己主義的自由主義は、古典的自由主義者と新しい権利が採用した自己利益と自己信頼の信念を包含する（Heywood、2017、p.28）。 個人の自由（自由と自由は交換可能である）は、自由主義者にとって最高の政治的価値であり、自由主義のイデオロギーの中の主な原則である（Heywood、2017、p.28）。

古典的な自由主義者は、最終的に彼らが適切な選択の自由を持つことを可能にする個人に対する外部の制約を防ぐために、国家が存在しないという概念である否定的な自由を信じている。（Heywood、2017、p.27）ほとんどの人は、権利は政府から来たと信じていました。 しかし、英国の哲学者ジョン-ロックに続いて、ジェファーソンは、人々は政府が彼らに与えた権利を持っているだけでなく、彼らの性質の一部として、政府とは別の権利を持っていると主張した。 さらに、人々は政府を形成し、それらを取り除くことができます（Heywood、2017、p.34）。 政府の唯一の適切な目的は、これらの権利を保護することです（Heywood、2017、p.34）。 ロックは、政府の真の役割は生命、自由、財産を保護することであるため、男性の世話を妨げる権利はなく、寛容はすべての問題に拡張され、道徳的な質問は個人自身に委ねられるべきであると主張した（Heywood、2017、p.34）。

伝統的な保守主義の主な価値観と原則の信念

保守的なアイデアは、フランス革命に象徴された政治的、経済的、経済的変化の急速な成長ペースへの対応として生じた(Heywood,2017,p.63)。 保守主義は、変化に対する抵抗、または少なくともその疑いに反映された、保存したいという欲求によって定義される（Heywood、2017、p.62）。 簡単に定義すると、保守派は伝統、人間の不完全さへの信念、そして社会の有機的かつ初期の構造を支持しようとする試みを強力に支持している(Heywood,2017,p. 62).伝統的な保守主義は、安全保障を求める人々に安定感を与えることによって社会の構造を保護することを根拠に、確立された制度と価値観を擁護する。 それは、経済的な経済的自由主義と社会的権威主義を組み合わせることによって、最小限の状態への信念によって特徴付けられる（Heywood、2017、p.62）。 保守主義は否定的なイデオロギーであると議論されてきたが、その中核的なテーマは保全したいという欲求であり、政治的信条なしには抵抗や変化の疑いであると解釈することもできる（Heywood、2017、p.65）。 彼らの中心的な信念には、伝統、社会、階層と権威の財産と、最小限の政府の干渉と個人の自由の自由主義の価値と強く対照的な伝統が含まれます（Heywood、2017、p.65）。 伝統の面では、バークのような保守派は、社会は自然の法則であると考えられている創造主から発展したと信じ、人間は神の意志を呼んでいるように神の創造物を変えたり妨害したりしてはならないと信じていた。 この場合、保守派の人々は、過去の実践は時間によってテストされているように将来の世代が来るために保存されるべきである（Heywood、2017、p.66）保守主義は、ダーウィニズムと同様の考えを共有し、自然選択の信念は、これらの制度が生き残っていれば、それがより高い価値を生み出すので、保存されるべきであると信じている（Heywood、2017、p.66）。 さらに、多くのイデオロギーは、人間は自然に良いと信じているか、社会的状況が固定されている場合、彼らは良いものにすることができますこれは、人間が心理的に制限され、孤立を恐れ、社会の外に存在することはできませんが、有機社会としても知られている社会に「ルーツ」を持つために必死に所属する必要がある人間の不完全さを信じているので、保守主義のテーマとは対照的ですこのアイデアは、個人が自立しており、自己追求しており、個人的に開発され、改善されることができると説教する自由主義者とは対照的です(Heywood、2017、p。 68)

古典的自由主義と伝統的保守主義の比較/違い

先に述べたように、古典的自由主義者は否定的な自由を支持するのに対し、現代の自由主義者は個人的な発展の面で肯定的な自由を説く(Heywood,2017,p.29)。 これらの値は、彼らが自由の弱いビューを持っている保守派とは対照的です。 義務と責任に対する喜んでの認識と授与プロセス保守派は、否定的な自由は社会の構造に対する脅威であると信じている（Heywood、2017、p.29）。 しかし、これを新しい権利と言うことで、経済界の否定的な自由だけでなく、市場における選択の自由を支持しています。（Heywood、2017、p.29）。 Heywood（2017、p.73）によると、保守派が財産の所有権を重視するより意味のある理由は、個人の個性と特性を示す人々であるためです。 彼らは、所有物は外部の物ではなく、所有者の反映であると信じています（Heywood、2017、p.73）。 保守派は、財産は個人
だけの問題ではなく、社会にとっても重要であると考えているが。 古典的自由主義者と保守派はいくつかの同様の信念を共有していますが、保守派は、個人が自分の財産を使用する真の権利を持っていると信じて、古典的自由主義者にも同様の行動をコピーしていますが、財産権でさえ義務を伴うと信じているので、選択肢を持つこともできます(Heywood、2017、p.73)。

新しい権利のアイデアは、彼らの懸念が自由市場経済学に大きく依存しているため、保守主義の間に分裂を生じさせた（Heywood、2017、p.64）。 Heywoodによると(2017,p. 64）多くの個人は、新しい権利プロジェクトは、古典的な自由主義経済学の影響を深く受けているため、保守的なイデオロギーと関連してはならないと主張している。 新しい権利は、権威と規律に関する伝統的な保守的な社会原則を取り除かず、いくつかの部分では実際にそれらの原則を強化していますが、多くの場 英国の政治家であり、保守党の指導者であるマーグレット-サッチャーは、社会は自己追求し、主に自立している個人の行動の産物であると考えています。 彼女は、社会は存在せず、個人とその家族だけが存在すると信じています（Heywood、2017、p.64）。 人々は伝統的な保守主義と古典的な自由主義を非常に異なる政治的イデオロギーと考えていますが、いくつかの類似点を共有しています。 保守主義は、産業化以前と考えられている組織主義や階層などのアイデアに大きく依存していますが、イデオロギーは自由主義のアイデア、特に新権利のような古典的な自由主義のアイデアの影響を受けています(Heywood、2017、p.78)。 自由主義の教義は、18世紀後半から保守派によって最終的に進められてきた自由市場を包含する保守的な父方主義の伝統を構成すると言える（Heywood、2017、p.78）。 これらのアイデアがリバタリアンとみなされる理由は、可能な限り最大の経済的自由と社会生活の最小限の政府規制の考えを提唱しているからで

リバタリアン保守派は自由主義に転換していないが、自由主義経済は、保守主義に例示されている権威と義務の価値に基づいて、より伝統的で保守的な社会哲学と関連付けることができると信じている(Heywood,2017,p.79)。