実験的および治療薬

はじめに

全身性エリテマトーデス（SLE）およびリウマチ性関節炎（RA）は、体の細胞および組織を攻撃し、炎症および組織損傷を引き起こす全身性自己免疫疾患である。 SLEとRAの開発プロセスとメカニズムは十分に確立されていません。 症状の類似性（1,2）のために、これら2つの疾患の鑑別診断および治療は困難である。 臨床的には、実験室試験は、様々な血清マーカー（3,4）。

SLEとRAの病因、臨床的症状および自己抗体の変化に一定の違いが観察されている(5)。 これらは、血清マーカーが広い範囲の側面における二つの疾患の違いを反映することができることを示している。 現在の研究では、sleとRAの疾患活性の鑑別診断と評価における血清マーカーの役割を説明し、異なる病原性メカニズムを詳述するために、我々は炎症反応と密接に関連している補完C3とC4とCRPのtherolesを研究した。

材料と方法

患者数

2009年から2012年の間にハルビン医科大学第二付属病院（中国ハルビン）で治療された患者の中から、合計347人のSLE患者と382人のRA患者が選択された。 すべての患者はインフォームドコンセントを提供し、American College of Rheumatology1990criteriafor全身性エリテマトーデス（6,7）の分類のために形成された。 ThestudyはHarbinMedical Universiyの制度上の研究委員会によって承認されました。 臨床データの取得および診断および疾患活性の評価は、同じ物理学者によって行われた。 対照群は66個の結節性紅斑患者で構成されていた。

疾患活性と経過評価

SLE疾患活性の評価は、全身性エリテマトーデス疾患活性指数（SLEDAI）評価システムで行われた。 Gladmanet al(8)の基準によると、評価は以下のとおりです：SLE患者のわずかな活動のための0-9、SLE患者の10-14formoderate活動および重度の活動ofSLE患者のための≥15。 RA疾患活性の評価は、以下の評価を有するDAS28評価システム（9）で行われた：<3.2軽度の活性については、3.2–5。中程度の活動の場合は1、重度の活動の場合は>5.1。 疾患の進行に基づいて，発熱と疲労を初期症状として決定し，関節痛と蝶発疹を後期症状として決定し，口腔潰瘍を後期症状として決定した。

血清サンプル

患者から血清サンプルを採取した。Ｃ３、Ｃ４およびＣＲＰを、Ｂｅｈｒｉｎｇ分析装置（Ｂｎ１ ０ ０Ｎｅｐｈｅｌｏｍｅｔｅｒ；Ｄａｄｅ Ｂｅｈｒｉｎｇ，Ｍａｒｂｕｒｇ，Ｇｅｒｍａｎｙ）上での高感度アッセイを使用して、ラテックス強化された腎臓測定法によって測定した。 Crpの濃度は通常5mg/l以下であった。 補完C3とC4の正常範囲は、それぞれ0.9–1.8g/lと0.1–0.4g/lでした。

SPSS13.0を用いた統計分析

（SPSS,Inc.（米国、シカゴ、ＩＬ、ＵＳＡ）、群間の補数Ｃ３およびＣ４およびＣＲＰのレベルの差を、Ｓｔｕｄｅｎｔのｔ検定と比較した。 C3、C4およびCRPとの疾患活性の相関は、線形相関分析によって分析された。 データは、平均±ＳＤとして提示される。P<0.05は、統計的に有意な結果を示すと考えられた。

結果

SLEおよびRApatientsにおけるC3、C4およびCRPの変化

血清マーカーの臨床データおよび力価から、SLEを有する患者の補体C3およびC4のレベルは、正常な個人およびRAを有する患者のレベルよりも低かったことが観察された（P<0.05;図。 1A）。 RA患者のrpレベルは、コントロール群およびSLE患者のものよりも高かった（P<0.05;図。 1B）。

c3、C4およびCRPによるSLEおよびRAの鑑別診断

性別、年齢、疾患期間、Das28Rating、SLEDAI rating、補体C3、補体C4およびCRPを含む対照、SLEおよびRA患者の臨床データが収集された（表I）。 同様の症状を有するＳＬＥ患者とＲ ａ患者の間で比較を行った。 その結果、発熱および疲労を有するSLEおよびRA患者では、sc3およびC4およびCRP（P>0.05）の相補性レベルに有意差はなかったことが示された。 しかし、関節痛、蝶発疹および口腔潰瘍を有するSLE患者では、補体C3およびC4レベルは著しく減少した（P<0.05）。 これらの症状を有するRA患者では、CRPの有意な増加があった（P<0.05;表II）。 これは、関節痛、蝶発疹および口腔潰瘍が現れると、補体C3およびC4レベルの低下および変化しないCRPレベルの患者がSLEと診断されることを示唆 対照的に、CRPレベルが増加し、補体C3およびC4レベルの変化がない患者は、RAで診断される可能性がある。 これは、c3およびc4およびCRPを補完するSLEおよびRAwith発熱および疲労の鑑別診断を示さなかったが、関節痛、蝶発疹および口腔粘膜を伴うSLEおよびRAの鑑別診断に有用である可能性があることを示唆している。

表I. コントロール、SLE andRA患者の臨床データ。

表II. SLEおよびRAの鑑別診断のためのC3、C4およびCRPの使用。

疾患活性とC3、C4およびCRPとの相関

SLEおよびRA患者は、疾患活性に応じて軽度、中等度および重度としてグループ化された。 疾患活性の相関と血清マーカーの変化を解析した。 結果は、補体C3およびC4力価がSLE疾患活性と負相関していたことを示した（c3およびC4の相関係数r=-0.535および-0.397、それぞれ、P<0.05；図 およびＢ）。 Nosignificant相関は、CRP力価とSLEdisease活性との間に同定された（r=0.068、P>0。05;図。 2C）。 しかし、CRP力価はRAの疾患活性と正相関していた（r=0.386、P<0.05；図10）。 3C）。 補体Ｃ３およびＣ４力価は、ＲＡ疾患活性と相関することは観察されなかった（それぞれ、Ｃ３およびＣ４について、ｒ＝０.０ １ ４および０.０ ９ ９であり、Ｐ＜１ ４ ２ ２＞０.０ ５；図 およびＢ）。 SLEおよびRAの疾患活性が増加するにつれて、補体C3およびC4レベルが減少し（P<0.05）、CRPレベルがそれぞれ増加した（P<0.05;表III）。

表III. SLEand RA疾患活性におけるC3、C4およびCRPの評価。

C3、C4およびCRPを用いたSLEおよびRAの臨床予測

血清マーカーの変化を、異なる段階の症状に従ってSLEおよびRApatientsで分析した（表IV）。 SLE患者における関節痛、蝶の発疹および口腔潰瘍のリスクが高いことが実証された補体C3の減少と一緒に、しかしC4ではない（P<0.05）。補体C4およびCRPのアップレギュレーションは、RA患者における関節痛、蝶の発疹および口腔潰瘍のリスクを増加させた（P<0.05）。 しかし、SLE患者では、C4およびCRPレベルは疾患の経過中に有意に変化する。 これらの結果は、補体C3のダウンレギュレーションは、補体C4とCRPupregulationは、RAの中間および後期段階を示したのに対し、SLEの中間および後期の兆候であったこ

表IV. SLEおよびRAの疾患進行に対するC3、C4およびCrpの予測値。

ディスカッション

ループスおよび関節リウマチは、典型的な自己免疫疾患である。 SLEおよびRA患者の80％が初期段階で熱および疲労を有するので、これら2つの障害の間で区別することは困難である（10）。これまでの研究（11,12）では、血液マーカーが二つの疾患の補助診断として使用されることが示されている。 しかし，ｓｌｅおよびＲａａｒｅの鑑別診断，予測および疾患活性評価におけるそれらの役割は非特異的であり，よく知られていない。 また、血清マーカーの役割はほとんど報告されていない地域や民族（13）。 本研究では，ＳＬＥとＲ ａの疾患活性の鑑別診断と評価における補完とＣＲＰの役割を解析した。

結果は、SLEand RAの初期段階では、C3、C4またはcrpの力価に明確な差がなかったことを示した。 しかし、中間および後期段階では、補体C3およびC4レベルはSLE患者で有意に減少し、CRPレベルはRA患者で増加した。 これは、初期段階のSLEおよびRAの鑑別診断において、c3およびC4およびCRPを補完することは有意ではないことを示唆している。 これは、これらの疾患の開始時の軽い炎症。 しかし、中間および後期段階では、補完C3およびC4レベルの有意な減少があったが、SLEpatientsにおけるCRPレベルのではなかった。 対照的に、RA患者ではCRPレベルが顕著に減少し、補体C3およびC4レベルに変化は観察されなかった。 炎症はＳＬＥとＲ ａの共通合併症であるが，ｓｌｅとＲ ａの異なる病因は血清マーカーの相違に起因する可能性がある。 例えば，ＳＬＥ患者では，補体レベルの低下は誘拐放電および免疫複合体沈着の増加によって誘導されるが，ＲＡ患者では，ｔｈｅｃｒｐレベルは徐々に増加し，炎症に積極的に関連していた。 これらの変更は、以前に従ったものであった修正（14）。

以前の研究では、疾患活性ofRAを有する白人の個体でC3およびC4を補完することが減少したことが示された（15）。 しかし、台湾（中華民国）からの個体ではsleと関連していたのは補完c4のみであった（16）。 現在の研究では、中国北部では、補体C3およびC4レベルがSLE疾患活性とともに減少したが、CRPのレベルは有意に変化しなかったことが観察された。 RA患者では、補完C3およびC4レベルは、疾患活性が増加するにつれて増加する傾向があったが、有意差は観察されなかった。白人SLE患者の研究では、SLEDAIスコア（17）とともにCRPレベルが増加したことが示されたが、本研究では、RA患者では増加が観察されたが、SLE患者ではCRP力価の変化は検出されなかった。 我々の結果は、中国北部におけるSLEおよびRAの活性および進歩の評価は、補完C3およびC4およびCRPの測定によって容易になる可能性があることを示 さらに、これらのデータは、民族性がSLEおよびRAの鑑別診断におけるofc3、C4およびCRPの役割に影響を与えることを示唆している。

SLEおよびRAを有する患者の大部分は、疾患の初期段階における疲労症状を示す。この疾患の進行に伴い、患者は関節痛を呈する蝶の発疹。 最後に、微小循環障害およびoralulcersが現れる（18）。 疾患過程の基礎として，初期症状としての発熱と疲労，中期症状としての関節痛と蝶発疹，後期症状としての口腔潰ようを特徴とした。 この分類方法は、大多数の患者の臨床症状に応じていた。 この分類方法は、疾患の力学を反映している可能性があるため、疾患の予測および評価における血清マーカーの役割を評価するためにそれを適用した。 Aprevious調査では、補足物C3およびC4レベルは共同苦痛、蝶発疹およびoralulcersのSLEの患者でbereducedために観察されました。 しかし、この段階ではCRPレベルの顕著な変化は検出されなかった（10）。 RApatientsでは、補体系の古典的な経路は、炎症において重要な役割を果たしている;この経路は、によって活性化される可能性がありますcycrp（19）。 RApatientsを抗TNF-α抗体で治療した研究では、補体系レベルは特定の患者でCRPでは減少しなかった。 これは、補体系の活性化は、単に（によって調節されていないことを示唆している20）。 我々の研究では、reducedcomplement C3レベルは、SLEの中期および後期の症状と有意に相関していたが、RAは相関していなかった。 Earlystageと比較して、補体C4およびCRPの増加は、RAの中期および後期の症状と相関していたが、SLEは相関していなかった。 補体C4およびCRPレベルの増加は、RAの中期および後期の症状と相関していたが、SLEは相関していなかった。 これらの知見は、以前の研究とは異なる。 病気の進行患者の遺伝的背景は異なっていた可能性があります。 私たちの研究は、C3、C4およびCRPがSLEおよびRAの臨床症状の鑑別診断および予測に重要であることを示した。

sleとRAの鑑別診断におけるc3とC4とCRPの補完役割には一定の違いがあるが（21,22）、我々の結果は、中国北部のSLE andRA患者では、c3、C4とCRPが鑑別診断、症状予測および疾患進行評価に使用される可能性があることを明らかにした。 さらに、これらの結果は、補体の減少が免疫複合体によって引き起こされるべきであり、これがSLEの病因に寄与することをさらに示した。 コントラストでは，ＲＡは主に自己抗原変化後のＴ細胞から分泌される炎症因子によって引き起こされた。 これらの結果は、異なる炎症経路がSLEおよびRAの病原性および発達を仲介する可能性があることを示している。 ＳｌｅとＲ ａの症状，疾患経過，血清マーカーには一定の類似性があったが，炎症因子の変化は不均一であることが検出された。 病気の性質はSLEand RAによって異なります。

謝辞

この研究は、中国国家自然科学財団（NSFC）からの助成金によってサポートされました;2006AA02Z4B1,J0730858,J0830834)。